Дата принятия: 09 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
9 июня 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., с участием государственного обвинителя Долининой А.Г., подсудимых Нестерова А.Е., Щенявского С.А. защитника Усынина Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №, защитника Екимова Е.В. представившего удостоверение № и ордер №, представителей потерпевших ФИО12, ФИО13 при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Нестерова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, работающего со слов подсудимого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Щенявского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего со слов подсудимого <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации; п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, в <адрес> Нестеров А.Е. и Щенявский С.А., по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из торгового зала магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> тайно совершили хищение восьми упаковок кофе «Черная карта», массой 190 грамм и стоимостью 279 рублей 00 копеек каждая; пяти упаковок кофе «Черная карта», массой 95 грамм и стоимостью 152 рубля 60 копеек каждая; шампунь «Съесс» пять штук, объемом 500 миллилитров и стоимостью 195 рублей 50 копеек каждая; шампунь «ХэдШолднрс» две штуки, объем 400 миллилитров и стоимостью 215 рублей 20 копеек каждая; бальзам после бритья «Нивея» две штуки, объемом 100 миллилитров и стоимостью 250 рублей 00 копеек каждая; набор «Камей Романтик», стоимостью 135 рублей 00 копеек; набор «Дуру Гурмэ» 4 штуки стоимостью 150 рублей 00 копеек каждая; всего имущества на общую сумму 5637 рублей 90 копеек, причинив потерпевшему <данные изъяты> магазин № материальный ущерб на общую сумму 5637,90 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Ущерб возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в <адрес> Нестеров А.Е. и Щенявский С.А., по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> тайно совершили хищение одной упаковки кофе «Блэк свон голд», массой 95 грамм и стоимостью 82 рубля 20 копеек; одной упаковки кофе «Якобс монарх», массой 150 грамм и стоимостью 219 рублей 90 копеек; восемь упаковок кофе «Нескафе голд эргос», массой 250 грамм, стоимостью 309 рублей 90 копеек каждая ; пять упаковок кофе «Карт нуар» массой 95 грамм и стоимостью 369 рублей 90 копеек каждая; пять упаковок кофе «Нескафе голд эргос» массой 250 грамм и стоимостью 309 рублей 90 копеек каждая; две упаковки драже ирис «Миллер» массой 38 грамм и стоимостью 29 рублей 10 копеек каждая; всего имущества на общую сумму 6238 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6238,50 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимые Нестеров А.Е. и Щенявский С.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое намерение о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Последствия рассмотрения дела в указанном порядке подсудимым были разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Нестерова А.Е. и Щенявского С.А., выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение представителей потерпевших, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Нестерова А.Е. и Щенявского С.А. в полном объеме предъявленного им обвинения. Содеянное правильно квалифицировано по каждому из двух преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении каждого подсудимого.
При назначении наказания Нестерову А.Е. суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, <данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, возмещение ущерба (в части не возвращенного товара органами следствия), <данные изъяты>
Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.
При наличии рецидива преступлений оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, или применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в отношении Нестерова А.Е., суд не находит.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и учитывая изложенные характеризующие сведения о личности виновного, склонность к противоправному поведению, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает соразмерным назначить Нестерову А.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.
Оснований для назначения условного осуждения в отношении Нестерова А.Е. с учетом личности виновного, совершившего два умышленных преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве и судимости, в том числе за аналогичные преступления корыстного характера не имеется, реальное отбывание назначенного наказания будет отвечать целям наказания и ожидаемого исправления осужденного.
При назначении наказания Щенявскому А.Е. суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, стоит на учете у врача нарколога на «П» наблюдении, работает.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном.
Рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.
При наличии рецидива преступлений оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, или применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в отношении Щенявского С.А., суд не находит.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и учитывая изложенные характеризующие сведения о личности виновного, склонность к противоправному поведению, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает соразмерным назначить Щенявскому С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.
Оснований для назначения условного осуждения в отношении Щенявского С.А. с учетом личности виновного, совершившего два умышленных преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве и судимости, в том числе за аналогичные преступления корыстного характера не имеется, реальное отбывание назначенного наказания будет отвечать целям наказания и ожидаемого исправления осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нестерова <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Нестерову А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей Нестерова А.Е. в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.
Признать Щенявского <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения в отношении Щенявского <данные изъяты> изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: два диска DVD R c видеозаписями хранить при уголовном деле; двенадцать упаковок кофе «Нескафе голд эргос», массой 250 грамм; три упаковки кофе «Карт нуар» массой 95 грамм; одна упаковка «Якобс монарх», массой 150 грамм – переданы в досудебном порядке представителю потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 229); две упаковки кофе «Черная карта», массой 95 грамм; одна упаковка кофе «Черная карта», массой 190 грамм; бальзам после бритья «Нивея»; шампунь «Съесс» объемом 500 миллилитров; шампунь «ХэдШолднрс» объем 400 миллилитров - переданы в досудебном порядке представителю потерпевшего <данные изъяты> магазин № (т. 2 л.д. 7);
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК судьей, подписан и провозглашен 9 июня 2014 года.
