Дата принятия: 09 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при секретаре Псаревой О.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.;
подсудимого Куликова А.А. и его защитника – адвоката Холдман Т.А., представившей ордер № от 09.06.2014г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:
Куликова А. А., ---, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале января 2014 года Куликов А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта в значительном размере, находясь возле дома <адрес> незаконно приобрёл у лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство «марихуана» массой 30,1 грамм, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Куликов А.А. с целью незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, упаковал его в семь свёртков из газетного листа и один свёрток из тетрадного листа соответственно массами 16,0 г., 2,1 г., 1,9 г., 2,1 г., 2,3 г., 2,3 г., 2,0 г., 1,4 граммов, которое незаконно хранил без цели сбыта в гараже по месту домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Орловской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 42 минут до 18 часов 37 минут.
В судебном заседании подсудимый Куликов А.А. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления, и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Холдман Т.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Рязанцева О.В. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражала и выразила согласие на постановление приговора в отношении Куликова А.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина Куликова А.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Куликова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Куликов А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от 07.03.2014г. Куликов А.А. наркоманией не страдает. Вместе с этим обнаруживает признаки диагноза --
Обстоятельством, смягчающим наказание Куликова А.А. в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, данное им до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание подсудимого такие обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова А.А., также как и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Куликовым А.А. преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который имеет среднемесячный доход в размере -- руб.
До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым избирать в отношении Куликова А.А. меру пресечения, полагая, что отобранное у него обязательство о явке будет достаточной для надлежащего исполнения приговора.
Поскольку в отношении неустановленного лица из данного уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, то вещественные доказательства, а именно:
- наркотическое средство «марихуана» массой 28,5 грамма с элементами его упаковок надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по Орловской области до принятия по нему решения в рамках соответствующего выделенного уголовного дела.
Иные вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:
- спичечный коробок, в котором находятся растительные частицы коричневато-зеленого цвета; фрагмент бутылки из полимерного материала с отрезанным дном и пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала как невостребованные сторонами и не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению;
- смывы и срезы ногтевых пластин с рук Куликова А.А., так же как и диск CD-R Verbatim № с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- кейс из полимерного материала черного цвета следует вернуть Куликову А.А.;
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, а именно:
- наркотическое средство «марихуана» массой 28,5 грамма с элементами его упаковок - хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по Орловской области до принятия по нему решения в рамках соответствующего выделенного уголовного дела.
- спичечный коробок, в котором находятся растительные частицы коричневато-зеленого цвета; фрагмент бутылки из полимерного материала с отрезанным дном и пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала – уничтожить;
- смывы и срезы ногтевых пластин с рук Куликова А.А., так же как и диск CD-R Verbatim № с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- кейс из полимерного материала черного цвета - вернуть Куликову А.А.;
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также как и вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья А.Н. Руднев
