Дата принятия: 09 июня 2014г.
уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кузиной Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого Усманова И.А., защитника — адвоката Гонгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес> в РФ находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживавшего <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усманов И.А. совершил убийство — умышленное причинение смерти гр-ну Заец В.И. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, Усманов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовой постройке, расположенной в <адрес> и в 25 метрах от железнодорожных путей <адрес> <адрес>а <адрес>, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти своему знакомому Заец В.И., взял с тумбочки кухонный нож и нанес им последнему не менее одного удара в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото – резаного ранения груди с повреждением околосердечной сорочки, касательным повреждением переднебоковой стенки левого желудочка, верхней доли левого легкого, а также гемоперикард ( в полости околосердечной сорочки 60г. свертков крови и 20 мл. жидкой крови), левостороний гемоторакс( в левой плевральной полости 500 мл. жидкой крови и 1832 г. свертков крови), подкожную эмфизему грудной клетки слева, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияния под эндокардом ( пятна Минакова).
От острой массивной кровопотери, развившейся вследствие указанного колото - резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого, Заец В.И. скончался на месте происшествия в неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый первыми единицами минут.
Подсудимый Усманов И.А. вину в убийстве Заец В.И. признал и пояснил, что в указанное время и в указанном месте распивал спиртные напитки с Заец В.И., Хащевым В.В., Моисеевым Ю.Н. и своей сожительницей Киримовой Д.В., за которой приехал и уговаривал ее вернуться к нему. Перед этим, приехав, обнаружил Киримову в бытовке наедине с Хащевым, лежащую на кровати под одеялом, однако его подозрения о том, что Киримова ему изменила, развеял Хащевой, убедив, что между ним и Киримовой ничего не было. Изучив материалы дела, узнав, что Хащевой все-же вступал в тот день с его сожительницей в половую связь, анализируя произошедшее, пришел к выводу, что Заец и Хащевой провоцировали его весь вечер, старались напоить, избавиться от него, чтобы остаться на наедине с Киримовой и вступить с ней поочередно в половую связь. Так, беспричинно, Заец и Хащевой избили его на улице возле бытовки, куда его вызвал Заец. Когда он зашел опять в бытовку за Киримовой, Заец его оскорбил, стал выгонять, угрожая вновь избить. Со злости, а также решив, не дожидаясь избиения, ударить первым, воспринимая Заец как инициатора конфликта, взял кухонный нож, попросил потерпевшего встать и ударил его ножом, находившимся в правой руке, не целясь, в переднюю часть туловища. После удара Заец осел на пол, Хащевой убежал, затем вернулся в бытовку. Сказав Хащевому и Моисееву, чтобы они поднимали Заец, ушел, забрав с собой Киримову. О смерти потерпевшего узнал в отделе полиции.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина Усманова И.А, в умышленном причинении смерти Заец В.И. нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.
Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Хащевого В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сожительница Усманова Киримова приехала с вещами в дер. Сумароково, с пробитой головой, сказала, что ушла от Усманова, который ее избил, и будет жить в бытовке, где проживал Моисеев. Вечером, по приглашению Киримовой, он, Заец, Моисеев и Киримова, в указанной бытовой постройке, распивали спиртные напитки. Позже туда приехал Усманов И.А., стал ругаться с Киримовой Д.В., требуя, чтобы она вернулась домой. Та отказывалась. Тогда Усманов стал нервничать, бить Киримову. Заец сделал ему замечание, на что Усманов, сказав, что сам разберется с женой, ударил Заец кулаком по лицу. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой Заец разбил нос Усманову. Хащевой, вмешавшись, также нанес удары Усманову, растащил дерущихся. Все успокоились, продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое- то время Усманов вышел на улицу под предлогом покурить, вернувшись, держа руку за спиной, подошел к Заец, сказал ему подняться, а когда тот встал, нанес ему прямой удар правой рукой в область груди. Заец сказал Хащевому : « ФИО12, он меня ножом ударил» и упал. Усманов стал угрожать, что всех порежет, не давал вызывать скорую. Когда он пытался отобрать нож у Усманова, Киримова пришла тому на помошь и ударила Хащевого дважды чем- то тяжелым по голове. Не знает, удалось ли ему выбить у Усманова нож, но после этого, чтобы позвать на помощь, Хащевой выбежал на улицу. Туда же выбежали Усманов и Киримова и скрылись. Скорую помощь и полицию удалось вызвать утром, через пожарных.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Моисеева. Ю.Н. подтверждаются показания свидетеля Хащевого В.В. о том, что конфликт между Усмановым и Заец происходил в бытовке, а не на улице, как утверждал подсудимый. Моисеев, несмотря на то, что не смог пояснить причину конфликта, указал, что ФИО13 ( Усманов) первым ударил Заец В.И. кулаком в челюсть, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Усманов получил телесные повреждения. Он и Хащевой разняли дерущихся, после чего все продолжили распивать спиртное. Через 15 минут Усманов вышел покурить, вернулся и ударил ножом Заец в область груди. Заец, сказав Хащевому, что Усманов его ножом зарезал, осел на пол. Усманов, угрожая, что всех зарежет, не давал вызвать скорую.( т.№
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу явки с повинной, Усманов И.А, признал, что убил Заец В.И. в ходе конфликта на бытовой почве.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Киримовой Д.В., согласно которым, последняя подтвердила показания Усманова о том, что драка между Заец, Хащевым и Усмановым происходила на улице. Вместе с тем, из ее показаний следует, что после драки все успокоились, после чего Усманов взял нож и нанес им удар в область груди Заец. ( т№).
Заключением судебно- медицинской экспертизы Усманова И.А. подтверждается, что согласно медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в травмпункт МГКБ, у него обнаружены ушиб, ссадины лица. При судебно- медицинском освидетельствовании обнаружен рубец на спинке носа. Данные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов в срок, указанный в постановлении. Ссадины квалифицированы как повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Ушиб не подлежит судебно- медицинской квалификации. ( т.№).
Указанным заключением подтверждаются показания свидетелей Хащевого В.В. и Моисеева Ю.Н. о том, что Заец и Хащевой, в ходе конфликта, нанесли Усманову И.А. удары в область лица.
Таким образом, несмотря на противоречия в показаниях свидетелей и Усманова относительно обстоятельств, при которых произошел конфликт между Заец и Усмановым, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения, из всех показаний, также показаний Усманова следует, что к тому моменту, когда Усманов взял нож и нанес им удар Заец, конфликт между ними был исчерпан, последний ударов ему не наносил, он, либо Хащевой, не совершали активных действий, свидетельствующих о нападении на Усманова, чем опровергается версия подсудимого о самозащите. Вместе с тем, наличие предыдущего конфликта с Заец В.И. подтверждает доводы органов предварительного следствия о том, что удар ножом потерпевшему Усмановым был нанесен из личной неприязни.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в бытовой постройке, расположенной в <адрес> <адрес>, был обнаружен труп Заец В.И. с колото - резаным ранением передней поверхности грудной клетки, у входа в помещение — кухонный нож, чем подтверждаются показания свидетелей, Усманова о месте и способе причинения потерпевшему колото- резанного ранения. ( т.№ л.д.№
Заключением № проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ( т.№ также подтверждаются обстоятельства и причина смерти Заец В.И., установленные органами предварительного следствия.
Так, при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего обнаружено :
-проникающее колото – резаное ранение груди с повреждением околосердечной сорочки, касательным повреждением переднебоковой стенки левого желудочка, верхней доли левого легкого. Гемоперикард ( в полости околосердечной сорочки 60г. свертков крови и 20 мл. жидкой крови). Левостороний гемоторакс( в левой плевральной полости 500 мл. жидкой крови и 1832 г. свертков крови). Подкожная эмфизема грудной клетки слева. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Кровоизлияния под эндокардом ( пятна Минакова).
Указанное колото- резаное ранение груди — результат не менее одного воздействия острого клинка колюще- режущего орудия типа ножа, максимальная длина погрузившейся части клинка которого составляла не менее 8,2 см, ширина - около 2, 0 см., причинено прижизненно. Потерпевший к травмирующему предмету в момент причинения ранения был обращен передней поверхностью тела.
Данное повреждение согласно п.п. 6,1.9. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.« Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, наступившей в неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый первыми единицами минут после причинения ранения, причиной которой явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся вследствие указанного колото - резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого.
Согласно выводам эксперта, смерь Заец В.И. наступила примерно за 8-12 часов до осмотра трупа на месте обнаружения. Учитывая, что смерть потерпевшего наступила в первые единицы минут после причинения ранения, органами предварительного следствия правильно установлено время преступления в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, что согласуется с показаниями свидетелей.
В ходе предварительного следствия, помимо ножа и иных предметов, изъятых с места происшествия, были также изъяты предметы одежды Заец В.И., биологические образцы для судебно – медицинского ( биологического) и молекулярно- генетического исследования.
Согласно выводам судебной молекулярно- генетической экспертизы № ( т.№), генотипические признаки препаратов ДНК на ноже и из образца крови потерпевшего, позволяют с вероятностью на 99,999 и т.д % утверждать, что данная кровь произошла от Заец В.И. ( т.№), что подтверждает показания свидетелей и Усманова о причинении последним колюще- резаного ранения потерпевшему ножом, изъятым у порога в бытовой постройке при осмотре места происшествия и согласуется с выводами судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшего в части характеристик орудия причинения смертельного ранения Заец В.И.
Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется, они не оспаривались участниками процесса и нарушений закона при производстве экспертиз судом не установлено.
Вцелом, изложенные выше доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства.
Анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, подтверждает причастность Усманова И.А. к нанесению Заец В.И. при обстоятельствах места и времени, установленных органами предварительного следствия, проникающего колото- резаного ранения груди с повреждением сердца и легкого, повлекшего смерть потерпевшего.
Согласно заключению № стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы (т№), Усманов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и какой- либо психотической симптоматикой и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время Усманов также в болезненном состоянии не находится, может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства, свой процессуальный статус, защищаться, давать показания. В состоянии аффекта Усманов в момент инкриминируемого деяния не находился.
Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными судом не установлено. В судебном заседании Усманов также не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Вцелом, из анализа представленных доказательств и рассматриваемой судом ситуации следует, что Усманов И.А., из личной неприязни, действуя осознанно, нанес потерпевшему один направленный удар ножом в жизненно - важную область – область сердца. Область причинения телесного повреждения, выбранное Усмановым орудие — нож, способное причинить смерть, сила удара, о чем свидетельствует длина погрузившейся части клинка ( более 8-ми см.), свидетельствуют в совокупности о наличии у Усманова умысла на причинение смерти потерпевшему.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Усманова И.А. в умышленном причинении смерти Заец В.И., т.е. в совершении им убийства и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Решая вопрос о наказании виновному за совершенное им преступление, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего малолетнюю дочь, находящуюся в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья Усманова, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности виновного, обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на условия его жизни и на исправление, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Усманов не имеет постоянного места жительства в РФ.
Определяя срок лишения свободы, подлежащий отбытию виновным, суд также учитывает длительность содержания Усманова И.А. в условиях тюрьмы.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Усманову И.А. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Усманову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу : <адрес> <адрес>:
- кухонный нож, марлевый тампон, 4 отрезка клейкой ленты со следами пальцев рук, препарат колото- резаной раны трупа, срезы ногтевых пластин, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
-предметы одежды Заец В.И. : футболку, полукомбинезон, трусы, двое носков, ботинки — вернуть потерпевшей Заец В.В., в случае отказа от получения — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Макарова О.В.
