Дата принятия: 09 июля 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи Мартынова А.А.,
при секретаре Дектеревой А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.
и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф.,
представившего удостоверение №... от .. .. ....г. г., ордер №... от .. .. ....г. г.,
подсудимого Сироты А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 июля 2014 года
материалы уголовного дела №... в отношении:
СИРОТЫ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, .......;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сирота А.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Так,Сирота А.А. .. .. ....г., около 10.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома по ул.....г....., увидев идущего навстречу ранее незнакомого гр.С.К.А., подошел к нему и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук последнего деньги в сумме 600 рублей и сотовый телефон марки «Sony xperia С 1905», стоимостью 7000 руб., с находившейся в нем флеш-картой, объемом 8 Гб., стоимостью 300 руб., с находившейся в нем сим-картой оператора связи «Теле-2», без стоимостной оценки, после чего, осознавая, что гр.С.К.А. понимает противоправность его действий и не реагируя на его требование вернуть имущество, положил его в карман, тем самым открыто похитил, причинив гр.С.К.А. материальный ущерб на общую сумму 7900 руб. С похищенным имуществом Сирота А.А. скрылся и впоследствии им распорядился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Сироте А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, т.е. открытом хищении чужого имущества, с которым Сирота А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Сироте А.А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Сирота А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший С.К.А. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сироты А.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры и вида наказания Сироте А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Сирота А.А. не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, ........
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Сироте А.А. в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Сироты А.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Сироте А.А. ст.64 УК РФ.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Сироте А.А. с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд назначает наказание подсудимомуСироте А.А. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сирота А.А., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011 г.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьСИРОТУ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Сироте Алексею Алексеевичу считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Сироте А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Сирота А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья :________________А.А.Мартынов
