Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №1-73-14 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 09 июля 2014 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Варанкина К.В.,
подсудимого Гураева ...,
потерпевшей ФИО1,
защитника Конышевой Л.Е., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гураева <данные изъяты> ранее судимого:
- Д.М.Г <данные изъяты> по ст.ст.162 ч.3 п.«г», 167 ч.1, 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Д.М.Г из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
- Д.М.Г тем же судом по ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от Д.М.Г условное осуждение по приговору от Д.М.Г. отменено, постановлено исполнить назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г. приговор от Д.М.Г приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, наказание снижено до 1 года 3 месяцев; освобождённого Д.М.Г по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гураев ... совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Утром Д.М.Г Гураев ... с разрешения ФИО1 находился в половине дома, принадлежащей ФИО2, где временно проживала ФИО1, по адресу: <данные изъяты>. Увидев на полу в зале дома открытую сумку, из которой был виден матерчатый кошелек, принадлежащий ФИО1, и, предположив, что там находятся деньги, Гураев решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, Гураев Д.М.Г в период времени с 08.00час. до 08.40час. тайно из указанной сумки похитил кошелек, стоимостью ... рублей, с находившимися в нём денежными средствами в размере ... рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании Гураев ... заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Варанкин К.В., защитник Конышева Л.Е., потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).
Суд считает, что подсудимый Гураев ... осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Гураева ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление средней тяжести, против собственности, с прямым умыслом.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Гураев ... явился с повинной, своими признательными показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, что в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковым признание Гураевым своей вины и раскаяние в содеянном.
Гураев совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ налицо наличие рецидива преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания
Таким образом, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то несмотря на наличие у Гураева смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, условия ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.
Суд также учитывает данные о личности Гураева, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
С учетом фактических обстоятельств преступления, т.к. преступление совершено им при обстоятельстве, отягчающем наказание, и степени его общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию совершённого Гураевым преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить положений ст.64 УК РФ, т.к. каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется.
Назначая Гураеву наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.
Суд считает, что исправление осуждённого Гураева ... возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное наказание.
С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого Гураева в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе; находиться по месту жительства в ночное время.
Меру пресечения Гураеву ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гураева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гураева ... в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденного, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно.
Меру пресечения Гураеву ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов
