Приговор от 09 июля 2014 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе судьи Мартынова А.А.,
 
    при секретаре Дектеревой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.
 
    и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М.,
 
    представившей удостоверение №... от .. .. ....г. г., ордер №... от .. .. ....г. г.,
 
    подсудимого Коряковцева Е.Н.,
 
    потерпевшей К.О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 июля 2014 года
 
    материалы уголовного дела №... в отношении:
 
    КОРЯКОВЦЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, .......;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коряковцев Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так,Коряковцев Е.Н. .. .. ....г., в вечернее время, находясь в комнате квартиры по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что ....... гр.К.О.А. и ....... гр.К.М.А. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, принадлежащий гр.К.О.А., нетбук «ДНС», стоимостью 10000 руб., чем причинил гр.К.О.А. значительный ущерб на общую сумму 10000 руб. После чего, Коряковцев Е.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Коряковцеву Е.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Коряковцев Е.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Коряковцеву Е.Н. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Коряковцев Е.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая К.О.А. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Коряковцева Е.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Коряковцев Е.Н. .. .. ....г., в вечернее время, находясь в комнате квартиры по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что ....... гр.К.О.А. и ....... гр.К.М.А. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, принадлежащий гр.К.О.А., нетбук «ДНС», стоимостью 10000 руб., чем причинил гр.К.О.А. значительный ущерб на общую сумму 10000 руб. После чего, Коряковцев Е.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.
 
    Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.
 
    При определении меры и вида наказания Коряковцеву Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Коряковцев Е.Н. не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, ......., согласен возместить материальный ущерб.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Коряковцева Е.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Коряковцеву Е.Н. ст.64 УК РФ.
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Коряковцеву Е.Н. с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание подсудимомуКоряковцеву Е.Н. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Коряковцеву Е.Н. в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Коряковцев Е.Н. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г.
 
    Гражданский иск потерпевшей К.О.А. в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого Коряковцева Е.Н. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    Подсудимый Коряковцев Е.Н. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей К.О.А. в сумме 10 000 руб. признал полностью.
 
    К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств ксерокопия Журнала учета товаров ИП «.......» по ул.....г..... на 2-х листах, диск с видеозаписью, которые, по вступлении приговора в законную силу, должны храниться при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьКОРЯКОВЦЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Коряковцеву Евгению Николаевичу считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
 
    Меру пресечения Коряковцеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Коряковцева Евгения Николаевича в пользу К.О.А. 10000 рублей (десять тысяч рублей).
 
    Вещественные доказательства: ксерокопия Журнала учета товаров ИП «.......» по ул.....г..... на 2-х листах, диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Коряковцев Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья :_______________А.А.Мартынов