Дата принятия: 09 июля 2014г.
№1-121-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Милютинская <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Сиденко В.В.,
подсудимого Сурина Виктора Васильевича,
защитника-адвоката Долгова Ю.В., представившего ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сурина Виктора Васильевича, <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) Сурин Виктор Васильевич, в период времени с <дата> до <дата> года, в промежуток времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 «Об оружии», а также в нарушение п. 54 главы XI Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, с целью использования его для самообороны, не имея соответствующей лицензии, на столе в гараже на своем подворье, расположенном по адресу: <адрес> незаконно переделал огнестрельное оружие, а именно от ружья 16 калибра с помощью ножовки по металлу отпилил часть ствола, и отпилил ложе с прикладом, которое хранил, до тех пор, пока <дата> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут обрез ружья в присутствии понятых не обнаружили и не изъяли сотрудники полиции. Согласно заключению эксперта № от <дата> «Обрез одноствольного охотничьего ружья, является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Обрез изготовлен самодельным способом путем обрезания части ствола, ложа с прикладом. Обрез в представленном виде для производства выстрела пригоден патронами 16-го калибра».
2) Сурин Виктор Васильевич, в период времени с <дата> до <дата> года, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 «Об оружии», а также в нарушение п. 54 главы XI Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, с целью использования его для самообороны, не имея соответствующего разрешения, на деревянном стуле, в гараже находящимся в его подворье, расположенном по адресу: <адрес> незаконно хранил обрез от ружья, который он самостоятельно переделал из гладкоствольного, одноствольного охотничьего ружья М-«К 16x70» 16 калибра, до тех пор, пока <дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут обрез ружья в присутствии понятых не обнаружили и не изъяли сотрудники полиции. Согласно заключению эксперта № от <дата> «Обрез одноствольного охотничьего ружья, изъятый у гр-на Сурина В.В. <дата> в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Обрез изготовлен самодельным способом путем обрезания части ствола, ложа с прикладом. Обрез в представленном виде для производства выстрела пригоден патронами 16-го калибра».
В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Сурин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сурин В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сурину В.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния Сурина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также состояние его здоровья.
Мнение о личности Сурина В.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Сурин В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, не судим.
Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сурину В.В., - явки с повинной, суд полагает необходимым признать объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 37), в котором он также сообщил обстоятельства переделки им огнестрельного оружия.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает, что Сурин В.В., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание Сурину В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, характеризующие данные, материальное положение, жизненную ситуацию, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, что в совокупности признается судом исключительным обстоятельством, суд приходит к выводу применить требования ст.64 УК РФ и назначить Сурину В.В. более мягкое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, в части не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен в качестве обязательного санкцией данной статьи.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как данный вид наказания не окажет влияния на исправление и перевоспитание осужденного.
Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СУРИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением требований ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа;
- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить СУРИНУ ВИКТОРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Сурина В.В. возлагает на него следующую обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес>.
Контроль за поведением осужденного Сурина В.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров по <адрес>.
Меру пресечения осужденному Сурину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: обрез от ружья 16 калибра, хранящийся в сейфе оружейной комнаты <адрес>», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.А. Варфоломеев
