Приговор от 09 июля 2014 года

    П РИ Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Самара 09 июля 2014 года.
 
    Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Меркульева С.П., защитника –адвоката Солоницына П.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
 
    Меркульева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
 
    <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по
 
    п.»а» ч.2 ст. 158,п.»б» ч.2 ст. 158, п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы
 
    условно с испытательным сроком на 2года, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    по п.»а,г» ч.2 ст. 162, 325 ч.2, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу\ с учетом изменений,
 
    внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.\, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ст.115, п.»б» ч.2 ст. 158,
 
    п.»г» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишении свободы,
 
    освобожденного по постановлению <данные изъяты>
 
    от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 4года 11 мес.25дн, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    по ч.2 ст. 159, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения, ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного из мест
 
    лишения свободы по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>
 
    <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Меркульев С.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Меркульев С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, в которой он проживает, увидел, что на столе в комнате вышеуказанной квартиры, в которой проживает Т.., находится ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, принадлежащий последней. У Меркульева С.П. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т... Реализуя свои преступные намерения, Меркульев С.П. воспользовавшись тем, что Т.. нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со стола ноутбук марки <данные изъяты> с подключенным к нему зарядным устройством, принадлежащий Т. стоимостью <данные изъяты> рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Меркульев С.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Меркульевым С.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и суду показал, что с обвинением согласен, вину признает, стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Работает. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.\л.д.65\. <данные изъяты>. Похищенное имущество возвращено. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.
 
    Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого.
 
    Судом принимается во внимание и то, что преступление совершено в период непогашенной судимости. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется <данные изъяты>. с отрицательной стороны. \ л.д. 71\.
 
    Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно в условиях условного осуждения при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом характера совершенного преступления суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Меркульева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Меркульева С.П. являться в специализированный государственный орган для регистрации в указанное этим органом время, не менять постоянное место жительство без согласования данного органа, не покидать место жительство в период с 22.00часов до 06.00 часов следующего дня за исключением режима работы. <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства- залоговый билет хранить при уголовном деле, гарантийный талон, руководство пользователя, товарный чек на ноутбук, ноутбук, зарядное устройство к ноутбуку, хранившиеся у потерпевшей Т., возвратить потерпевшей Т.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь