Дата принятия: 09 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 09 июля 2014 года
Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Сагандыкова С.С.,
подсудимого Загилова Е.В.,
защитника Саромецкого Е.А.,
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Загилова Е.В. <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загилов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Загилов Е.В., 28.05.2014 года около 09-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, пришел к домовладению № по ул. Октябрьская в х. Нагорный, Грачёвского района Ставропольского края, в котором проживает ФИО9 где незаконно, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный на территории двора указанного домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Hamelite» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10 После этого Загилов Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Загилов Е.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Загилов Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Загилова Е.В. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Загилову Е.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Суд учитывает, что подсудимый Загилов Е.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 114), вину признал полностью раскаялся в содеянном преступлении, не судим, а также мнение потерпевшей ФИО12 о назначении Загилову Е.В. наказания на усмотрение суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Загилова Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 36), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Загилова Е.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд считает, что применение к Загилову Е.В. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить Загиловым Е.В. штраф может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.
Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работа, как основных видов наказания, а также применения наказания в виде ограничения свободы, как дополнительного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Загилову Е.В. судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Загилова Е.В., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимого Загилова Е.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Кроме того, рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО13 о взыскании с Загилова Е.В. причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (стоимости похищенной бензопилы) суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку похищенная бензопила ей возвращена, каких-либо претензий к подсудимому ФИО14 не имеет.
Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Загилова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Загилова Е.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Загилову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданского иска ФИО18 к подсудимому Загилову Е.В. о взыскании <данные изъяты> рублей-отказать.
Вещественные доказательства по делу:
- бензопилу марки «Hamelite» и гарантийный талон на неё передать по принадлежности, законному владельцу ФИО19
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - подпись Г.Б. Пилипенко
Копия верна
<данные изъяты>
