Приговор от 09 июля 2014 года

    ПРИГОВОР
 
    ИФИО1
 
 
    <адрес> «09» июля 2014 года
 
    Старооскольский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5,
 
    подсудимого ФИО6,
 
    защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО6,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО10 систематически предоставлял помещение - квартиру ***, расположенную в доме *** мкр. *** <адрес> для потребления наркотических средств при таких обстоятельствах.
 
    В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умышленно, с целью получения наркотических средств для личного употребления, систематически предоставлял третьим лицам для изготовления и потребления наркотических средств квартиру, в которой проживал, а также необходимое оборудование: электрическую плиту, электрический светильник, посуду, осуществлял надлежащее содержание помещения, производил его уборку.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО10 предоставил Б. квартиру по названному выше адресу для изготовления и потребления наркотических средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б. был задержан сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по <адрес>, при производстве медицинского освидетельствования установлен факт потребления им наркотического средства «***».
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО10 предоставил Б. и Л. указанную квартиру для изготовления и потребления наркотических средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б. был задержан сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по <адрес>, при производстве медицинского освидетельствования установлен факт потребления им наркотического средства «***».
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО10 предоставил Е. вышеназванную квартиру для изготовления и потребления наркотических средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Л., Е., Б. и ФИО10 были задержаны в квартире последнего сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по <адрес>. При производстве медицинского освидетельствования ФИО10, Л. и Е. установлены факты потребления ими наркотических средств «***».
 
    В ходе осмотра квартиры ФИО6 были обнаружены и изъяты: два использованных инъекционных шприца, на внутренней поверхности одного из которых имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство «***»; одна стеклянная бутылка, десять флаконов и две бутылки из полимерного материала, и три стеклянных флакона, с жидкостями в которых наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не содержится.
 
    В судебном заседании ФИО10 не отрицал обстоятельства употребления Е. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства наркотических средств. По остальным инкриминируемым фактам предоставления квартиры – Б., Б., вину не признал, пояснил, что 12 и 19 января последние к нему домой не приходили. 22 января не собирались изготавливать и употреблять наркотические средства, обнаруженный в его квартире пакет с ингредиентами принадлежал Б., который, по его мнению, действовал по указанию сотрудников наркоконтроля.
 
    Вина ФИО6 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, в том числе данными ими при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, протоколами осмотра места происшествия, предметов и медицинских освидетельствований, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами по делу.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании в виду существенных противоречий показаний ФИО10 в качестве подозреваемого следует, что он является потребителем наркотических средств. С начала января до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно разрешал знакомым наркоманам посещать его квартиру для совместного изготовления и потребления наркотических средств, в том числе Б., Б., Л. и Е. Указанные лица, с его согласия изготавливали наркотические средства на предоставленной им электрической плите, с использованием находившейся в квартире посуды. После употребления, наводил порядок, выбрасывал использованные шприцы и упаковки от ингредиентов, поскольку мать негативно к этому относилась. 22 января к нему домой, где также находилась Л., пришли Е. и Б.. Последние хотели изготовить и употребить в его квартире наркотик, для этого Б. принес пакет с необходимыми ингредиентами. Он согласился, и все стали ждать ухода матери. Однако изготовить и употребить наркотики им не удалось, поскольку по месту его жительства прибыли сотрудники наркоконтроля, после чего они были задержаны.(т.1 л.д.101-102)
 
    Заявление ФИО10 о неправдивости оглашенных показаний, суд отвергает, расценивая его как способ избежать уголовной ответственности. Допрос проводился в соответствии с требованиями закона, с участием защитника – адвоката. Перед допросом ФИО10 были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также положения закона, о том что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Замечаний о нарушениях при производстве допроса от ФИО10 не поступало. С заявлениями об оказании на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался.
 
    Суд учитывает при разрешении уголовного дела его показания на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Так, свидетель Б. суду показал, что является наркозависимым, подтвердил, что совместно с ФИО10 по месту его жительства в начале 2014 года, возможно 12 января, употребляли наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ с Е. с целью приготовления и употребления наркотических средств пришли к ФИО10, с собой принес ингредиенты. Однако употребить наркотики им не удалось, поскольку прибыли сотрудники наркоконтроля, и их задержали. Пояснял, что каких-либо просьб со стороны сотрудников наркоконтроля по оказанию содействия в изобличении ФИО10 к нему не поступало. Находился у подсудимого 22 января, желая употребить наркотик.
 
    Е. показала, что является знакомой ФИО10, не отрицала факт употребления совместно с последним ДД.ММ.ГГГГ в его квартире наркотических средств. Ей известно, что по месту жительства подсудимого с его согласия, иные лица, в том числе Бердниченко периодически изготавливают и употребляют наркотические средства.
 
    ФИО7 пояснила, что один раз употребляла наркотические средства по месту жительства ее знакомого ФИО10.
 
    Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО10 суд не находит, неприязненных отношений к подсудимому у свидетелей не имеется.
 
    Л. суду показала, что сожительствует с ФИО10, с января 2014 года проживает в его квартире, где периодически совместно употребляют наркотические средства. Другие лица по месту жительства ФИО10 в ее присутствии наркотики не употребляли. Изъятые в квартире подсудимого 22 января ингредиенты принадлежали Б., в тот день они не собирались изготавливать и употреблять наркотические средства.
 
    Б. в суде также отрицал факт употребления по месту жительства ФИО10 наркотических средств.
 
    Показания свидетелей Л. и Б., данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
 
    В ходе предварительного расследования свидетель Л. поясняла, что ФИО10 является наркозависимым, и за часть наркотика для личного потребления разрешает знакомым наркоманам изготавливать и потреблять в его квартире наркотические средства. Подтверждала факты изготовления и употребления наркотических средств совместно с ФИО10, Б. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого, который предоставил для этого имеющуюся в доме посуду и электрическую плиту. 22 января, когда она находилась у ФИО10, с его согласия по предварительной договоренности на употребление наркотиков в квартиру пришли Б. и Е., у которых с собой были пакеты с ингредиентами для изготовления «винта». Поскольку дома находилась мать ФИО10, стали ждать ее ухода. В тот день наркотик они не изготовили, поскольку прибыли сотрудники наркоконтроля, их задержали. В ходе проведенного обыска были изъяты шприцы, а также бутылки и флаконы с ингредиентами (т.1 л.д.144-145).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что знаком с ФИО10 на протяжении пяти лет. Ему известно, что последний разрешает знакомым наркоманам изготавливать и употреблять «винт» в своей квартире, получая за это часть наркотика для личного потребления. Он также неоднократно употреблял наркотики по месту жительства ФИО10, в том числе ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимым, Л. и Ш. С согласия ФИО10, используя предоставленные им светильник и керамическую посуду изготовили наркотическое средство «винт», которое совместно употребили. На следующий день он был задержан сотрудниками наркоконтроля, освидетельствование показало положительный результат, поскольку накануне у ФИО10 употребил наркотическое средство (т.1 л.д.89).
 
    После оглашения показаний, свидетели пояснили, что такие показания не давали, протокол подписали не читая, опасаясь давления со стороны сотрудников наркоконтроля.
 
    Оценив показания свидетелей Л. и Б. в судебном заседании суд признает их недостоверными, данными ими с целью увести подсудимого ФИО10 от справедливого наказания за содеянное. В протоколах допроса свидетелей имеются записи о том, что они ими прочитаны лично, замечаний к протоколу нет. Каких-либо доказательств того, что кто-либо препятствовал им в прочтении указанных выше протоколов, суду не представлено. При этом перед допросом свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Таким образом, показания данных лиц на следствии суд признает, как правдивые и достоверные, и берет их в основу приговора.
 
    Оперативные сотрудники Старооскольского МРО УФСКН России по <адрес> П. и С. показали, что по полученной информации о том, что ФИО6 предоставляет свою квартиру № *** в доме № *** мкр.*** <адрес> иным лицам для немедицинского потребления наркотических средств были проведены мероприятия по изобличению ФИО10, а также лиц, потребляющих в указанной квартире наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Б., ДД.ММ.ГГГГ – Б., освидетельствованием которых было установлено потребление ими наркотических средств. Оба в ходе опроса пояснили, что употребили наркотическое средство «винт» в квартире ФИО10: Б. – ДД.ММ.ГГГГ года, а Б. - ДД.ММ.ГГГГ Данные о месте потребления наркотиков последние сообщали добровольно, какого-либо воздействия на них не оказывалось. С просьбами об оказании содействия в изобличении ФИО10 к лицам, потребляющим наркотические средства, в том числе Б. никто из оперативных сотрудников не обращался.
 
    В связи с полученными в ходе ОРМ сведениями ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства ФИО6, где ими были задержаны ФИО10, Л., Е. и Б., после освидетельствования ФИО10, Л. и Е., тест на потребление ими «***» дал положительный результат. При опросе данные лица не отрицали, что ФИО10 предоставлял им помещение квартиры, а также посуду, плиту для изготовления и потребления наркотических средств.
 
    В присутствии понятых, при согласии собственников, была осмотрена вышеназванная квартира, обнаружены использованные шприцы, флаконы с бензином, ацетоном, йодом и лекарственным препаратом «Бронхолитин», которые были изъяты, надлежащим образом упакованы, о чем составлен протокол. Замечаний по проведению обыска от участвующих лиц не поступало.
 
    ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила свое участие в качестве понятой при осмотре квартиры №***дома №*** мкр. ***, который проводился с согласия собственников – Ф. и ее сына ФИО9 Изъятые сотрудниками наркоконтроля предметы были в ее и второго понятого присутствии упакованы, снабжены бумажными бирками с пояснительными записками и опечатаны, о чем составлен протокол, в котором расписались все участники осмотра. Замечаний не поступило (т.1 л.д.81).
 
    Обстоятельства, содержащиеся в свидетельских показаниях, объективно подтверждаются процессуальными актами, а именно:
 
    - копиями протоколов медицинского освидетельствования: Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), Б.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которых, при освидетельствовании вышеуказанных лиц, тест на «***» дал положительный результат;
 
    - копиями постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, которыми ФИО6 (л.д.26), Е. (л.д.30), Л. (л.д.35), Б. (л.д.40), Б. (л.д.76) привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В пояснениях каждый признал себя виновным в потреблении наркотического средства без назначения врача в квартире №*** дома №*** микрорайона Макаренко у подсудимого ФИО6 с его согласия.
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом происшествия является квартира № *** в доме № *** мкр.*** <адрес>, где обнаружены и изъяты один инъекционный шприц, на внутренней поверхности которого имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство «***»; одна стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон», один инъекционный шприц на внутренней поверхности которого наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено; десять флаконов из полимерного материала с жидкостями с надписями «Бронхолитин», две бутылки из полимерного материала с жидкостями с надписями «Бензин «Галоша» и три стеклянных флакона с жидкостями, с надписями «Йод» (т.1 л.д. 11-22).
 
    Результаты осмотра проиллюстрированы фототаблицей, на которой запечатлена общая обстановка в квартире, находящиеся в ней предметы, вещества и жидкости. (т. 1 л.д. 13-22).
 
    Заключением эксперта № 14/х от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на внутренней поверхности изъятого в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и представленного на экспертизу шприца, имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство – «***», определить массу которого не представляется возможным, ввиду малого количества вещества
 
    Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании предметов, изъятых в ходе осмотра квартиры, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
 
    Судом установлено, что действия ФИО6, связанные с предоставлением помещения для потребления наркотических средств, выразились в том, что он принимал у себя в квартире, где фактически проживал, посторонних лиц, которые, получив согласие подсудимого на посещение его квартиры для потребления наркотических средств, приобретали необходимые ингредиенты, из которых изготавливали наркотические средства для совместного потребления, также предоставлял приспособления, плиту и посуду для изготовления наркотика «***», который потребляли путем инъекций, поддерживал порядок.
 
    Под систематичностью в данном случае понимается предоставление помещения более двух раз, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    ФИО10 действовал с прямым умыслом. Предоставляя третьим лицам квартиру, в которой он проживал и необходимое оборудование для изготовления и потребления наркотических средств, он осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
 
    При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    ФИО10 ранее неоднократно судим, преступление совершил через непродолжительное время после постановления приговора за совершение аналогичного преступления, в период неотбытого наказания; является потребителем наркотических средств, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере. По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало. Вместе с тем, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 суд признает его состояние здоровья (***, *** «***»).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.
 
    Изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО10 позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый имеет четкую направленность на совершение преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, предупреждению новых преступлений. При этом суд полагает возможным, с учетом смягчающего наказание обстоятельства не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.
 
    Как следует из справки начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не имеет. Что не отрицал ФИО10 в судебном заседании.
 
    Учитывая, что преступление по рассматриваемому делу подсудимым совершено в январе 2014 года, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений и положений ст.71 УК РФ из расчета, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом ФИО4 юридической помощи в суде по назначению в размере 2750 рублей на основании ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию в подсудимого ФИО6
 
    Вещественные доказательства: два инъекционных шприца, одну стеклянную бутылку с надписью «Ацетон», десять флаконов из полимерного материла с надписью «Бронхолитин», две бутылки из полимерного материала с надписями «Бензин «Галоша», три стеклянных флакона с надписями «Йод» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    С применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положения ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановления приговора.
 
    Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом ФИО4 юридической помощи в суде по назначению в размере 2750 рублей.
 
    Вещественные доказательства: два инъекционных шприца, одну стеклянную бутылку с надписью «Ацетон», десять флаконов из полимерного материла с надписью «Бронхолитин», две бутылки из полимерного материала с надписями «Бензин «Галоша», три стеклянных флакона с надписями «Йод» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и представления судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья ФИО2