Дата принятия: 09 июля 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 9 июля 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,
при секретаре Тумбинской М.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Антонова А.В.,
подсудимого Фатеева А.С.,
его защитника – адвоката Щербаковой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фатеев А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего пекарем у ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Фатеев А.С., находясь возле <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 2101, №, принадлежащему ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел Фатеев разбил кирпичом стекло водительской двери автомобиля, после чего сел в его салон. После этого Фатеев соединил провода замка зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ФИО2
Подсудимый Фатеев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Щербакова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антонов А.В. и потерпевшая ФИО3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Фатеев полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Фатеев осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Фатеева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действии лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Фатееву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который на профилактических учётах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими наказание Фатееву обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания по делу признательных показаний, явку с повинной, а также принятие мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Фатеевым преступления, его характер и степень общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также учитывая, что Фатеев ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и ему назначалось наказание, в том числе связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, не оказало на него должного влияния, и он вновь совершил преступление, связанное с неправомерным завладением транспортным средством, суд считает необходимым назначить Фатееву наказание в виде реального лишения свободы, а не иной, из других более мягких видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Фатееву условное осуждение по приговору <данные изъяты>, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления и данные о его личности, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Фатееву в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Фатеева без изменения – в виде заключения под стражу, при этом в срок наказания подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Фатеев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Щербаковой А.Ю., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Фатеев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Фатееву А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Фатееву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фатееву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Фатееву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Фатееву А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Освободить Фатеева А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, квитанции на получение страховой премии, автомобиль «ВАЗ 2101», №, хранящиеся у ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности;
- фрагмент кирпича и осколки стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.Н. Черкасов
