Дата принятия: 09 июля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации дело № года
09 июля 2013 года г.Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В., подсудимых Гомоненко С.В. и Курносова А.В., защитников - адвокатов Юмагулова Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Заболоцкого Н.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М.А.А., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гомоненко С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Курносова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гомоненко С.В. и Курносов А.В. неправомерно завладели автомобилем без цели его хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу Гомоненко С.В. и Курносов А.В., находясь в <адрес>, увидели во дворе домовладения М.А.А. автомобиль №, которым решили завладеть, чтобы доехать до <адрес>.
С этой целью, тут же Гомоненко С.В. и Курносов А.В. проникли во двор дома М.А.А., где Гомоненко С.В., действуя согласно предварительной договоренности, остался наблюдать за появлением посторонних лиц, а Курносов А.В. проник в салон автомобиля и путем замыкания электрических проводов из замка зажигания запустил двигатель автомобиля. После этого Курносов А.В. выехал на автомобиле со двора дома, но проехав несколько метров, не справился с управлением, совершил наезд на металлические ворота, сбив их, и, продолжив движение, наехал на кучу кварцита, с которой съехать не смог. Тогда Гомоненко С.В. и Курносов А.В. оставили автомобиль и скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимые Гомоненко С.В. и Курносов А.В. согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя в угоне автомобиля признали полностью, пояснили, что совершили преступление в день, время, месте и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и сообщили, что ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитники заявили о своем согласии с указанным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, признают свою вину в совершении инкриминируемого преступления и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Гомоненко С.В. и Курносова А.В. по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они, понимая, что автомобиль чужой, предварительно договорившись между собой, незаконно завладели им, желая использовать его для своей поездки, но при этом не имели цели хищения автомобиля.
В соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Гомоненко С.В. и Курносову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положение ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимым в связи с особым порядком судебного разбирательства не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и считает необходимым назначить для их исправления и перевоспитания наказание в виде штрафа в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи.
К обстоятельствам, характеризующим личность виновного Гомоненко С.В., суд относит, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Имеющееся в деле объяснение Гомоненко С.В. (л.д. №) суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил в нем о своей причастности к совершению преступления, назвал дату, время совершения преступления, другие значимые для дела обстоятельства, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, которые не были известны органам предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гомоненко С.В., судом не установлено.
К обстоятельствам, характеризующим личность Курносова А.В., суд относит, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Имеющееся в деле объяснение Курносова А.В. (л.д. №) суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил в нем о своей причастности к совершению преступления, назвал дату, время совершения преступления, другие значимые для дела обстоятельства, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, которые не были известны органам предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курносову А.В., судом не установлено
Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По настоящему уголовному делу защиту интересов Гомоненко С.В. по назначению суда в течение одного дня осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., а защиту интересов Курносова А.В. – адвокат Заболоцкий Н.Н., которым на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 г. С изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г. О повышении установленных размеров оплаты в 1.085 раза и Постановления Правительства РФ № 515 от 25.05.2012 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета по 550 рублей.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гомоненко С.В. и Курносова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей каждому.
Меры пресечения Гомоненко С.В. и Курносову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежние – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возложить на средства Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в пределах ст. 317 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 389.3-389.6 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Лагутин В.И.
