Дата принятия: 09 июля 2013г.
Дело №1(1)-236/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 9 июля 2013г.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кузнецова Н.Г.,
при секретаре Булдакове Я.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.
подсудимого Синяева Д.В.,
защитника Поповой В.О.,
а также потерпевшей А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Синяева Д.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>,
содержащегося под стражей с ** ** ****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синяев Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
** ** **** около ** ** **** Синяев Д.В., двигаясь на автомобиле ЗИЛ - 5301 г/н В 869 НВ/05, действуя небрежно, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушении п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории кафе, расположенного вдоль дороги «Самара-Оренбург» 195 км. 700 м., в районе <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21703 г/н О 414 КТ /56 под управлением К. двигающемся по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ - 21703 А. были причинены телесные повреждения в виде обширной подкожной гематомы левой скуловой области, кровоподтеков лица, закрытой черепно-мозговой травмы – контузии головного мозга средней степени, перелома чешуи левой височной кости, ушибов мягких тканей и кровоподтеков туловища и конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Имеется прямая причинная связь между ДТП и полученными А. телесными повреждениями.
От Синяева Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Синяев Д.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Защитник Синяева Д.В. – адвокат Попова В.О., а также государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Синяева Д.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ** ** ****) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решение вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Синяев Д.В. по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые ей были принятый, характеризуется <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также того обстоятельства, что установленное преступление подсудимый совершил будучи судимым, суд считает, что исправление Синяева Д.В. возможно исключительно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также применения ст. 73 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, суд с учетом приведенных обстоятельств не усматривает.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным назначить Синяеву Д.В. наказание близкое к минимальному размеру наказания, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и то, что Синяев Д.В. имеет непогашенные судимости и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания Синяеву Д.В. суд определяет, с учетом положений ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей А. о взыскании с подсудимого 40 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, характер телесных повреждений, а также характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синяева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ** ** ****) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Синяеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 9 июля 2013г.
Зачесть в срок отбывания наказания Синяеву Д.В. содержание его под стражей в период с ** ** **** по ** ** ****
Взыскать с Синяева Д.В. в пользу А. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ - 5301 г/н В 869 НВ/05, хранящийся у Синяева Д.В. оставить у него; автомобиль ВАЗ 21703 г/н О 414 КТ/56, хранящиеся у К.. оставить у него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Г. Кузнецова
