Дата принятия: 09 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ
Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Шепелева Н.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иланского района Филимоновой Е.В.
подсудимого Дудко И.П.
защитника- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Коваль Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дудко Ивана Петровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудко И.П. совершил покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Так, Дудко И.П., пренебрегая ранее сделанным ему сотрудником полиции предупреждением о незаконности сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь по месту своего жительства по адресу:<адрес>, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, умышленно, из корыстных побуждений сбыл ФИО1 за денежную сумму <данные изъяты> рублей 350 см? спиртосодержащей жидкости, которая, согласно заключению комплексной химико-токсикологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 71,0% и содержит ацетон, массовая доля которого в пересчете на безводный спирт составила 2,4 мг/дм?. Присутствие ацетона, наличие которого не предусмотрено ГОСТ 51652-2000, позволяет идентифицировать представленную жидкость как не пригодную для производства алкогольной продукции. Представленная спиртосодержащая жидкость с вышеуказанным содержанием ацетона представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
Преступное деяние Дудко И.П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия- проверочная закупка.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Дудко И.П. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.
Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что Дудко И.П. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Дудко И.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дудко И.П. является психически здоровым человеком, как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение не вызывает у суда сомнений, а потому суд считает Дудко И.П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Совершенное Дудко И.П. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание Дудко И.П. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, престарелый возраст и состояние здоровья, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является пенсионером по возрасту, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Назначая Дудко И.П. наказание, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, проживает один, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, суд считает возможным назначить Дудко И.П. наказание в виде штрафа с рассрочкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудко Ивана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
Рассрочить Дудко И.П. уплату штрафа на 2 месяца по 2500 рублей. Первую часть штрафа- 2 500 рублей надлежит оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу и 2 500 рублей уплатить не позднее последнего дня следующего месяца.
Вещественные доказательства: купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии №, хранящуюся у владельца ФИО2, оставить ему же; пластиковую бутылку емкостью 1 литр и пластиковую бутылку емкостью 3 литра, хранящиеся в суде – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке - Дудко И.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Ю.Шепелева
