Дата принятия: 09 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретаре Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя Олейник К.С.
подсудимого Лапина А.А.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №
а также с участием представителя потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лапина Алексея Алексеевича <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лапин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Лапин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО3 в <адрес> <адрес>, дёрнув запертую изнутри на металлический крючок входную дверь, повредил запорное устройство и незаконно проник в дом, где с целью завладения денежными средствами совершил нападение на ФИО3, потребовал отдать ему имеющиеся у неё денежные средства и стал наносить ей множественные удары кулаками по голове и туловищу, понимая, что может причинить ей телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, желая подавить волю ФИО3 к сопротивлению и принудить её к выдаче денежных средств. Под воздействием нанесенных ударов, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО3 сказала, где находятся деньги и Лапин А.А. открыто, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3, осознавая, что она видит и понимает характер его действий, направленных на хищение чужого имущества, но относясь к этому безразлично, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, Лапин А.А. продолжал требовать у ФИО3 деньги, нанося ей удары кулаками по голове и туловищу, принуждая отдать деньги, включил электрический утюг и, используя его в качестве оружия, стал прикладывать горячую его рабочую поверхность к телу ФИО3, причиняя ей физические страдания, добиваясь от неё выдачи денег. А затем стал искать деньги в комнатах дома, нашел бутылку водки «Хортица» стоимостью <данные изъяты> и бутылку вина «Кагор», стоимостью <данные изъяты> и там же выпил эти спиртные напитки. В результате своих преступных действий Лапин А.А. нанес ФИО3 примерно 20 ударов кулаками по голове и туловищу.
По заключению судебно- медицинской экспертизы ФИО3 были причинены телесные повреждения: в виде ранки в теменной области слева, кровоподтеков, перелома 11 и 12 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружности, кровоподтеки в области передней брюшной стенки, кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки, ссадины на сгибательно-локтевой поверхности правого предплечья. Телесные повреждения в виде ранки в проекции левого теменного бугра у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде перелома ребер у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате преступных действий Лапина А.А., ФИО3 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Лапин А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ФИО3 он нанес примерно
8 ударов, а не 20, как указано в обвинительном заключении. Горячий утюг к телу ФИО3 он не приставлял, но брался за него, когда переставлял на столе, чтобы забрать деньги под клеёнкой. В тот вечер он дважды приходил к ФИО3 и первый раз та открыла ему сама, а второй раз он сорвал дверь, не рассчитав силы. Он действительно забрал у ФИО3 мобильный телефон и выбросил в огород, чтобы та никому не смогла позвонить и, чтобы ей никто не позвонил. Смерть ФИО3 наступила не от его действий.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Лапина А.А., по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого Лапин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> он употреблял спиртное и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем пошёл в <адрес> и, проходя, примерно в 21 час по <адрес>, вспомнил, что на этой улице проживает пожилая женщина, ранее он покупал у неё самогон, как сейчас узнал, её зовут ФИО3. Он решил зайти к этой женщине, чтобы похитить у неё денег, сколько сможет найти, у него тяжёлое материальное положение, он хочет купить себе квартиру. Он не знал, сколько будет у женщины денег, решил похитить денег, сколько у неё будет. Он понимал, что ФИО3 находится дома одна и не сможет оказать сопротивление. Он дернул запертую изнутри входную дверь и она открылась, он вырвал металлическую скобу, изнутри дверь была заперта на металлический крючок. В комнате он увидел ФИО3, сразу нанёс ей удар по лицу, так как был пьян и очень агрессивно настроен, возможно, ударил её примерно 2-3 раза, бил кулаками по лицу, по туловищу, в область живота, сразу хотел подавить её сопротивление. Когда от ударов ФИО3 упала на пол, он стал требовать, чтобы она отдала ему свои деньги, но та ответила, что у нее денег нет, стала кричать, за что он её убивает. Он разозлился на неё, не поверил, что нет денег, и нанёс ей около 4 ударов кулаком по лицу и туловищу, чтобы окончательно подавить сопротивление, продолжал говорить, чтобы она успокоилась и по хорошему отдала ему деньги. Чтобы ФИО3 не убежала, он связал ей руки, ноги и продолжал требовать деньги, говорил, чтобы она не кричала, отдала деньги и он уйдёт. Он стал искать деньги
в шкафах, смотрел под матрасами на кроватях, но денег не нашёл и опять стал требовать
у неё деньги, после чего ФИО3 достала из-под скатерти на столе <данные изъяты>, одной купюрой. Он стал кричать на ФИО3, угрожал, говорил, чтобы она дала ему ещё денег. Через некоторое время ФИО3 сказала, что у неё ещё есть деньги в другой комнате под клеёнкой на столе и он действительно обнаружил там деньги купюрами по <данные изъяты> и, не пересчитывая, положил себе в карман. В ходе поиска денег он нашёл бутылку водки и бутылку вина и выпил спиртное, сильно опьянел и заснул. Проснулся от женского голоса а, когда стал выходить из дома, то встретившаяся ему женщина сказала, чтобы он не уходил и не выпустила его, а также обнаружила и забрала у него похищенные им у ФИО3 деньги. Сотрудники полиции доставили его в ОВД для разбирательства. Он осознаёт, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Совершил это, так как был в состоянии алкогольного опьянения и ему нужны были деньги. Убивать ФИО3 он не собирался, избивал её, чтобы она отдала ему деньги
(л.д.35-37).
Допрошенный в качестве обвиняемого Лапин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, которые давал в качестве подозреваемого (л.д. 52-54, 195-197).
В судебном заседании эти свои показания Лапин А.А. подтвердил за исключением того, что в протоколе допроса указано о нахождении его в состоянии сильного алкогольного опьянения, а, по его мнению, он был не очень пьяный. Однако эти показания были записаны с его слов, замечаний к содержанию протокола у него не было.
У суда нет оснований подвергать сомнению правдивость его показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного им, так как он был допрошен с участием адвоката, содержание своих показаний подтвердил записью о том, что с его слов записано верно.
Помимо частичного признания в суде Лапиным А.А. своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными непосредственного в судебном заседании доказательствами обвинения: показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, ее представителя ФИО5 в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО3, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи с ее смертью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она увидела, что в комнату вошёл незнакомый мужчина невысокого роста, как тот зашел в дом, она не знает. Мужчина подошёл к ней и стал требовать, чтобы она отдала ему деньги, нанес около 20 ударов. Она ответила, что денег нет, после чего мужчина стал избивать её кулаком по лицу и туловищу, требовал отдать ему деньги. Она говорила, что денег у неё нет. Мужчина стал искать деньги по комнатам, выбрасывал вещи из шкафов, открывал тумбочки, смотрел на кровати, но денег не нашёл и опять стал бить её кулаком по лицу, требовал деньги. Так как ей было больно и, чтобы он перестал её бить, она призналась, что около <данные изъяты> находятся под клеёнкой на столе. Мужчина достал из-под клеёнки деньги, положил себе в карман и сказал, что денег мало, стал требовать, чтобы она дала ему ещё денег, она сказала, что денег больше нет, и мужчина опять стал её бить кулаком по лицу и туловищу, требовал, чтобы она отдала деньги. Она говорила, что денег нет, после этого мужчина связал ей руки и ноги, угрожал, что убьёт её и опять стал искать по комнатам деньги. Она смогла развязать тряпки, которыми были связаны руки и ноги, а мужчина опять стал требовать у неё деньги, угрожал, включил в розетку утюг и горячим стал приставлять к ее телу, к руке, к животу, требовал деньги. Она говорила, что денег нет, просила, чтобы он прекратил её избивать. Когда мужчина искал деньги, то нашёл бутылку водки и бутылку вина, выпил спиртное. Мужчина связал ей руки, сам лёг на кровать, но упал на пол и заснул. Она смогла развязать руки, затем услышала, как в окно постучала соседка ФИО8, зашла в дом, увидела незнакомого мужчину и задержала его. После этого ее, ФИО3, доставили в больницу с телесными повреждениями. В результате действий незнакомого мужчины ей причинены телесные повреждения, также он похитил деньги в сумме около <данные изъяты> (л.д.56-59).
Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью не смогли дозвониться бабушке ФИО3, а соседка ФИО11 по телефону сообщила им, что бабушка избита и в доме находится посторонний мужчина. По приезду в больницу, куда доставили бабушку, она увидела, что у той было сильно избито и отекшее лицо, на животе имелись ожоги треугольной формы. Со слов ФИО3, подсудимый хотел много денег, включил утюг и горячим приставлял к ее телу, бил утюгом по голове. ФИО3 была очень напугана, боялась рассказывать о произошедшем, опасаясь, что он ее убьет. На входной двери в дом был вырван крючок, в доме валялись осколки от разбитой бутылки, был разорван пододеяльник и скручен в жгуты. На включенном в розетку утюге были следы крови. Подсудимый также забрал у ФИО3 мобильный телефон, хотя он и сказал, что выбросил его в огород, но они его нигде не нашли. Считает, что за содеянное в отношении её бабушки, Лапин А.А. заслуживает самого строгого наказания.
Свидетель обвинения ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она навещала ФИО3 и ушла от нее примерно в 18 часов 30 минут. Утром ей позвонила ФИО6 и попросила сходить к ее матери ФИО3, так как не может до нее дозвониться. Придя к ФИО3, она увидела, что лицо у той было сильно побито, но на ее вопрос о случившемся, ФИО3 ничего внятно не пояснила. Находившийся в доме подсудимый также ей ничего не объяснил, а сказал, что он ФИО3 не избивал. В доме все было перевернуто, хотя накануне, когда она навещала ФИО3, в доме был порядок, никаких телесных повреждений у ФИО3 не было, самочувствие у той было нормальное. Она, ФИО26, стала держать входную дверь, чтобы подсудимый не ушел, а на ее вопрос об имени, тот сказал, что его зовут ФИО20.
В кармане этого человека она обнаружили <данные изъяты> и выдала их приехавшим сотрудникам полиции.
Свидетель обвинения ФИО6 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ она не дозвонилась своей матери ФИО3, стала беспокоиться, позвонила соседке ФИО11 и попросила узнать все ли там в порядке. ФИО11 перезвонила ей и сказала, что ФИО3 избита, а в доме находится незнакомый мужчина. В больнице она увидела, что у матери была сильно побита голова, грудь и весь живот в синяках со следами ожога утюгом, на руках следы связывания, также был разбит «копчик». Мать рассказала, что мужчина избивал её, приставлял к телу горячий электрический утюг, а также говорил, что он всё равно её убьет и поэтому боялась рассказывать о произошедшем. В доме матери она обнаружила беспорядок, утюг был включен в розетку, хотя ее мать ФИО3 электрическим утюгом сама не пользовалась и не включала его. Обнаружив на утюге кровь, они выдали его сотрудникам полиции.
Свидетель обвинения ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она навещала ФИО3, у которой самочувствие было нормальное, никаких телесных повреждений не было, на здоровье та не жаловалась. Примерно в 20 часов она ушла и ФИО3 закрыла за ней дверь изнутри. На следующий день ей сообщили, что ФИО3 избита, а, приехав к ней, она увидела у ФИО3 синяки, кровоподтёки на лице, руках. Она, ФИО17, вызвала «Скорую помощь» и поехала с ФИО3 в больницу, где увидела у той телесные повреждения, в том числе термические ожоги в области живота и руки. На её вопрос, зачем она пустила постороннего мужчину в дом, ФИО3 сказала, что она его не пускала, а тот сорвал дверь и незаконно зашел в дом. ФИО3 действительно посторонних в дом не пускала.
Свидетель ФИО16 показала, что подсудимый Лапин А.А. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов тот куда-то уходил, потом возвращался, сказал, что вызовет такси и уедет в <адрес>, вышел из дома и больше не возвращался. Потом ей сообщили о задержании сына. До этого сын просил у неё денег, но такой возможности у нее нет, так как семья находится в затруднительном материальном положении. Об обстоятельствах случившегося ей ничего неизвестно.
Свидетель обвинения ФИО12, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сестра ФИО8 рассказала, что их мать находится в больнице, так как её избили. На лице и туловище матери были сильные кровоподтёки, а также следы ожогов на животе, руках и она находилась на лечении в ЦРБ. Мать рассказала, что к ней домой пришел незнакомый мужчина, избил, требовал деньги и забрал около <данные изъяты>. Также мать рассказала, что мужчина избивал ее, связывал ей руки и ноги, подносил к телу горячий утюг. Она, ФИО21, присутствовала при допросе матери, рассказавшей следователю, как мужчина избивал ее, требовал деньги и завладел денежными средствами. От сотрудников полиции она узнала, что задержанный в доме матери мужчина - житель <адрес> Лапин Алексей, ей он не знаком, ранее при ней у её матери он никогда не был, мать говорила, что также его не знает (л.д.70-71).
Вина Лапина А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, протоколом устного заявления ФИО3 о том, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ проник в дом, избил её и забрал деньги (л.д.5).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в Беловскую ЦРБ с телесными повреждениями поступила жительница <адрес> <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО3 в <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого на входной двери обнаружены следы проникновения – повреждение запорного устройства,
а в доме следы беспорядка, отрезок ткани и матерчатый пояс, завязанные на узлы, окурки сигарет в металлической миске, которые изъяты, а также обнаружены и изъяты на отрезок светлой дактилопленки следы пальцев рук, волос (л.д. 8-17).
Протоколом осмотра места происшествия - двора домовладения ФИО3, в <адрес>, в ходе которого ФИО11 выдала денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые ею у Лапина А.А. (л.д.18-20).
По заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след с отрезка светлой дактопленки № оставлен большим пальцем правой руки Лапина Алексея Алексеевича, след с отрезка светлой дактопленки № оставлен безымянным пальцем левой руки Лапина Алексея Алексеевича. Следы пальцев рук изымались со стеклянной бутылки и с горлышка от стеклянной бутылки (л.д.80-88).
Этим объективным доказательством также подтверждается вина Лапина А.А. в инкриминируемом ему деянии.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием понятых, следователем произведена выемка электрического утюга у ФИО6. В протоколе имеется описание этого предмета, подписи следователя, понятых, копия протокола вручена ФИО25, о чем имеется ее роспись (л.д.91-92).
В связи с чем, доводы Лапина А.А. о том, что при выемке утюга допущены нарушения закона, являются необоснованными.
Согласно заключения биологической экспертизы №З6/з от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочей поверхности утюга обнаружены следы крови, однако из-за недостаточного количества белка, видовую принадлежность определить не представилось возможным
(л.д.97-100).
По заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на окурках сигарет, изъятых в доме ФИО3, обнаружена слюна Лапина А.А.
(л.д.118-132). При исследовании этого доказательства в судебном заседании, подсудимый Лапин А.А. подтвердил, что он действительно курил в доме ФИО3,
а окурки складывал в тарелку, что соответствует протоколу осмотра места происшествия – дома ФИО3
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 (по данным медицинской документации), помимо ушиба мягких тканей лица, включающие в себя параорбитальные гематомы справа и слева, множественных кровоподтеков, у нее обнаружен и термический ожог живота 2-й степени, термический ожог правого предплечья. Повреждения в виде термических ожогов повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д.147-149). Судебно-медицинское освидетельствование проведено на основании направления ст.следователя СО МО МВД России «Беловский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
По заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза), у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ранки в теменной области слева, кровоподтеков в надбровной области справа и в области век правого глаза, кровоподтека в области правой щеки с переходом на подбородочную, на левую подчелюстную области и на область нижней челюсти слева, аналогичный кровоподтёк в позадиушной области справа, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, перелом 11 и 12 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружности, кровоподтеки в области передней брюшной стенки, кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки, ссадины на сгибательно-локтевой поверхности правого предплечья. Телесные повреждения в виде ранки в проекции левого теменного бугра у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и, по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде перелома ребер у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Повреждения в виде переломов ребер образовались в результате ударного локального воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается морфологическими признаками переломов. Повреждения в виде ссадины треугольной формы в области передней поверхности брюшной стенки и ссадина на сгибательно-локтевой поверхности правого предплечья в с/3 полосовидной формы могли образоваться в результате контакта с горячим предметом, что подтверждается клиническими данными «в среднем квадрате живота справа термический ожог 2х4 см.
В области правого предплечья в в/3 по задней поверхности термический ожог 2х4 см» Давность происхождения термических повреждений в области правого предплечья и передней брюшной стенки может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Давность образования переломов ребер может соответствовать 10-15 сутками до наступления смерти (л.д.158-164). У суда нет оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинского эксперта.
Ссылка Лапина А.А. на то, что судебно-медицинская экспертиза проведена без постановления следователя, является необоснованной, поскольку постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская экспертиза на предмет установления характера, локализации, механизма и давности происхождения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3, степень их тяжести (л.д.155). С этим постановлением Лапин А.А. ознакомлен в присутствии адвоката (л.д.156). С заключением экспертизы Лапин А.А. также ознакомлен в присутствии адвоката (л.д.165).
В каждом заключении эксперта указано основание проведения экспертного исследования.
Доводы Лапина А.А. о том, что во время избиения ФИО3 к ее телу горячий утюг он не приставлял, опровергаются доказательствами обвинения. В частности, показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО12, которым ФИО3 рассказала об избиении ее похитителем с использованием горячего утюга во время изъятия денег.
У суда нет оснований подвергать сомнению правдивость этих показаний, поскольку они и объективно подтверждаются заключениями эксперта о наличии у ФИО3, помимо других телесных повреждений, и термических повреждений.
Доводы Лапина А.А. о том, что ФИО3 он нанес меньше ударов, чем указано в обвинительном заключении, опровергаются показаниями ФИО3 на предварительном следствии, где она указала, что похититель нанес ей около 20 ударов (л.д.57 оборот).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являются: два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, отрезок светлой дактопленки с волосом, 5 окурков сигарет, отрезок материи, матерчатый пояс, денежные средства в сумме <данные изъяты>, электрический утюг, два отрезка бинта (л.д.167-172).
При явке с повинной Лапин А.А. рассказал, как, сорвав входную дверь, он проник в дом, требовал у ФИО7 деньги, избивал ее, нанося удары кулаками по лицу и телу. Когда ФИО7 сказала, где лежат деньги, он забрал <данные изъяты>. После этого он связал ФИО7 и продолжал ее избивать и требовать еще денег. Он искал деньги в шкафах, в кроватях (л.д.31). В судебном заседании Лапин А.А. показал, что явку с повинной он сделал добровольно и подтвердил изложенные в ней сведения.
Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимым Лапиным А.А., так и вины его в этом.
Действия Лапина А.А. подлежат квалификации по ст.162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище. Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления. Проникнув незаконно в жилище ФИО3, с целью хищения имущества Лапин А.А. напал на нее и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, предмет, используемый в качестве оружия – горячий утюг, похитил у нее денежные средства. Доводы Лапина А.А. о том, что когда он пришел к ФИО3 в первый раз, то она сама открыла ему дверь, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, когда она указала, что не знает, как мужчина зашел в ее дом, свидетель ФИО17 показала, что на ее вопрос, зачем она пустила в дом постороннего, ФИО3 сказала, что она его не пускала, а тот сорвал дверь и зашел в дом. Эти показания ФИО3 подтверждаются тем, что на входной двери обнаружены следы незаконного проникновения в дом – повреждение запорных устройств.
Применение к ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью с кратковременным расстройством здоровья и средней тяжести вред здоровью. В процессе изъятия денег Лапин А.А. использовал утюг, приставляя его горячую рабочую поверхность к различным частям тела ФИО3, что также объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на теле ФИО3 термических повреждений. При допросе на предварительном следствии, ФИО3 рассказала о применении горячего утюга, который похититель приставлял к ее телу при изъятии у нее денег. Об этом ФИО3 рассказала своим дочерям ФИО6 и ФИО12, а те указали в своих показаниях и у суда нет оснований подвергать сомнению их правдивость. Доводы Лапина А.А. о том, что экспертизой не установлена принадлежность крови на утюге, суд не может принять во внимание, поскольку использование Лапиным А.А. этого предмета в качестве оружия во время изъятия денег, подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании. Причина не установления принадлежности крови на утюге, экспертом указана в своем заключении.
Определяя вид и меру наказания Лапину А.А., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает личность подсудимого Лапина А.А., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий». Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, Лапин А.А. сделал явку с повинной, рассказав об обстоятельствах нападения им на потерпевшую ФИО3 и похищение у нее денежных средств, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а поэтому наказание Лапину А.А. подлежит назначению с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного
ст.162 ч.3 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом
не установлено, а поэтому оснований для назначения Лапину А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
не имеется, равно, как не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Лапина А.А. возможно в условиях изоляции от общества, а поэтому считает, что он заслуживает наказание в виде лишения свободы реально и такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Учитывая материальное положение Лапина А.А., не работающего и не имеющего другого дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание Лапиным А.А. наказания подлежит в Исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с Лапина А.А. при отсутствии оснований для отнесения их на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пять окурков сигарет, три отрезка дактилопленки, отрезок ткани, пояс, бинты с образцами ДНК подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, электрический утюг подлежит возвращению ФИО5
Гражданского иска по делу не заявлено.
Избранная в досудебном производстве Лапину А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лапина Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Лапиным Алексеем Алексеевичем наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лапина Алексея Алексеевича до суда под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лапину Алексею Алексеевичу оставить прежней – содержание под стражей в <данные изъяты> <адрес>.
Взыскать с Лапина Алексея Алексеевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: пять окурков сигарет, три отрезка дактилопленки, отрезок ткани, пояс, бинты с образцами ДНК уничтожить, как не представляющие ценности, электрический утюг возвратить ФИО5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, том числе и посредством видеоконференцсвязи, в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.
