Дата принятия: 09 февраля 2013г.
ДЕЛО № 1-5/2013 11 февраля 2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 11 февраля 2013 г.
Притобольный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Козлова В. А.,
с участием государственного обвинителя Колупаева С.Д. – помощника прокурора Притобольного района Курганской области,
подсудимого Сарычева Александра Николаевича,
защитника Фрейдиной М.А. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов представившей удостоверение № 0335 и ордер № 128472 от 8 ноября 2012 года,
при секретаре Деркач Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САРЫЧЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, образование среднее, не работающего, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сарычев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Во время совместного употребления спиртного Сарычевым, ФИО2 и ФИО3, на веранде (в сенях) указанного дома, между Сарычевым и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Сарычев, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее восьми ударов кулаками и ногами в область головы ФИО2, один удар в область шеи, не менее шести ударов в область груди и не менее восьми ударов по рукам и ногам ФИО2. После чего Сарычев перенес ФИО2 в комнату и уложил на кровать. Своими действиями Сарычев причинил ФИО232 повреждения в виде закрытой тупой травы грудной клетки: неполный атипичный разгибательный (локальный) перелом верхней трети тела грудины на уровне сочленения второй и третьей пары ребер; неполный разгибательный (локальный) перелом нижней трети тела грудины на уровне сочленения пятой пары ребер, полные разгибательные (локальные) переломы 9-10–го ребер справа между заднее – подмышечной и по лопаточной линиями, полные разгибательные (локальные) переломы 11-12-го ребер справа по лопаточной линии, полный сгибательный (конструкционный) перелом 11-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, полные разгибательные (локальные) переломы 7-9-го ребер слева по средне – подмышечной линии, полный разгибательный (локальный) перелом 10-го ребра слева по задне - подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; ушиб легких и сердца, кровоизлияние в околосердечную сорочку; обширные кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины (один), передней поверхности грудной клетки: в проекции 2-3-го межреберья справа между средне-ключичной и окологрудинной линиями (один), в проекции 3-4-го межреберья слева между окологрудинной и средне – ключичной линиями (два), в проекции 4-7-го ребер между окологрудинными линиями (один), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящей в прямой причинно – следственной связи со смертью потерпевшего;
- закрытой тупой черепно – мозговой травмы; субарахноидальные кровоизлияния области полюсов лобных долей справа и слева, конвекситальной поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева и затылочной области слева; кровоизлияние во внутренний сегмент левого глазного яблока, слизистой верхней и нижней губы; ушибленные раны задней поверхности ушной раковины с переходом на ее мочку (одна), области угла нижней челюсти слева (одна); кровоподтеки лобной области слева (один), левой щечно-височной области (один), верхнего века правого глаза у его внутреннего угла (один) с кровоизлиянием в наружный сегмент правого глазного яблока, правой скуловой области с переходом на правую щечную область (один), правой ушной раковины с переходом на околоушную область (один), левой ушной раковины (один); ссадины области угла нижней челюсти справа (две), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня;
-кровоподтеков передненаружной поверхности средней трети правого предплечья (один), наружной поверхности верхней и нижней трети левого плеча (два), передней поверхности верхней и средней трети левой голени (два), передней поверхности средней трети правой голени (один); ссадины задней поверхности в проекции локтевых суставов справа и слева (один +один), расценивающиеся отдельно, как повреждения не причинившие вреда здоровью;
- ссадины – правой боковой поверхности шеи в средней трети (одна) расценивающейся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Смерть ФИО2. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами грудины и ребер, ушибом легких и сердца, осложнившейся травматическим пневмотораксом.
В судебном заседании подсудимый Сарычев, вину признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он был на похоронах и употреблял спиртное. Около <данные изъяты> часов он зашел к соседу ФИО2. ФИО2 с ФИО3 распивали спиртные напитки. Они предложили выпить с ними, он согласился. В сенях дома ФИО2 они распивали спиртное втроём.Когда водка закончилась, ФИО3 подала ему деньги, что бы он сходил в магазин и купил ещё водки. Он на велосипеде съездил в магазин, купил бутылку водки и вернулся в дом ФИО2. В сенях дома ФИО2 они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 пожаловаласьему, что ФИО2 её поджигал, и она получила ожог ноги. ФИО2 услышал, что ФИО3 ему жалуется, стал ругаться и бросаться на ФИО3 с кулаками, поле чего он (Сарычев) ударил ФИО2 раза по лицу и один раз ладошкой по затылку. ФИО2 после этого успокоился, и они втроём продолжили распивать спиртное. Когда они допили бутылку, ФИО2 был уже совсем пьян, он взял его на руки и унёс спать на кровать. Когда он положил ФИО2 на кровать, тот сказал, что обещает, что ФИО3 больше бить не будет. После этогоон вышел из комнаты к ФИО3 на крыльцо. ФИО3 дала ему ещё денег и попросила сходить в магазин за спиртным. Он взял деньги и вышел из ограды.Увидев ФИО4 на скутере, он попросил его свозить в магазин.Они с ФИО4 съездили в магазин, он купил ещё одну бутылку водки и вернулся обратно в дом ФИО2. С ФИО3 они выпили по три стопки водки, и онушёл домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришла ФИО3 и сказала, что ФИО2 умер.
В ходе судебных прений подсудимый заявил, что ФИО2 нападал на него с угрозой что зашибет, и он действовал в состоянии самообороны, так как защищал себя и ФИО3.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимогоСарычева, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Сарычев показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на похоронах и употребил спиртное. Затем примерно около <данные изъяты> часов он пошел к соседу ФИО2 посмотреть свою кошку. Когда он к ним пришел, ФИО2 и ФИО3 находилась в комнате. ФИО2 предложил ему выпить с ними спиртное, и он согласился. Они втроем выпили имеющуюся у них водку в сенках дома, после чего он на велосипеде съездил в магазин и еще купил бутылку и вернулся обратно. Данное спиртное они также втроем стали распивать в сенках их дома. В ходе распития ФИО3 ему показала, что у нее обгорелый халат и пояснила, что ее поджигал ФИО2. Затем ФИО2 стал ругаться на ФИО3 и обзывал ее всячески, и он ему за это два раза ударил подзатыльник ладошкой, и говорил, чтоб ФИО2 перестал учинять скандал. Но ФИО2 не успокаивался и продолжал ругаться на ФИО3 и на него. Тогда он ударил ФИО2 около трех раз в грудь спереди кулаком и один раз в область почки слева, правой рукой. Когда он ему наносил удары, ФИО2 стоял на ногах. От ударов ФИО2 осел, но не упал. После этого ФИО2 ушел спать и лег на кровать в комнату.Он с ФИО3 продолжили распивать спиртное в сенях. Затем он с ФИО4 на его мотоцикле съездил в магазин и купил еще одну бутылку водки, и тот привез его обратно. Затем ФИО4 уехал, а он зашел в дом. ФИО2 уже находился в сенках вместе с ФИО3. Они еще выпили по три стопки водки, и он утащил ФИО2 на кровать и укрыл его одеялом, так как тот сильно опьянел. После этого он ушел домой. Времени было около <данные изъяты> часов. Утром в начале <данные изъяты> часа к ним пришла ФИО3 и сказала, что ФИО2 умер. Он оделся и пошел к ним. ФИО2 лежал на кровати, но уже на животе, а он его ложил на левый бок. После этого он добежал до ФИО4 и сообщил ему о смерти ФИО2. Ранее у него с ФИО2 никаких скандалов не было, и в конфликты они с ним не вступали, а в этот день он просто заступился за ФИО3. Ему ФИО2 телесных повреждений в этот день не причинял. Убивать он ФИО2 не хотел.(л.д. 36-39)
После оглашения показаний подсудимый Сарычев подтвердил ранее показания данные в ходе предварительного расследования.
ВИНОВНОСТЬ САРЫЧЕВА В УМЫШЛЕННОМ ПРИЧИНЕНИИ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ КОТОРЫХ ИЗ ЧИСЛА ДОПУСТИМЫХ К ИССЛЕДОВАНИЮ И ОЦЕНКЕ СУДОМ НЕ УСТАНОВЛЕНО.
Потерпевшая ФИО1. показала, что ФИО2,являлся ее дядей. Она была на работе, когда ей сообщили, что его убили. ФИО2 около <данные изъяты> лет проживал в гражданском браке с ФИО3 в его доме. В последнее время ФИО2 не работал, но иногда подрабатывал по найму. По характеру ФИО2 был спокойным, молчаливым и не конфликтным. ФИО2 и ФИО3 часто употребляли спиртное. ФИО2 иногда бил ФИО3.По физическим данным ФИО2 был маленького роста и худощавого телосложения.
Свидетель ФИО3., допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 с самого утра распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов вечера к ним пришёл Сарычев, она ему дала деньги и попросила сходить в магазин за спиртным. Сарычев сходил в магазин, купил водки, и они втроём продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного она пожаловалась Сарычеву, что ФИО2 поджёг ее сигаретой от чего у нее на ноге остался, ожёг. ФИО2 услышал, что она пожаловалась Сарычеву, начал кидаться на нее с кулаками, за что Сарычев ударил ФИО2 два раза по лицу и один раз в грудь. ФИО2 упал на пол. Сарычев поднял его и унёс его вкомнату на кровать спать. После чего они с Сарычевым ещё выпили, и он ушёл домой, а она легла спать. Она ФИО2 не била. Проснулась ночью, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, решила опохмелиться, начала будить ФИО2, а он уже был мертвый. Она телесные повреждения ФИО2 не причиняла. В доме у них в тот вечер больше никого не было. Считает, что все произошло из-за того, что она пожаловалась Сарычеву на ФИО2.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, в связи с существенными противоречиямиданными ФИО3 в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в части количества и последовательности нанесения телесных повреждений ФИО2.
Будучи допрошенной при производстве предварительного расследования ФИО3 показала, ДД.ММ.ГГГГ года она с сожителем ФИО2 с утра вдвоем стали распивать спиртное. Затем в вечернее время около <данные изъяты> часов к ним в гости пришел сосед Сарычев Александр Николаевич и присоединился к ним распивать спиртное. Спиртное они распивали в сенях дома. В ходе распития она пожаловалась Сарычеву, что днем ее сожитель ФИО2 поджог сигаретой, причинив ей ожог. После этого Сарычев стал говорить ФИО2, зачем он ее избивает. В ответ на это ФИО2 стал накидываться драться на Сарычева и на нее, хотя был сильно пьян и еле держался на ногах. После чего Сарычев ударил ФИО2 не менее трех раз по лицу и в грудь спереди кулаком. От ударов ФИО2 упал на пол. Затем Сарычев еще пнул, в область груди ФИО2 ногой, тоже не менее трех раз. После чего Сарычев сразу унес на руках ФИО2 в дом и положил на кровать. Больше он его не бил. ФИО2 был еще живой, так как дышал и кряхтел, но с кровати не вставал. Затем она с Сарычевым еще немного выпили спиртного и примерно около <данные изъяты> часа Сарычев ушел, и она легла спать. Она проснулась около <данные изъяты> часов и обнаружила, что ФИО2 не дышит. Затем она дождалась утра и в <данные изъяты> часов сообщила в скорую помощь и милицию. Больше у них в гостях ДД.ММ.ГГГГ кроме Сарычева никого не было. Сарычев в гостях у них бывал редко, и ранее у него с ФИО2 скандалов никогда не было. Он побил ФИО2, так как заступился за нее. В этот день ФИО2 больше никто не бил. (л.д. 23-25)
После оглашения показаний свидетель ФИО3 не подтвердила, пояснив, что в суде она дала правдивые показания. Причину отказа от ранее данных показаний пояснить не смогла.
Свидетель ФИО4., допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО2 и ФИО3 дали ему деньги, чтобы он купил им дров. Он купил им две машины дров. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2 посмотреть, привезли ли дрова. В ограде он увидел, что привезена одна машин дров. Выходя из ограды дома, ФИО2 он столкнулся с Сарычевым. Вечером, около <данные изъяты> часов, он вновь поехал к ФИО2, посмотреть привезли ли остальные дрова. Зайдя в ограду дома, ФИО2 он увидел ФИО3 и Сарычева. Они сидели на крыльце и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они попросили его свозить в магазин за спиртным, ФИО3 подала Сарычеву деньги, они с Сарычевым на его скутере съездили в магазин, после чего он высадил Сарычева на улице возле дома ФИО2 и уехал домой. ФИО2 в это время он не видел. Около <данные изъяты> часов он проходил мимо дома ФИО2, в доме горел свет, он заглянул в окно, увидел, что ФИО2 и ФИО3 спят на кроватях. ФИО2 лежал на боку. В дом он не заходил, так как знал, что перед сном они запирают двери в дом.
Из рапорта старшего следователя <данные изъяты> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года из МО МВД России <данные изъяты> поступил материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. При исследовании трупа установлено, что смерть ФИО2 наступилав результате закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, повреждением легких. Двухсторонний травматическим пневмоторакс. (л.д.5).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в комнате на кровати обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Труп лежит на правом боку, но грудь и голова чуть повернуты к кровати. Левая рука согнута в локте и немного поднята в сторону головы. Правая рука согнута в локте и находится под лицом. Ноги согнуты в коленях. На нем одета футболка синего цвета, брюки серого цвета, носки на подушке и частично на лице в области носа имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Общий порядок в доме не нарушен, следов борьбы не обнаружено (л.д. 11-14).
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Смерть ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами грудины и ребер, ушибом легких и сердце, осложнившейся травматическим пневмотораксом.
2. Смерть ФИО2 наступила в срок не менее <данные изъяты> суток к моменту исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений.
3. При судебно – медицинском исследовании установлено следующее повреждение:
- закрытая тупая травма грудной клетки: неполный атипичный разгибательный (локальный) перелом верхней трети тела грудины на уровне сочленения второй и третьей пары ребер; неполный разгибательный (локальный) перелом нижней трети тела грудины на уровне сочленения пятой пары ребер, полные разгибательные (локальные) переломы 9-10–го ребер справа между заднее – подмышечной и по лопаточной линиями, полные разгибательные (локальные) переломы 11-12-го ребер справа по лопаточной линии, полный сгибательный (конструкционный) перелом 11-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, полные разгибательные (локальные) переломы 7-9-го ребер слева по средне – подмышечной линии, полный разгибательный (локальный) перелом 10-го ребра слева по задне-подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры; ушиб легких и сердца, кровоизлияние в околосердечную сорочку; обширные кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины (один), передней поверхности грудной клетки: в проекции 2-3-го межреберья справа между средне-ключичной и окологрудинной линиями (один), в проекции 3-4-го межреберья слева между окологрудинной и средне – ключичной линиями (два), в проекции 4-7-го ребер между окологрудинными линиями (один).
Данная травма причинена прижизненно незадолго до момента наступления смерти (время исчисляется минутами, десятками минут), на что указывает наличие и характер кровоизлияний, а также степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях.
Закрытая тупая травма грудной клетки причинена от действия твердых тупых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, от неоднократных (не менее шести) ударных воздействий на грудную клетку: в область грудины нанесено не менее двух ударов, на левую половину грудной клетки нанесено не менее двух ударных воздействий; на правую половину грудной клетки нанесено не менее двух ударных воздействий. Установленная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.10) и состоит в прямой причинно – следственной связи со смертью потерпевшего.
4. Кроме того, на трупе установлены следующие повреждения:
- закрытая тупая черепно – мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния области полюсов лобных долей справа и слева, конвекситальной поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева и затылочной области слева; кровоизлияние во внутренний сегмент левого глазного яблока, слизистой верхней и нижней губы; ушибленные раны задней поверхности ушной раковины с переходом на ее мочку (одна), области угла нижней челюсти слева (одна); кровоподтеки лобной области слева (один), левой щечно-височной области (один), верхнего века правого глаза у его внутреннего угла (один) с кровоизлиянием в наружный сегмент правого глазного яблока, правой скуловой области с переходом на правую щечную область (один), правой ушной раковины с переходом на околоушную область (один), левой ушной раковины (один); ссадины области угла нижней челюсти справа (две), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня;
- кровоподтеки передненаружной поверхности средней трети правого предплечья (один), наружной поверхности верхней и нижней трети левого плеча (два), передней поверхности верхней и средней трети левой голени (два), передней поверхности средней трети правой голени (один); ссадины задней поверхности в проекции локтевых суставов справа и слева (один +один), расценивающиеся отдельно, как повреждения не причинившие вреда здоровью (Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9);
- ссадина правой боковой поверхности шеи в средней трети (одна) причинена от воздействия предмета, имеющего относительно острую грань или кромку, в срок до 12-ти часов к моменту наступления смерти и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (приказ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9).
Все вышеописанные повреждения (в п.4) в прямой причинной связи со смертью не состоят.
5. В область головы пострадавшего нанесено не менее восьми ударных воздействий. В область левой руки причинено не менее двух ударных воздействий. В область правой руки причинено не менее трех ударных воздействий. В область левой ноги не менее двух ударных воздействий. В область правой ноги не менее одного ударного воздействия, в область шеи справа причинено одно ударное воздействие.
6. При судебно – химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 105-109).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сарычевсообщил о совершенном им преступлении, и дал явку с повинной без всякого принуждения добровольно, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртного ФИО2 бросился на свою сожительницу ФИО3, в ходе чего он защищая ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2. В дальнейшем он узнал о том, что ФИО2 скончался от полученных травм (л.д.19-20)
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом.
В достоверности выводов экспертного заключения сомнений у суда не возникло, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в суде и ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, свидетеля ФИО3 данными ею в суде и при производстве предварительного расследования в части количества и последовательности нанесения телесных повреждений ФИО2; из которых следует, что Сарычев в ходе ссоры нанес несколько ударов в голову и грудь ФИО2. При этом по количеству нанесенных ударов в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО3 имеется несоответствие. Так подсудимый в суде показал, что он нанес ФИО2 три удара: два раза по лицу и один раз ладошкой по затылку. В ходе предварительного расследования он пояснял, что нанесшесть ударов: два по затылку, три в грудь и один в область почек. Свидетель ФИО3 в суде показала, что подсудимый нанес ФИО2 два удара по лицу и один в грудь. В ходе предварительного расследования ФИО3 показала, что Сарычев нанес не менее трех раз по лицу и в грудь ФИО2, от которых ФИО2 упал; после чего Сарычев нанес ФИО2 не менее трех разногой в грудь.
Суд признает правдивыми показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, в части последовательности и количества нанесения ударов подсудимым ФИО2, так как ФИО3 в ходе судебного следствия поясняла, что все произошло из-за того, что она пожаловалась подсудимому на ФИО2, и она чувствует себя виновной в произошедшем. Кроме того, несмотря на то, что она не подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, в части количества и последовательности нанесения телесных повреждений ФИО2; она не смогла утвердительно и обоснованно пояснить, почему она изменила эти показания в суде. Учитывая поведения свидетеля ФИО3 в суде, суд считает, что она это сделала из-за сострадания к подсудимому, вследствие неотвратимости наказания за содеянное. Учитывая изложенные мотивы, суд признает в качестве доказательства показания данные свидетелем ФИО3, в ходе предварительного расследования и отвергает показания свидетеля ФИО3 в части последовательности и количества нанесения ударов подсудимым ФИО2, данные ею в ходе судебного следствия.
Анализ показаний подсудимого, свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в суде и на предварительном следствии, позволяет сделать вывод, что они достоверны по принципиальным моментам, имеющим значение для доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Их показания являются взаимодополняющими и изобличают подсудимого. Несоответствие в некоторых деталях, суд находит несущественными, при этом суд отмечает, что подсудимый и свидетель ФИО3 в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы подсудимого и защитника о том, что от ударов подсудимого не могла наступить смерть потерпевшего, так как он не нанес того количества ударов, которое указано в заключении эксперта (экспертиза трупа), являются несостоятельными по следующим основаниям.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия, не установлено, что кто–либо кроме подсудимого Сарычева наносил удары потерпевшему ФИО2. Так свидетель ФИО3 показала, что после нанесения ударов ФИО2, Сарычев поднял и унес ФИО2 в комнату и уложил его на кровать. Также свидетель ФИО3 пояснила, что после этого они продолжали распивать спиртное с Сарычевым. После того как Сарычев ушел, она ушла спать и легла на другую кровать. К ним в дом после этого никто не заходил. Она удары ФИО2 не наносила. Когда она проснулась (около <данные изъяты> часов) ФИО2 уже был мертвым.
Эксперт ФИО5 в суде пояснила, что, судя по характеру повреждений на теле ФИО2, все удары нанесены подряд друг за другом в короткий промежуток времени.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что общий порядок в доме не нарушен, следов борьбы не обнаружено.
Кроме того свидетель ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он проходил мимо дома ФИО2, в котором горел свет. Заглянув в окно, он увидел, что ФИО2 и ФИО3 спят на кроватях. В дом он не заходил, так как знал, что перед сном они запирают двери в дом.
Утверждения защиты о том, что потерпевшему было причинено не менее <данные изъяты> ударов, а подсудимый признает, что нанес лишь <данные изъяты> ударов, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 изложенными выше, а также показаниями эксперта ФИО5, которая в суде пояснила, что: по количеству повреждений на теле можно предположить, что всего было нанесено около <данные изъяты> ударов. Но ударов могло быть и меньше, так как от одного удара может образоваться два повреждения, в случае соприкосновения частей тела со стеной или с другим предметом, и с учетом того, что человек падал и ударялся, количество ударов также могло быть меньше. Закрытая тупая травма грудной клетки, в результате которой последовала смерть потерпевшего, причинена прижизненно незадолго до момента наступления смерти, при этом время исчисляется минутами, десятками минут. Судя по характеру повреждений на теле, все удары нанесены подряд друг за другом в короткий промежуток времени.
Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, о том, что после того как он унес ФИО2 в комнату и положил его на кровать, а затем когда съездил с ФИО4 в магазин за бутылкой водки, то обнаружил ФИО2 в сенях дома вместе с ФИО3 и они продолжали втроем распивать спиртное суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, показавшей, что после того, как Сарычев унес ФИО2 в комнату и съездил с ФИО4 за водкой они продолжали распивать спиртное вдвоем, а ФИО2 оставался в комнате на кровати; а также показаниями эксперта ФИО5, изложенными выше.
Кроме того подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения; и мог не запомнить какое количество ударов он нанес потерпевшему.
Доводыподсудимого и защитника, о совершении подсудимым преступления при самооборонеи обороне ФИО3, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве дела, поскольку, действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, или при превышении необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.
Как следует, из оглашенных и подтвержденных в суде показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, в ходе ссоры, ФИО2 ругался на ФИО3 и всячески ее обзывал, и Сарычев ударил его за это два раза по затылку ладошкой, и говорил, чтобы ФИО2 перестал учинять скандал. Но ФИО2 не успокаивался и продолжал ругаться на ФИО3 и на Сарычева, после чего Сарычев еще нанес ему удары.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, подсудимый наносил удары ФИО2, когда тот уже не предпринимал активных действий по нападению на ФИО3 и Сарычева. В это время нападение со стороны ФИО2 на ФИО3 и Сарычева уже было предотвращено, поскольку после первых ударов нанесенных Сарычевым ФИО2, ФИО2 прекратил активные действия в отношении ФИО3 и Сарычева. Следовательно, Сарычев нанес телесные повреждения ФИО2, после окончания посягательства ФИО2 в отношении ФИО3 и Сарычева.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сарычева, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд считает, что подсудимый совершил деяние с косвенным умыслом, причем он в данном случае неопределенный (неконкретизированный) и действия виновного следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям.
Данное преступление относится к преступлениям с двойной формой вины и отличается умышленными действиями при причинении тяжкого вреда здоровью и неосторожным отношением к последствиям в виде смерти, что и было установлено в судебном заседании.
Мотивом данного преступления суд считает личные неприязненные отношения, возникшие между Сарычевым и Ивановым в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ФИО3 рассказала Сарычеву о том, что ФИО2 поджигал ее сигаретой; и последовавшей после этого попыткой ФИО2 напасть на ФИО3.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует содеянное Сарычевым по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сарычевым, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сарычева, не усматривается.
По месту жительства,участковым уполномоченным полиции Сарычев, не имевший определенных занятий, характеризуетсяпосредственно, как вспыльчивый, злоупотребляющий спиртными напитками. Жалоб от жителей села на Сарычева в адрес МО МВД России <данные изъяты> не поступало. (л.д.168).
Согласно представленной в суд, и приобщенной к материалам дела характеристике жителей <адрес>, Сарычев характеризуется, положительно, как лицо, участвовавшее в боевых действиях на территории <адрес> в устранении межнационального конфликта, прямолинейного, добродушного, отзывчивого, участвующего в воспитании и содержании своей дочери.
Свидетель ФИО6., допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты охарактеризовал подсудимого положительно.
Согласно удостоверения ВВ № № от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев имеет права и льготы установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».
Явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, подлежат учету как предусмотренные пунктами «г», «з» «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Сарычеву.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание цели и мотивы преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Сарычева невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободыв справедливых пределах, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сарычеву назначается в колонии строгого режима.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сарычева Александра Николаевичапризнатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сарычева Александра Николаевича - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Сарычеву Александру Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения при расследовании дела и судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, и защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Притобольный районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч.6 ст.389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - всрок установленный для подачи возражений на них.
Судья: Козлов В. А.
