Дата принятия: 09 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 09 декабря 2013 года.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимого Зайцева <ФИО>1,
защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Баширова Р.Н., представившую удостоверение № <номер> и ордер № <номер>,
при секретаре Молебновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего монтажников в ООО ПКФ « Фабрикантъ МБ», признанного В- ограниченно годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, п. «б» ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата> г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Зайцев А.В.<дата> примерно в 06 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к автомобилю ВАЗ -21102 регистрационный знак <номер>, принадлежащему <ФИО>2., не имея каких - либо законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, проник в салон автомобиля, с помощью ключа зажигания произвел запуск двигателя, после чего, привел вышеуказанный автомобиль в движение и проследовал в сторону <адрес>, где у <адрес> совершил дорожно - транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Зайцева А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Зайцева А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Зайцев А.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Зайцев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зайцеву А.В., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.В. по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что Зайцев А.В., не имея законных прав владения и пользования автомобилем ВАЗ 21102, государственный знак Р <номер> 30 регион, принадлежащего <ФИО>2.И., без намерения присвоить целиком или по частям, т.е. без цели хищения, проник в салон автомобиля, с помощью ключа зажигания произвел запуск двигателя, после чего, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что подсудимый Зайцев А.В. неоднократно в 2013 году привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Зайцев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики страдает и не страдал ранее, не было у него и временного психического расстройства. Зайцев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Зайцева А.В., характеризующих его как социально –адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Зайцев А.В. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Зайцев А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый Зайцев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный вред и принес извинения, который претензий не имеет, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Зайцев А.В., которых на учетах в диспансерах не состоит, молодой возраст последнего.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Зайцев А.В. совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, наказание Зайцеву А.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Зайцева А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление Зайцева А.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания Зайцеву А.В. ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Зайцеву А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Зайцеву А.В. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого в этой части являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Зайцева А.В. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль « ВАЗ 21102» регистрационный знак <номер> регион, переданный на хранение потерпевшему <ФИО>2 после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений.
В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Баширов Р.Н. осуществлял защиту интересов подсудимого Зайцева А.В. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.
При осуществлении зашиты адвокатом Башировым Р.Н. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата> г., <дата> г., <дата> г.
В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от <дата> № 174/122н, адвокату Баширову Р.Н. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 1650 руб., ввиду рассмотрения уголовного дела в отношении одного подсудимого, при предъявлении обвинения по одному инкриминируемому преступлению.
При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденного Зайцева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ч.1 ст. 132, ст. 296-299, 300, 302- 304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О РИЛ :
Зайцева <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Зайцеву А.В. исчислять с <дата>г.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль « ВАЗ 21102» регистрационный знак Р <номер> регион, переданный на хранение потерпевшему <ФИО>2 оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения.
Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Баширову Р.Н., принимавшему участие в судебном заседании в качестве защитника Зайцева А.В., вознаграждение в размере 1 650 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы <адрес>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зайцевым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зайцев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.
