Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Дело ***.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<--------> <+++>
<--------> суд в составе:
председательствующего Волниной Л.И.
государственного обвинителя – прокурора <--------> Фалилеева В.А.;
подсудимойГригорьевой О.Г.;
защитника- адвоката Беломестнова С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***
при секретаре Сун-Зу-Ли Т.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьевой Ольги Геннадьевны,<+++> года рождения, уроженки <-------->, гражданки РФ, имеющей высшее юридическое образование, не замужней, в настоящее время не работающей, проживающей в <-------->, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.294, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева О.Г., являясьдолжностным лицом, превысила свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также, с использованием своего служебного положениясовершила вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Григорьева О.Г. на основании приказа *** л/с Управления внутренних дел <--------> от <+++> была назначена на должность заместителя начальника следственного отдела при <--------> ОВД (с <+++> Приказом УВД № 892 от <+++> переименован в ОВД по <--------> и <-------->) и наделена в пределах своей компетенции организационно-распорядительными полномочиями в отношении определенного круга лиц, имела специальное звание начальствующего состава органа внутренних дел- майор юстиции.
В соответствии со ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1.1, 1.3 и 2.1 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по <--------> и <--------> от <+++> Григорьева О.Г. в своей деятельности должна руководствоваться Конституцией РФ, законами РФ, нормативными документами МВД РФ и имеет полномочия лично рассматривать и проверять заявления и сообщения о преступлениях, по результатам которых возбуждать уголовные дела, принимать решения об отказе в возбуждении уголовных дел, о передаче по подследственности сообщений о преступлениях, осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, а также контроль за своевременностью действий следователя по раскрытию и расследованию уголовных дел, предупреждению совершения преступлений, принятию мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия, уполномочена давать по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных следователей, указания, проверять полноту выполнения указаний по делам, осуществлять проверку уголовных дел прекращенных и приостановленных по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ, осуществлять проверку материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. являлась должностным лицом и в силу служебного положения постоянно выполняла функции представителя власти.
<+++> в обеденное время за совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделе *** квартала 21 эксплуатируемых лесов <--------> участкового лесничества Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы <--------> инспекторами отделения по <--------> отдела по выявлению правонарушений и преступлений в лесной отрасли западной зоны центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по <--------> Т.А.. и Б.А.. (далее – инспекторы), были задержаны и в дневное время доставлены для дачи объяснений в отделение по <--------> отдела по выявлению правонарушений и преступлений в лесной отрасли западной зоны центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по <--------> (далее– отделение),расположенное в <--------> О.Р.. и К.О.., которые по указанию сожителя Григорьевой О.Г. – А.З.. осуществили незаконную рубку лесных насаждений.
Григорьева О.Г., узнав о задержании и доставлении в отделение К.О.. и О.Р.., понимая, что в результате всестороннего и объективного расследования А.З.. и О.Р.. могут быть привлечены к уголовной ответственности, желая воспрепятствовать этому и помочь своему сожителю А.З.. и О.Р.. уйти от уголовной ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях укрытия факта незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, умышленно, вмешиваясь в деятельность лиц, производящих дознание, используя авторитет своей должности- руководящего состава органа внутренних дел и свое служебное положение, а именно, предоставленные ей ст. 39 УПК РФ и должностной инструкцией полномочия по проведению процессуальных проверок и расследованию уголовных дел, а также организации и контролю за их осуществлением, <+++> в дневное время, находясь в <-------->, позвонила на номер телефона Т.А.. и на номер телефона Б.А.. и высказала Т.А.. и Б.А.., уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ принимать и проверять сообщения о совершенном преступлении, и принимать по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, просьбы о занижении в процессуальных документах объема выявленной незаконно заготовленной древесины, а также о составлении ими документов процессуальной проверки, в том числе и письменных объяснений от имени К.О.., в которых будет отражен факт совершения им преступления единолично, без участия ее сожителя А.З.. и О.Р.., при этом в ходе телефонного разговора потребовала от самого К.О.. дать ложное объяснение о совершении им преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, без участия А.З.. и О.Р.., и признать свою вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений без участия с кем-либо.
После чего Григорьева О.Г., продолжая свои преступные действия, <+++> в целях склонения К.О.. к даче не соответствующих действительности объяснений, а затем и показаний по уголовному делу, прибыла в отделение, где около 17-18 час. умышленно, вмешиваясь в деятельность лиц, производящих дознание, с целью укрытия факта незаконной рубки лесных насаждении группой лиц, используя своё служебное положение и авторитет своей должности, путем высказывания угроз в адрес К.О.. о лишении единственного источника дохода и места проживания, потребовала от последнего дать ложное письменное объяснение о совершении К.О.. преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, без участия А.З.. и О.Р.., и признать вину в инкриминируемом ему преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. К.О.. угрозы Григорьевой воспринял реально и ее требования принял.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Григорьева, находясь в помещении отделения, преследуя цель воспрепятствования всестороннему, полному и объективному дознанию и расследованию дела, используя свое служебное положение и авторитет своей должности, предложила инспекторам Б.А.. и Т.А.., производивших дознание на стадии возбуждения уголовного дела, во время получения и фиксации первоначальной информации о совершенном преступлении, т.е. в момент начала уголовного судопроизводства, составить документы процессуальной проверки, в том числе и письменные объяснения от имени К.О.., в которых будет отражен факт совершения им преступления единолично, без участия ее сожителя А.З.. и О.Р.., то есть оказала воздействие на Б.А.. и Т.А.., предложив им принять противоречащее закону решение, и внести в вышеуказанные документы сведения, не соответствующие действительности.
При этом Григорьева, продолжая свои преступные действия, <+++> в 17 часов 49 минут, находясь в помещении отделения, используя своё служебное положение и авторитет занимаемой должности – руководящего состава органа внутренних дел, вмешиваясь в деятельность лиц, производящих дознание, высказала по телефону начальнику отделения по <--------> отдела по выявлению правонарушений и преступлений в лесной отрасли западной зоны центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по <--------> Н.А.. просьбу о составлении его подчиненными инспекторами Т.А.. и Б.А.. документов процессуальной проверки, в том числе протокола осмотра места происшествия и рапорта об обнаружении признаков преступления, в которых не будет указан факт изъятия вещественного доказательства – бензопилы «Штиль 290», и письменных объяснений от имени К.О.., в которых будет отражен факт совершения им преступления единолично, без участия О.Р.. и ее сожителя А.З.., т.е. оказала воздействие на Н.А.., чтобы тот приказал Б.А.. и Т.А.. принять противоречащее закону решение и внести в вышеуказанные документы сведения, не соответствующие действительности.
Н.А.., Б.А.. и Т.А.., понимая, что Григорьева, являясь заместителем начальника следственного отдела при ОВД по <--------> и <-------->, в силу своего служебного положения и авторитета своей должности может реально негативно повлиять на их дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел в случае их отказа, а также воздействовать на родственника Т.А.. - его жену Т.Ю.., работающую следователем следственного отдела при ОВД по <--------> и <--------> и находящуюся в подчинении Григорьевой О.Г., были вынуждены согласиться с просьбами Григорьевой и не стали составлять рапорт об обнаружении в действиях А.З.. признаков преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, а также указывать в объяснении К.О.. сведения об участниках данной незаконной рубки – А.З.. и О.Р...
В результате вмешательства Григорьевой О.Г. в деятельность лиц, производящих дознание, выразившееся в воздействии путем высказывания им предложений об укрытии факта незаконной рубки, совершенной группой лиц, <+++> было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, лишь в отношении К.О.., и <+++> решением мирового судьи судебного участка *** <--------> К.О.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, и обязанностью возместить ущерб в результате совершенного К.О.. преступления в размере <000> рублей. При этом вопрос об осуществлении уголовного преследования в отношении А.З.. и О.Р.. не инициировался, правовая оценка их действиям по ст.260 УК РФ не давалась.
Кроме того, Григорьева О.Г., узнав о задержании и доставлении в отделение К.О.. и О.Р.., и желая помочь своему сожителю А.З.. и О.Р.. уйти от уголовной ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений, <+++> в дневное время, находясь в <--------> в ходе телефонных разговоров с Т.А.. и Б.А.. высказала Т.А.., а затем Б.А.. просьбы о занижении в процессуальных документах объема выявленной незаконно заготовленной древесины, а также о составлении ими документов процессуальной проверки, в том числе, и письменных объяснений от имени К.О.., в которых будет отражен факт совершения им преступления единолично, без участия ее сожителя А.З.. и О.Р.., при этом, умышленно, понимая, что проведение процессуальной проверки по факту незаконной рубки ей не поручалось, совершая действия, которые никто не вправе совершать, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст.6, ст.39 УПК РФ и должностной инструкцией, находясь в помещении отделения, лично с использованием компьютера составила текст объяснения К.О.. на имя младшего инспектора Т.А.., в котором указала заведомо ложные сведения о том, что К.О.. организовал и совершил незаконную рубку лесных насаждений единолично, и принудила последнего подписать данное объяснение, тем самым, исключив причастность к преступлению А.З.. и О.Р...
Таким образом, преследуя личную цель, выразившуюся в желании помочь своему сожителю А.З.. и О.Р.. уйти от уголовной ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений и вмешавшись в деятельность лиц, осуществлявших дознание, Григорьева явно превысила свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что <+++> в отношении К.О.. было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, и <+++> решением мирового судьи судебного участка № <-------->, К.О.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, и обязанностью возместить ущерб в результате совершенного К.О.. преступления в размере <000> рублей, а также в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти – милиции РФ, которая согласно ст.1 Закона «О милиции» призвана защищать интересы общества и государства от преступных посягательств.
Кроме того, Григорьева О.Г., работая заместителем начальника следственного отдела ОВД по <--------> и <-------->, и являясь должностным лицом, <+++> вновь превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах:
<+++> в дневное время за совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделе *** квартала 22 эксплуатируемых лесов <--------> участкового лесничества <--------> отдела Государственной лесной службы <--------> инспекторами отделения по <--------> отдела по выявлению правонарушений и преступлений в лесной отрасли западной зоны центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по <--------> Т.А.. и Ц.С.. (далее - инспекторы), были задержаны и <+++> в утреннее время доставлены для дачи объяснений в отделение по <--------> отдела по выявлению правонарушений и преступлений в лесной отрасли западной зоны центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по <-------->, расположенное по адресу: <--------> (далее - отделение), М.И.., К.О.., С.Т.., К.А.. и Б.А.., которые осуществили незаконную рубку лесных насаждений по указанию А.З.. - сожителя Григорьевой О.Г.
Григорьева О.Г., узнав о задержании и доставлении в отделение М.И.., К.О.., С.Т.., К.А.. и Б.А.., и желая помочь своему сожителю А.З.. уйти от уголовной ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений, <+++> в период с 09.30 до 10.30 часов прибыла в помещение отделения, где умышленно, совершая действия, которые никто не вправе совершать, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст.39 УПК РФ и п.1.1 должностной инструкции, согласно которым она уполномочена проводить процессуальные проверки и расследовать уголовные дела, а также организовывать контроль за их осуществлением, а также вопреки ч.1 ст.6 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, потребовала от М.И.. дать ложное письменное объяснение о совершении М.И.. преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, без участия А.З.., и признать вину в инкриминируемом ему преступлении в ходе предварительного расследования (дознания) и в судебном заседании. М.И.., не желая осложнить отношения с Григорьевой и как следствие с А.З.., который нанял его на работу, опасаясь быть уволенным и, следовательно, потерять единственный источник дохода, требование Григорьевой принял.
Сразу после этого, продолжая свой преступный умысел, Григорьева, находясь в помещении отделения, умышленно, преследуя личную цель, выразившуюся в желании помочь своему сожителю А.З.. уйти от уголовной ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершая действия, которые никто не вправе совершать, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст.6 и 39 УПК РФ, а также п.1.1 должностной инструкции, во время дачи М.И.. объяснения вмешалась в деятельность лица, производящего дознание - инспектора Ц.С.., принудив М.И.. указать в своем объяснении, что изъятое сотрудниками милиции с места происшествия вещественное доказательство – бензопила, принадлежит М.И.., а не А.З.., что фактически не соответствовало действительности, то есть оказала воздействие на М.И.. сообщить в своем объяснении заведомо ложные сведения, тем самым, вновь исключив причастность к преступлению А.З...
Таким образом, преследуя личную цель, выразившуюся в желании помочь своему сожителю А.З.. уйти от уголовной ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений и вмешавшись в осуществление дознания, Григорьева явно превысила свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что <+++> в отношении М.И.. было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, и <+++> решением мирового судьи судебного участка *** <-------->, М.И.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и обязанностью возместить ущерб в результате совершенного М.И.. преступления в размере <000> рублей, а также в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти – милиции РФ, которая согласно ст.1 Закона «О милиции» призвана защищать интересы общества и государства от преступных посягательств.
Подсудимая Григорьева О.Г. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, суду заявила, что она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.
Защитник подсудимой- адвокат Беломестнов С.В. поддержал ходатайство Григорьевой О.Г. о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после необходимой консультации.
Государственный обвинитель – прокурор Фалилеев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Григорьева О.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поскольку Григорьева О.Г., работая заместителем начальника СО при ОВД по <--------> и <-------->, и являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. превысила свои должностные полномочия, ее действия суд квалифицирует по эпизоду от <+++> по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду от <+++> по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Кроме того, действия подсудимой, которая, используя свое служебное положение, совершила вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, суд квалифицирует поч. 3 ст. 294 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Григорьевой О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства.
По материалам дела и из характеристик, представленных суду, Григорьева О.Г. характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, суд признает ее полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное и материальное положение, а также то, что к уголовной ответственности Григорьева О.Г. привлекается впервые.
При наличии таких смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Григорьевой О.Г. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьеву Ольгу Геннадьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 294 УК РФ- 2 года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду <+++>)- лишить права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года;
по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду <+++>)- лишить права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить к отбытию 2 года лишения свободы и лишение права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорьевой О.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресеченияГригорьевой О.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Григорьева О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда- ВОЛНИНА Л.И.
