Дата принятия: 09 августа 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 09 августа 2013 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Убушаева В.П.,
защитника в лице адвоката Кононенко О.А., представившего удостоверение №702, ордер №16195 от 01.08.2013,
осужденного Каркинбекова С.М.,
рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Каркинбекова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Каркинбеков С.М. причинил средней тяжести вред здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах:
Каркинбеков С.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находился в общем коридоре на втором этаже общежития, расположенного в <адрес>, где в это же время находился ФИО7. На почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта Каркинбеков С.М., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, подошел к ФИО7 и нанес ему три удара кулаком правой руки в область головы, от чего последний сел на корточки и стал жаловаться на боли в голове, после чего Каркинбеков С.М. скрылся с места происшествия. У ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под оболочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до смерти при воздействии тупого твердого предмета. Высказаться об оценке вреда здоровью не представляется возможным, так как нет клинических проявлений (наступила смерть), по которым возможно определить степень тяжести вреда здоровью. Однако обычно у живых лиц, подобная травма может повлечь длительное расстройство здоровья и по этому критерию расцениваться как средней тяжести вред здоровью. Своими действиями Каркинбеков С.М. причинил ФИО7 средней тяжести вред здоровью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором, в части назначении наказания, поскольку неправильно применен уголовный закон, а именно положения ст.56 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Адвокат Кононенко О.А. в апелляционной жалобе указал, что не согласен с приговором, в части назначении наказания, поскольку неправильно применен уголовный закон, а именно положения ст.56 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УКМ РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Осужденный Каркинбеков С.М. просил удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.
По предъявленному обвинениям подсудимый Каркинбеков С.М. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Каркинбеков С.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Каркинбекова С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Каркинбеков С.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, холост.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности. Суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Указанные в совокупности обстоятельства, а также молодой возраст осужденного, его поведение во время и после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.112 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.112 УК РФ кроме лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказаний такие как: ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до трех лет, арест на срок до шести месяцев.
Как установлено в судебном заседании Каркинбеков С.М. совершил впервые преступление небольшой тяжести; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон и назначил несправедливое наказание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного, а также достижение других целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, без изоляции от общества, а поэтому возможно назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий в сумме <данные изъяты>) рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку не определены исковые требования - в части (сумма) заявленных требований о компенсации морального вреда и в части (сумма) требований о возмещении материального ущерба, кроме того, не представлено документального обоснования иска в части заявленных материальных исковых требований, вследствие чего у суда отсутствуют достаточные основания для разрешения по существу в данном виде заявленного иска. При этом суд считает необходимым разъяснить законному представителю потерпевшего право обращения с заявленными исковыми требованиями, определив размер компенсации морального вреда и материального ущерба, с приложением доказательств, подтверждающих материальные требования в порядке гражданского судопроизводства в последующем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.389.9, 389.13, 389.15-389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу адвоката Кононенко О.А. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каркинбекова С.М. – отменить.
Каркинбекова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработка в доход государства.
Зачесть Каркинбекову С.М. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Каркинбекову С.М. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего - ФИО3 о взыскании с подсудимого морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, признав за законным представителем потерпевшего право на удовлетворение исковых требований в указанной сумме. Разъяснить ФИО3 право на обращение с исковыми требованиями право обращения с заявленными исковыми требованиями, определив размер компенсации морального вреда и материального ущерба, с приложением доказательств, подтверждающих материальные требования в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.Ф.Проскурин
