Дата принятия: 09 августа 2013г.
№1(1)-262/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 9 августа 2013 г.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кинасова А.Г.,
при секретаре Стратоновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Чигановой Н.В.,
подсудимых Рындина А.С., Журакбаева Н.А.,
защитников Петрашко И.О., Денисовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рындина А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Журакбаева Н.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рындин А.С. и Журакбаев Н.А. совершили хищение имущества, принадлежащего П. в группе лиц по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах:
** ** **** в период времени с 05.00 часов до 05.20 часов Рындин А.С. и Журакбаев Н.А., находясь в помещении кафе «А», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, договорившись между собой о совершении хищения сумки-клатч, принадлежащей П., где Журакбаев Н.А. во исполнении общего преступного умысла, с целью обеспечения тайности совершения хищения, тесно прижался к Рындину А.С., прикрывая тем самым неправомерные действия Рындина А.С., который, проходя мимо столика, левой рукой со стола тайно похитил сумку-клатч, стоимостью 300 рублей, в которой находились:
- сотовый телефон «Sony Ericsson J 20i» с флеш-картой Micro SD 2 GB, общей стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой сотовой связи «МегаФон», стоимостью 100 рублей, в сумке-футляре (чехле) Aran-Rokas Аллегра, стоимостью 50 рублей,
- пачка сигарет «Glamour», без стоимости,
- пакет черного чая, без стоимости, причинив своими действиями потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Рындина А.С. и Журакбаева Н.А. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимые Рындин А.С. и Журакбаев Н.А. полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанные ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитники подсудимых – адвокаты Петрашко И.О. и Денисова Т.Ю. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая П. в своем заявлении - не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые Рындин А.С. и Журакбаев Н.А. согласны с предъявленным им обвинением. Каждый из них осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с защитником ходатайства, санкция предъявленной им статьи не предусматривает наказания более десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых Рындина А.С. и Журакбаева Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Рындин А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства, учебы и прохождению воинской службы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, возместил ущерб за счет возврата похищенного, принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Рындину А.С..
Журакбаев А.С. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства, учебы, и прохождению воинской службы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, возместил ущерб за счет возврата похищенного, принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Журакбаеву Н.А..
Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Рындиным А.С. и Журакбаевым А.С. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рындина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Признать Журакбаева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения подсудимым Рындину А.С. и Журакбаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: сумку-футляр, флеш-карту и сотовый телефон, документы на него, хранящиеся под сохранной распиской у П., оставить у нее, копии документов на сотовый телефон, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Г. Кинасов
