Приговор от 09 августа 2013 года

Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Назарово 9 августа 2013г.
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,
 
    подсудимого Качаева Н.М.,
 
    защитника – адвоката Грачева В.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    потерпевшей К.,
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Качаева К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Качаев Н.М. умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Качаев Н.М., находясь в квартире своего отца – К. по адресу:<адрес>, распивал спиртные напитки совместно с К. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между Качаевым Н.М. и К., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры Качаева Н.М. на почве неприязненных отношений к К. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью и, реализуя задуманное, нанес не менее 14 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям К. Своими действиями Качаев Н.М. причинил К. телесные повреждения в виде:
 
    -закрытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся диффузными субарахноидальными кровоизлияниями теменных долей больших полушарий мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области справа, теменно-затылочной области справа, кровоизлияниями в правую и левую височные мышцы, кровоподтеком к лобной области справа с распространением на правую параорбитальную область, ссадинами в лобной области справа и слева, в результате чего развилась дислокация и отек головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся диффузными субарахноидальными кровоизлияниями, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п.6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
 
    - закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки по серединной линии (1), на боковой поверхности грудной клетки слева по передне - подмышечной линии (1), на боковой поверхности грудной клетки слева по задне - подмышечной линии в проекции 7-10 межреберий (1), полными поперечными переломами 6-8 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-8 ребер слева по средне –ключичной линии, 2-5 ребер слева по задне – подмышечной линии, 1-10, 12 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и разрывами верхней и нижней долей левого легкого, нижней доли правого легкого, двусторонним гемопневмотораксом, жировой эмболией слабой степени. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшейся травматическим гемопневмотораксом, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.10 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
 
    -кровоподтеков лица (2), тыльной поверхности правой кисти (2), тыльной поверхности левой кисти (1), которые согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ЦРБ» г.Назарово, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся диффузными субарахноидальными кровоизлияниями теменных долей больших полушарий мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области справа, теменно-затылочной области справа, кровоизлияниями в правую и левую височные мышцы, кровоподтеком к лобной области справа с распространением на правую параорбитальную область, ссадинами в лобной области справа и слева, дислокацией и отеком головного мозга.
 
    Подсудимый Качаев Н.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что в ходе ссоры с К., последний нанёс ему удар рукой по лицу, после чего Качаев Н.М., находясь в состоянии опьянения, начал избивать К. Причинил ли ему отец телесные повреждения, не знает, считает, что после удара К. у него на лице никаких повреждений могло не остаться. После нанесения ударов отцу он остался спать у К., а утром пошёл домой к Рубченко. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого показания, оглашённые в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого по ч.4 ст. 111 УК РФ Качев Н.М. показал, что показал, что его отец - К. проживал по адресу:<адрес> один. Поскольку с отцом он проживает в одной деревне, то постоянно его навещал. Когда приходил к отцу, то вместе с ним выпивали спиртное, при этом отец начинал его воспитывать, ругать, что ему не нравилось. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к своему другу Р., с которым выпили спиртного и пошли к отцу в гости. По приходу около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ начали распивать спиртное вместе с отцом. Около 23 часов Р. ушел домой, а он с отцом продолжили выпивать. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, отец снова начал его учить как жить, что Качаеву Н.М. не понравилось и он стал бить отца по лицу и телу, при этом, сколько нанес ударов не может сказать, так как был сильно пьян. От его ударов К. упал головой на батарею, у него пошла кровь из носа, а Качаев Н.М. ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов проснулся и пошел на кухню, где лежал отец. К., лежал в том же положении, то есть головой на батарее, а ногами по направлению к кухонному гарнитуру. Качаев Н.М. подошел к отцу и стал его трясти, но тот храпел, Качаев Н.М. понял, что отец спит. Тогда Качаев Н.М. пошел к Р., где опохмелился и сообщил Р. что сильно избил отца и попросил отнести К. спиртного. После этого, вместе с Р. пошел к Л., где продолжил распивать спиртное. Затем Р. взял стеклянную бутылку объемом 0,5 л. из-под пива «***», налил в нее спиртного и пошел к К. Через несколько минут Р. вернулся и спросил его за что он так сильно избил отца. Посидев еще некоторое время у Л. пошел домой. (т.1 л.д. 155-157).
 
    Помимо признания подсудимым, вина Качаева Н.М. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом явки с повинной Качаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 148-149);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе обнаружены телесные повреждения в виде:
 
    - закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся диффузными субарахноидальными кровоизлияниями теменных долей больших полушарий мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области справа, в теменно-затылочной области справа, кровоизлияниями в правую и левую височные мышцы, кровоподтеком в лобной области справа с распространением на правую параорбитальную область, с ссадинами в лобной области справа и слева, в результате чего развилась дислокация и отек головного мозга. Закрытая черепно – мозговая травма, сопровождавшаяся диффузными субарахноидальными кровоизлияниями, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью.;
 
    -закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки по серединной линии (1), на боковой поверхности грудной клетки слева по передне - подмышечной линии (1), на боковой поверхности грудной клетки слева по задне - подмышечной линии в проекции 7-10 межреберий (1), полными поперечными переломами 6-8 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-8 ребер слева по средне –ключичной линии, 2-5 ребер слева по задне – подмышечной линии, 1-10, 12 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и разрывами верхней и нижней долей левого легкого, нижней доли правого легкого, двусторонним гемопневмотораксом, жировой эмболией слабой степени. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшейся травматическим гемопневмотораксом, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.10 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
 
    - кровоподтеков лица (2), тыльной поверхности правой кисти (2), тыльной поверхности левой кисти (1), которые согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Кровоподтёки, на тыльных поверхностях обеих кистей могут свидетельствовать о возможной самообороне. Учитывая тяжесть открытой черепно-мозговой травмы совершение каких-либо самостоятельных действий потерпевшим маловероятно.(т.1 л.д. 65-69);
 
    - показаниями эксперта А., данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон, согласно которым, в ходе экспертизы трупа К. обнаружены телесные повреждения указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа К., ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ЦРБ» г.Назарово от закрытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся диффузными субарахноидальными кровоизлияниями теменных долей больших полушарий мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменную область справа, в теменно - затылочной области справа, кровоизлияниями в правую и левую височные мышцы, кровоподтеком в лобной области справа с распространением на правую параорбитальную область, ссадинами в лобной области справа и слева, дислокацией и отеком головного мозга наступила смерть К. С учетом указанных повреждений всего имело место не менее 14 воздействий. Исходя из количества повреждений и их локализации причинение данных повреждений в результате падения исключается. (т.1 л.д. 143-144);
 
    - заключением судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено групповое тождество крови потерпевшего К. ***
 
    -заключением амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Качаев Н.М. психическим расстройством не страдает и не страдал. У ***
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого в кухне обнаружены следы борьбы, на которые указывали 8 фрагментов разбитой тарелки, 4 фрагмента доски, которые были изъяты с места происшествия. Кроме того на полу в кухне обнаружены и изъяты бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «***», след вещества бурого цвета на полу похожий на кровь. На столе обнаружена пачка от сигарет «***» (т.1 л.д. 13-21);
 
    -протоколом выемки одежды подозреваемого Качаева Н.М.: куртки камуфляжной, свитера темно-синего цвета, черных брюк (т.1 л.д.49-51);
 
    -протоколом выемки образцов крови трупа К. и контроль марли к ним (т.1 л.д.53-55);
 
    -протоколом получения образцов крови у подозреваемого Качаева Н.М. (т.1 л.д.58);
 
    -протокол осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, а также одежды Качаева Н.М., образцов крови трупа К. с прилагаемой к ним контроль - марлей и образцов крови Качаева Н.М., с прилагаемой к ним контроль – марлей (т.1 л.д.59-61);
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 62);
 
    -показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К., о том, что в <адрес> проживали ее брат Качаев Н.М. с супругой, там же жил отец - К. Отец проживал один по адресу: <адрес>. Отцу было 85 лет, врагов у отца не было, Качаев Н.М. приходил к отцу с друзьями распивать спиртное. Отец отдавал пенсию ей чтобы деньги не пропили. ДД.ММ.ГГГГ К. навещала отца, покормила отца, убралась дома и уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехала в <адрес> и зашла к отцу, обнаружив его лежащим в кухне на полу, головой на батарее, голова и лицо отца были испачканы кровью, он был жив, но неузнаваем: оба глаза заплыли, надулся воздухом, губы опухли. Отец по поводу получения телесных повреждений ничего не рассказывал. В доме были следы распития спиртного: была бутылка 0,5 литра с остатками самогона и окурки сигарет марки «Альянс», такие как курит Качаев Н.М. К. попыталась поднять лежащего отца, но не смогла, отец закряхтел. Она побежала в магазин к Елене – супруге Качаева Н.М. и рассказала все о случившемся. Они пошли в дом к отцу, положили К. на диван, вызвали скорую помощь, по приезде которой, отца увезли в травматологическое отделение, где он скончался от побоев. Травматолог говорил ей, что у отца были сломаны рёбра. Со слов Рубченко знает, что накануне тот с Качаевым Н.М. распивал в доме у отца спиртное. По вопросу меры наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.;
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р., согласно которым у него есть друг К.Н., с которым они вместе часто употребляют спиртные напитки. У К.Н. был отец - К., который проживал в <адрес> отдельно от детей, в своем доме. К.Н. часто навещал отца, они вместе нередко распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов к нему в гости пришел К.Н. с которым они стали выпивать, после чего К.Н. предложил сходить в гости к его отцу. Около 21 часов К.Н. и Рубченко пришли к К., у которого также стали выпивать. Около 23 часов Рубченко почувствовал себя плохо и пошел домой. К. и К.Н. остались вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой пришел К.Н. и сказал, что после его ухода, между Качаевым Н. и его отцом произошел семейный конфликт, после чего тот стал избивать отца. После чего, они вместе с Качаевым Н.М. купили спиртного и пошли к Леванчук, где стали его распивать. Затем, К.Н. попросил его отнести отцу спиртного, пояснил, что сам не пойдет, так как ему стыдно. К.Н. остался у Леванчук, а Рубченко налил спиртное в пустую стеклянную бутылку из-под пива и пошел к К. Зайдя в дом, Рубченко увидел, что К. лежит на кухне на полу около батареи на левом боку, у К. была в крови голова, под обоими глазами виднелись гематомы, было страшно смотреть. Рубченко усалил К., спросил его кто его так избил, на что К. ответил, что его избил Н.. Рубченко отдал К. бутылку со спиртным и пошел к Леванчук, где стал ругать К.Н. за избиение отца, К.Н. после этого ушел домой. Случаев чтобы кто-то ранее приходил к К. домой и избивал его Р. не известны. Когда ДД.ММ.ГГГГ Рубченко с Качаевым Н.М. пришли к К., у последнего синяков, ссадин не было.;
 
    -показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К., согласно которым Качаев Н.М. приходится ей супругом. Качаев Н.М. более 10 лет злоупотребляет спиртными напитками, не работает. По соседству с ними проживал отец Н. – К. Она часто навещала его, поскольку в силу преклонного возраста он не мог в полной мере осуществлять за собой уход, также к К. приезжала дочь К. В ночь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Качаев Н.М. пришел домой в состоянии опьянения и лег спать. По приходу домой, он ей ничего не рассказывал, каких-либо телесных повреждений, либо следов крови она у Качаева Н.М. не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней на работу зашла К. и сказала, что обнаружила К. избитого на полу в кухне, пояснив, что он жив и надо срочно вызывать скорую помощь. Они сразу поняли, что отца избил Н.. Уже вечером того же дня узнали, что К. скончался в травматологическом отделении.;
 
    -показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым уже около 15 лет знакома с Качаевым Н.М. и с которым ее связывают близкие отношения, Качаев Н.М. длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с Качаевым Н.М. она ходила в гости к его отцу - К., где вместе употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения К. начинал воспитывать сына и когда они начинали ругаться, она всегда уводила Качаева Н.М. Не знает дрались ли когда –либо Качаев Н.М. с К. в ее отсутствие, но при ней они только ругались. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Качаев Н.М. приходил к ней домой, они поругались и Качаев Н.М. ушёл к своему знакомому Р.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Качаев Н.М. пришёл к ней в состоянии опьянения, о том где был ничего не рассказывал, через некоторое время к ней в дом пришла жена Н.- К. Елена и стала ругать Качаева Н.М. что он убил отца. На следующий день Качаев Н.М. ей рассказал о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом произошел конфликт, в ходе которого отец ударил Качаева Н.М. по лицу, в ответ К.Н. тоже ударил отца, куда именно, он не говорил, после чего отец упал и ударился головой об батарею. Подробностей произошедшего не рассказывал. (т.1 л.д. 125-127);
 
    -показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знает Качаева Н.М. более 10 лет. В <адрес> у Качаева Н.М. проживал отец К., к которому Качаев Н.М. приходил, приносил поесть и распивал с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Л. встретил Р. и Качаева Н.М., они попросились зайти к нему в дом и распить спиртное, он разрешил им пройти в летнюю кухню, а сам ушел в поликлинику. Спиртное с Качаевым и Р. он в тот день не распивал. При встрече Качаев Н. ничего не говорил о том, что избил отца. Когда Л. пришел через два часа из поликлиники, дома у него уже никого не было и никто больше не приходил. О том, что Качаев Н.М. убил своего отца, узнал от односельчан. Охарактеризовать Качаева Н.М. может как человека пьющего на протяжении длительного времени. О конфликтах между Качаевым Н.М. и его отцом К. ему ничего не известно.(т.1 л.д. 128-130);
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ф., согласно которым он знаком с Качаевым Н.М. и его отцом К. Знает, что Качаев Н.М. навещал отца. О произошедшем узнал по телефону от своей матери, сам находился на вахте.;
 
    Суд считает неопровергнутыми показания Качаева Н.М., данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, о том, что в ходе произошедшей ссоры, К. первым нанёс ему удар по лицу. Заключение судебно – медицинской экспертизы Качаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения экспертизы Качаева Н.М. не обнаружено (т.1 л.д.73) не опровергает показания подсудимого в указанной части, поскольку экспертиза Качаеву Н.М. проведена по истечении длительного времени (более 9 суток) после произошедшего.;
 
    При таких обстоятельствах, действия Качаева Н.М. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, легального источника дохода не имеет, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими Качаеву Н.М. наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д.148-149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что К. первым в ходе ссоры нанёс удар рукой по лицу Качаева Н.М.
 
    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Качаеву Н.М., судом не установлено.
 
    Учитывая, что совершенное подсудимым преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких, суд считает, что наказание Качаеву Н.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает правильным не применять.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ нет.
 
    В силу положений ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб крови с пола с прилагаемой к нему контроль – марлей, 4 фрагмента доски, 8 фрагментов тарелки, 1 бутылка емкостью 0,5 л., одежда Качаева Н.М.: камуфлированная куртка, свитер, брюки, образцы крови трупа К. с прилагаемой к ним контроль – марлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Качаева К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Ранее избранную меру пресечения в отношении Качаева Н.М. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    До вступления приговора в законную силу осуждённого Качаева Н.М. содержать в ФКУ ИЗ-24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (СИЗО-3 г. Ачинска).
 
    Срок наказания исчислять с 9 августа 2013 года.
 
    В срок наказания засчитать время задержания и содержания Качаева Н.М. под стражей с 22 апреля 2013 года по 8 августа 2013 года включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю вещественные доказательства (соскоб крови с пола с прилагаемой к нему контроль – марлей, 4 фрагмента доски, 8 фрагментов тарелки, 1 бутылка емкостью 0,5 л., одежда Качаева Н.М.: камуфлированная куртка, свитер, брюки, образцы крови трупа К. с прилагаемой к ним контроль – марлей) - уничтожить.
 
    Судебные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем нужно указать в жалобе, а при подаче апелляционной жалобы иным участником судопроизводства – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление), с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.
 
    Председательствующий Л.В.Афанасьев