Дата принятия: 09 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 09 августа 2013 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово
Кармишина Ю.В.
подсудимого Вологжина В.А.,
его защитника адвоката Черемховского филиала ИОКА Шленской Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего КВА.,
при секретаре Гаузяк Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении
Вологжина В.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес><данные изъяты>, ранее судимого:
09.04.2012 г. Черемховским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. содержащегося под стражей с 27.07.2013года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вологжин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с при следующих обстоятельствах.
Вологжин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился у <адрес>, принадлежащего гр-ну КВА Достоверно зная, что в доме никого нет, у Вологжина В.А., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества КВА. Осуществляя свой преступный умысел, Вологжин В.А. подошел к воротам, ведущим в огород, рукой открыл их и незаконно проник в огород указанного дома, где, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к циркулярной пиле, расположенной в огороде <адрес> и руками отсоединил, то есть умышленно тайно похитил принадлежащий КВА медный кабель марки КГ-4x10+1 в количестве 25 метров по цене <данные изъяты> рублей с двойной розеткой стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Вологжин В. А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями КВА имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Вологжин В.А. похищенный кабель обжог и сдал как лом цветного металла КРМ, не сообщив ему, что имущество добыто преступным путем.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вологжин В.А. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Вологжин В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в тайном хищении медного кабеля из огорода потерпевшего КВА он признает, объем и стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Шленская Н.А. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший КВА, государственный обвинитель Кармишин Ю.В не возражали против удовлетворения ходатайства Вологжина В.А.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Вологжин В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Вологжиным В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Вологжину В.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Вологжин В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Кармишин Ю.В. переквалифицировал действия подсудимого Вологжина В.А. со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения подсудимому Вологжину В.А. квалифицирующие признаки « незаконное проникновение в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба потерпевшему» мотивируя тем, что место происшествия – огород- не является иным хранилищем, так как не предназначен для временного или постоянного хранения в нем материальных ценностей. Потерпевший КВА в судебном заседании не подтвердил причинение ему значительного ущерба в размере 5100рублей действиями подсудимого Вологжина В.А.с учетом того, что он является материально обеспеченным человеком и кража кабеля на сумму 5100руб. не поставила его в затруднительное положение.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Вологжину В.В. квалифицирующих признаков « незаконное проникновение в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба потерпевшему», находит ее аргументированной и не противоречащей главе 40 УПК РФ, которая не запрещает принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с переквалификацией содеянного и в связи с квалификацией, предложенной государственным обвинителем квалифицирует действия подсудимого Вологжина В.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Вологжин В.А., совершая кражу имущества принадлежащего потерпевшему КВА, действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевшего.
Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Вологжин В.А. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врача - психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, следовательно, подсудимый Вологжин В.А., как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Вологжиным В.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Вологжиным В.А. своей вины,, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вологжину В.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, содержащихся в уголовном деле, Вологжин В.А. в быту характеризуется посредственно, работает, хотя и неофициально. ДД.ММ.ГГГГ Вологжин В.А. осужден Черемховским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбывает условно, данное преступление совершил в период испытательного срока.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание Вологжину В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, посредственно характеризующегося в быту, мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании для подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Вологжина В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей с сохранением в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Черемховского городского суда от 09.04.2012года.
Поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы Вологжину В.А. назначено условно, меру пресечения подсудимому изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из под стражи в зале суда.
Поскольку условное осуждение, назначенное по двум приговорам не подлежит сложению, то приговоры следует исполнять самостоятельно.
Потерпевшим КВА заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, так как действиями подсудимого Вологжина В.А. потерпевшему КВА причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, хранящиеся у потерпевшего КВА, оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вологжина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Вологжина В.А. исполнение обязанностей: встать на учет в филиал по г.Черемхово и Черемховскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области, в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства
Контроль за поведением Вологжина В.А. возложить на филиал по г.Черемхово и Черемховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения Вологжину В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,, Вологжина В.В. освободить из под стражи в зале суда.
Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 09.04.2012 года в отношении Вологжина В.В. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Вологжина В.А. в пользу КВА <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, хранящиеся у потерпевшего КВА, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Копия верна
