Приговор от 09 апреля 2014 года

    Дело №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 г. пос.Кугеси
 
    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,
 
    подсудимого Харитончика В.А.,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09 апреля 2014 г.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Харитончика В.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Харитончик В.А.совершил хищения чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Харитончик В.А., достоверно зная, что на участке местности расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, имеется металлическая труба, принадлежащая ФИО3, решил похитить ее. Утром 15 января 2014 г. для реализации своей цели и умысла Харитончик В.А. по объявлению в газете «<данные изъяты>» вызвал неустановленного следствием водителя на автомашине марки <данные изъяты> с манипулятором на <адрес> Чебоксарского района. Около 10 часов 15 января 2014 г. Харитончик В.А., находясь на участке местности расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, с целью хищения металлической трубы, из корыстных побуждений, с помощью приехавшего по заявке манипулятора, Харитончик В.А. загрузил в автомашину металлическую трубу длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, которую тайно похитил и обратил в свою пользу, распорядившись ею по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, Харитончик В.А., достоверно зная, что на участке местности расположенном по вышеуказанному адресу стоит полуприцеп - фургон модели <данные изъяты>, решил похитить его. Утром 05 февраля 2014 г. для реализации своей цели и умысла Харитончик В.А. по объявлению в газете «<данные изъяты>» вызвал на <адрес> Чебоксарского района автомашину марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> 21 RUS под управлением водителя ФИО4 и неустановленного следствием водителя автомашины «<данные изъяты>» с краном. Около 08 часов 05 февраля 2014 г. Харитончик В.А., находясь на участке местности расположенном по указанному выше адресу, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью данных автомашин, загрузил полуприцеп - фургон <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 рус стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находились металлические столы в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рулонов дублированной ткани длиной <данные изъяты> метров каждый стоимостью <данные изъяты> руб. за один рулон на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> швейные машины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> электрических печек стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, которые тайно похитил и обратил в свою пользу. Похищенным имуществом Харитончик В.А. распорядился по своему усмотрению, сдав похищенное имущество в пункт приёма металла ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Харитончик В.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Васильев Ю.А. ходатайство подсудимого Харитончика В.А. поддержал по тем же основаниям.
 
    Потерпевший ФИО3 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Еремеева Г.З. поддержала предъявленное Харитончику В.А. обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.
 
    Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которых по настоящему уголовному делу обвиняется Харитончик В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Харитончика В.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд находит подсудимого Харитончика В.А. виновным в совершении двух хищений чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Харитончика В.А., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра он не состоит, суд признает Харитончика В.А. вменяемым и ответственным за содеянное (л.д. №).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Харитончик В.А. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких.
 
    При оценке личности подсудимого Харитончика В.А. суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харитончика В.А., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №). В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харитончика В.А., суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харитончика В.А., по делу не имеется.
 
    Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом с учетом материального и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Харитончику В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Харитончику В.А. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полуприцеп – фургон, <данные изъяты> столов, <данные изъяты> рулонов дублированной ткани, возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, книга № «Учет приемосдаточных актов лома черных металлов», приемосдаточные акты от 15 января 2014 г., 15 февраля 2014 г., возвращенные <данные изъяты> ФИО8 под сохранную расписку, надлежит оставить в их же распоряжении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Харитончика В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,
 
    - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательное наказание Харитончику В.А. назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харитончику В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, возложив на него следующие обязанности:
 
    - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, устанавливаемые данным специализированным государственным органом;
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Харитончика В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: полуприцеп – фургон, <данные изъяты> столов, <данные изъяты> рулонов дублированной ткани, возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, книга № «Учет приемосдаточных актов лома черных металлов», приемосдаточные акты от 15 января 2014 г., 15 февраля 2014 г., возвращенные бухгалтеру ФИО8 под сохранную расписку, - оставить в их распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья Р.Г.Кудряшова