Дата принятия: 09 апреля 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«09» апреля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Волгодонска Мурадовой А.Н.,
подсудимого Уколова А.А.,
защитника подсудимого адвоката Петросова А.С.,
предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Солодкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Уколов А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 11.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.12.2010 г. условное осуждение отменено, наказание исполнено в исправительной колонии строгого режима;
2. 21.02.2011 г. Цимлянским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.08.2010 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 21.02.2012 г. по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Уколов А.А. 03 января 2014 года в период с 02 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин., находясь в гостях у Ф. в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, после распития спиртного с последним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что Ф. уснул, и, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, тайно похитил из комнаты данной квартиры ноутбук «AcerV5-531» стоимостью 10000 рублей, а из кухонного помещения – мультиварку «VitekVT-4200» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие проживавшей там же П., которая на тот момент отсутствовала.
С места преступления Уколов А.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 руб.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Уколова А.А. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Уколов А.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 15.01.2013 г. состоит на учете в ГБУ «Наркологический диспансер» с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости. Согласно справке ГБУ «Наркологический диспансер» от 20.02.2014 г. проведение психиатрической экспертизы Уколову А.А. не требуется. Поведение Уколова А.А. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Уколов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания Уколову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Уколова А.А. суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, проживает с матерью-пенсионеркой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием Уколова А.А., в ходе которого были осмотрены ноутбук и мультиварка, добровольно выданные Уколовым А.А.
Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также то, что Уколов А.А. освободился из мест лишения свободы 21.02.2012 г., однако, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, суд приходит к выводу о том, что исправление Уколова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого, повлияет на его исправление.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Уколов А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Уколов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Уколову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- ноутбук «AcerV5-531» и товарный чек к нему, мультиварку «VitekVT-4200» с инструкцией по эксплуатации, переданные потерпевшей П., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.
Судья подпись
