Приговор от 09 апреля 2013 года

Дело №г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Химки «09» апреля 2013 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Саликовой А.В.,
 
    подсудимого Ордяна А.С.,
 
    защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО 1 представителя потерпевшего ФИО 2
 
    при секретаре Коршуновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ордяна А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ордян А.С. согласился с обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Ордян А.С.) /дата/, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совместно с неустановленными лицами в одном из неустановленном следствием кафе, расположенном <адрес> встретился с двумя неустановленными мужчинами, вместе с которыми они разработали план своих совместных преступных действий, с распределением ролей каждому участнику преступной группы. Так, в соответствии с разработанным планом преступных действий, он (Ордян А.С.) совместно с неустановленными мужчинами должны были добраться до <адрес> на такси, при этом, не осведомляя водителя о своих преступных намерениях, зайти вдвоем с 1-м неустановленным мужчиной в торговый павильон <адрес> где в случае оказания сопротивления, использовать имеющийся у 1-го неустановленного мужчины предмет, похожий на пистолет, с целью подавления воли к сопротивлению находящейся в магазине продавщицы, после чего забрать деньги из кассы, а 2-й неустановленный мужчина, в свою очередь, выполняя роль в преступлении, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь снаружи торгового павильона <данные изъяты> с целью предупреждения соучастников о возникновении опасности, а также в случае необходимости помочь другим участникам в реализации преступных намерений. С похищенным имуществом впоследствии они должны были скрыться на такси, после чего похищенное разделить между собой. Во исполнение преступного умысла, /дата/, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено он (Ордян А.С) совместно с неустановленными мужчинами на неустановленном попутном автомобиле <данные изъяты> гос.номер не установлен, приехал к торговому павильону <адрес> где, во исполнение преступного умысла, действуя совместно и согласованно, он (Ордян А.С.) совместно с 1-м неустановленным мужчиной вошли в торговую палатку <данные изъяты> под видом покупателей, 2-й неустановленный мужчина, в свою очередь, действуя согласно разработанного плана, остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. Совершив покупки, 1-й неустановленный мужчина зашел за прилавок, и достав предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону продавщицы <данные изъяты> сопровождая свои действия угрозами применения вышеуказанного предмета в отношении неё, в случае не выполнения требований нападавших, после чего открыто похитил из рук <данные изъяты> принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> в котором находилась сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> В свою очередь он (Ордян А.С) открыто похитил денежные средства из кассы в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> положив их при этом правый карман джинсовых брюк, надетых не него. 2-й неустановленный мужчина, зашедший в торговый павильон и находясь у прилавка, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто похитил сигаретную продукцию, а именно: <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> После совершения нападения он (Ордян А.С.) совместно с неустановленными мужчинами скрылись с похищенным, причинив своими действиями <данные изъяты> моральный вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; а также <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ордян А.С. на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласие государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потрепевшего наличествует.
 
    В судебном заседании подсудимый Ордян А.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Из изложенного следует, что Ордян А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Ордян А.С., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей, представителя потерпевшего в материалах дела имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ордян А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а именно: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих по делу не установлено, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, совершение противоправного деяния впервые, чистосердечное раскаяние (л.д.22).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Ордяном А.С. преступления, данных о личности его положительно характеризующих по месту его содержания, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Ордяну А.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции ч. 2 ст.162 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания Ордяну А.С. с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, кроме того, суд не находит оснований для изменения Ордяну А.С. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд учитывает при определении размера наказания Ордяну А.С.
 
    Ордян А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Ордяна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ордяну А.С. оставить без изменения - заключение под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> оставить у представителя потерпевшего <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья <данные изъяты>