Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело № 1-176
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.04.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Балахонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Трофимова К.А.,
подсудимого Истомина В.Ю.,
защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 128 от 09.04.2013 года,
потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Истомина В. Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Истомин В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
___ 2013 года в период времени с 22 часов до 23 часов, у Истомина В.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире __ дома __ по ул. ___ г. Балаково Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, из указанной выше квартиры, Истомин В.Ю. тайно похитил принадлежащий Л. телевизор «Samsung» стоимостью 18 368 рублей, с входящими в комплект пультом дистанционного управления и шнуром питания.
С похищенным имуществом Истомин В.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив Л. материальный ущерб в размере 18 368 рублей.
Похищенным имуществом Истомин В.Ю. распорядимся по своему усмотрению.
Подсудимый Истомин В.Ю., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, признал полностью и показал, что ___.2013 года он находился в квартире Л. Павла, где распивал спиртные напитки. Когда в квартире он остался один, то решил похитить плазменный телевизор. На «такси» он довез телевизор до дома. На следующий день он продал телевизор Т. Павлу за 2 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, кому сбыл телевизор. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы, так как ему необходимо ухаживать за отцом-инвалидом.
Виновность подсудимого Истомина В.Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Л. показала, что телевизор «Samsung» она приобретала года два назад. Брала его в кредит за 30 000 рублей. Ущерб для неё не значительный, так как муж работал в Москве и хорошо там зарабатывал, а также как и она, он получал пенсию. Она видела в квартире сына подсудимого Истомина, который сказал, что телевизор не брал. Она дала Истомину два дня, чтобы тот вернул телевизор. Так как телевизор не вернули, она обратилась с заявлением в полицию. Сейчас телевизор ей вернули. Она просит не лишать Истомина свободы, так как у того больной отец.
Свидетель Т. показала, что её сын Павел попросил её приобрести у своего знакомого большой телевизор для дома. Сын и Истомин принесли телевизор, за который она отдала 2 500 рублей. Затем пришли сотрудники полиции и телевизор изъяли. Истомин вернул ей деньги.
Согласно заявлению потерпевшая Л. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из кв. ___ дома __ по ул. __ г. Балаково Саратовской области тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является для нее значительным (том 1, л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры __ дома __ по __ г. Балаково Саратовской области, был обнаружен и изъят похищенный у Л. плазменный телевизор «SAMSUNG» в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром питания (том 1, л.д. 66-67).
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей Л. изъяты товарный чек, спецификация товара на похищенный у Л. плазменный телевизор «SAMSUNG» (том 1, л.д. 78-80).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного у Л. плазменного телевизора «SAMSUNG» составляет 18 368 рублей (том 1, л.д. 105).
Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Действия Истомина В.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 124 от 18 февраля 2013 года, Истомин В.Ю. обнаруживает психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства поведения. Указанное расстройство психики выражено не столь значительно и не лишает Истомина В.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими на момент совершения преступления. В настоящее время Истомин В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.98-99).
Данное заключение в своей полноте и объективности, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно обоснованное и мотивированное, дано после непосредственного изучения личности Истомина В.Ю., документов и материалов уголовного дела.
На основании указанного заключения и с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Истомина В.Ю., суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (подробное описание совершенного преступления до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, наличие положительных характеристик, состояние здоровья.
В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Истомина В.Ю. имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.
Подсудимый Истомин В.Ю. совершил преступление против собственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.
Суд также учитывает мнение потерпевшей Л., просившей не наказывать Истомина В.Ю.
С учётом изложенного, личности подсудимого Истомина В.Ю., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не будет способствовать целям исправления.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Истомин В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, больного отца на иждивении подсудимого, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда от 29.11.2010 года.
Учитывая, что Истомину В.Ю. назначается условное наказание, меру пресечения суд не изменяет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Истомина В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Истомину В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить Истомину В.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 29.11.2010 года.
Меру пресечения Истомину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
телевизор «Samsung» с входящими в комплект пультом дистанционного управления и шнуром питания, товарный чек и спецификацию товара на плазменный телевизор, - возвратить Л.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Балахонов