Приговор от 09 апреля 2013 года

Дело №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Погар 09 апреля 2013 года
 
    Погарский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Булавина И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Середа А.А.,
 
    подсудимого Старостина В.В.,
 
    защитника – адвоката Погарской юридической консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Старостина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 07.10.2010 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержавшийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Старостин В.В., находясь в помещении открытого шатра у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул ФИО4 рукой в туловище, который падая от толчка ударился о металлическую скамейку находившуюся рядом с ним, а затем упал на пол покрытый тротуарной плиткой, в результате чего по неосторожности получил телесные повреждения в виде закрытого косо - поперечного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также закрытого оскольчатого перелома проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, то есть не повлекший наступления последствий, указанных в статье 111 УК РФ.
 
    Подсудимый Старостин В.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> за сигаретами. Выйдя из магазина, он зашел в шатер расположенный рядом с данным магазином и сел на лавочку. Там находилось еще несколько человек, которые затем ушли. Через некоторое время после этого к нему подошел ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ на это он толкнул ФИО4 рукой в грудь, от чего последний упал вначале на металлическую скамейку, а затем на пол в шатре, который уложен плиткой. После этого, видя, что ФИО4 не может самостоятельно подняться, он помог ему это сделать и усадил на лавочку. Затем, когда к ним подошла сестра ФИО4, он вызвал скорую помощь. В связи с этим он не признает себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но признает свою вину в причинении ему тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он увидел Старостина В.В., который сидел возле магазина в шатре на лавочке. Подойдя к Старостину В.В., он стал с ним разговаривать. В ходе разговора они поругались. Что послужило причиной ссоры, он не помнит, так как был пьян. В ходе ссоры Старостин В.В. толкнул его, в результате чего он, падая, ударился об лавочку, а затем упал в шатре на пол, уложенный плиткой, после чего самостоятельно подняться не смог. Лежа на полу, он почувствовал боль в левой ноге. После этого Старостин В.В. помог ему подняться и посадил на лавочку. При этом, Старостин В.В. его не бил.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, возвращаясь с работы, она увидела своего брата ФИО4, сидящего на лавочке в шатре рядом с магазином «<данные изъяты>» в <адрес>. Её брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что не может самостоятельно встать, так как у него наверное сломана нога. В это время рядом с братом находился местный житель Старостин В.В. Подойдя ближе, она увидела, что у брата изо рта идет кровь. После этого Старостин В.В. по её просьбе вызвал скорую помощь. Когда её брата увезли в больницу, то ФИО5 рассказал ей, что её брата избил Старостин В.В., при этом сам Старостин В.В. всё отрицал.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что напротив его дома на противоположной стороне дороги расположен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рядом с которым имеется «шатер». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вместе с женой сидел на лавочке возле своего дома и ожидал корову. Затем, посмотрев в сторону «шатра», он увидел, что ФИО4 лежит на полу, а рядом с ним стоит Старостин В.В. и вроде бы наносил ему удары ногами, либо просто замахивался, стоя возле ног ФИО4, конкретно сказать он не может. Увидев это, он крикнул Старостину В.В., чтобы тот прекратил свои действия. После его окрика Старостин В.В. поднял ФИО4 с пола и посадил на лавочку. Через несколько минут к «шатру» подошла сестра потерпевшего – ФИО4, а затем к ним подъехала машина скорой помощи и увезла потерпевшего в больницу.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она гуляла со своими внуками недалеко от дома ФИО5 В это время ФИО5 вдруг стал кричать кому-то «что ты делаешь?». Обернувшись, она увидела лежащего на полу в шатре ФИО4, рядом с которым в это время стоял Старостин В.В. и что происходило после она не видела, так как с детьми пошла домой.
 
    Свидетель ФИО7. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она со своим мужем ФИО5 сидела на лавочке возле своего дома в <адрес>. В это время по улице проходил ФИО4, которого кто-то позвал в шатер, расположенный возле магазина напротив их дома. Через несколько минут после этого её муж стал кричать, чтобы прекратили бить ФИО4 Так как у неё слабое зрение на один глаз после перенесенного ранее инсульта, то она не видела что именно происходило в шатре.
 
    Кроме того вина Старостина В.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен летний шатер, расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором Старостин В.В. избил потерпевшего ФИО4, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. Так же в шатре имеются столы и лавки на металлической основе.
 
    (л.д.10-14)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения в виде:
 
    закрытого косо – поперечного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков и закрытого оскольчатого перелома проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков. Вышеотмеченные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в имеющихся повреждениях не отобразились; могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в указанное в постановлении время, что подтверждается их клинико – рентгенологической картиной.
 
    Закрытый оскольчатый перелом проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков мог быть причинен в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в данном повреждении не отобразились, в область проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости, что подтверждается оскольчатым характером перелома со смещением костных отломков.
 
    В связи с отсутствием описания наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) левой нижней конечности в представленной медицинской документации, а также невозможностью детального исследования характера закрытого косо - поперечного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, высказываться о конкретном механизме его образования (локальный или конструкционный, удар или падение) в судебно – медицинском порядке не представляется возможным.
 
    Закрытый косо - поперечный перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков по своему характеру обычно у живых лиц, согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (закрытый перелом диафиза большеберцовой кости), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.
 
    Закрытый оскольчатый перелом проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков по своему характеру обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
 
(л.д. 78-79).
 
    Оценивая выводы данной экспертизы, необходимо отметить её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку и стаж работы по специальности, основана на всестороннем исследовании представленных материалов. Оснований сомневаться в её выводе суд не находит, в связи с этим кладёт выводы данной экспертизы в основу приговора. При этом выводы данной экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, установленными судом.
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности подсудимого Старостина В.В. Все доказательства по делу судом признаются допустимыми, позволяющими положить их в основу приговора.
 
    При этом суд берёт за основу показания потерпевшего и свидетелей, которые они дали в ходе судебного разбирательства, а не в ходе предварительного следствия, где они указывали о том, что видели как подсудимый умышленно наносил потерпевшему удары ногами в область его ног, поскольку эти показания согласуются между собой, а так же с заключением эксперта о механизме полученных потерпевшим телесных повреждений. При этом потерпевший и свидетели представили убедительные доводы, в связи с чем их показания отличаются от тех, которые они давали во время предварительного следствия.
 
    Суд квалифицирует действия Старостина В.В. по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку Старостин В.В. в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, толкнул последнего рукой в туловище, отчего последней падая ударился о металлическую скамейку, а затем упал на пол покрытый тротуарной плиткой и получил телесные повреждения в виде закрытого косо-поперечного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков и закрытого оскольчатого перелома проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, которые соответственно относятся к ТЯЖКОМУ и СРЕДНЕЙ тяжести вреду здоровья, то есть Старостин В.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде причинения тяжкого вреда потерпевшему.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Старостину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Погарского районного суда Брянской области от 07.10.2010 года по которому осуждение признавалось условным. По месту жительства Старостин В.В. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у него хронических заболеваний, оказание материальной помощи потерпевшему в ходе его лечения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, учитывая влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Старостину В.В. наказания по ст.118 ч.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого возможно путём назначения именно данного вида наказания. При назначении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, тяжесть совершённого им преступления, возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода.
 
    Согласно ст.74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая обстоятельства дела, при которых совершено данное преступление, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении в отношении Старостина В.В. условного осуждения по приговору Погарского районного суда Брянской области от 07.10.2010 года и исполнении его самостоятельно.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, с осужденного Старостина В.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Жирнова Т.А. на предварительном следствии по назначению (л.д.64), произведенной за счет федерального бюджета в размере 850 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Старостина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ней в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Приговор Погарского районного суда Брянской области от 07 октября 2010 года – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Старостину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с подсудимого Старостина В.В. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката Жирнова Т.А. в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Булавин И.В.