Приговор от 09 апреля 2013 года

    Дело № 1-7/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гагарин Смоленской области 09 апреля 2013 года
 
    Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Ерченко Л.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора - Голубковой И.А.
 
    адвоката Гагаринской коллегии адвокатов - Коноплева А.А., ордер №6344 от 14.11.2012 г. при секретаре Михалевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бутенко Е.И., родившейся /дата/ в /адрес/ края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка /дата/ года рождения, временно не работающей, зарегистрированной в /адрес/ края, ул. /адрес/, д.№, корп.№, кв.№, фактически проживающей в г. /адрес/ д.№, кв.№, ранее не судимой.
 
    в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.2 ст.327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бутенко Е.И. совершила подделку официального документа и с его использованием присвоила чужое имущество при обстоятельствах:
 
    Являясь на основании приказа № от /дата/ исполнительным директором, с возложением обязанностей по организации, ведению товарно-денежной отчетности и управлению магазинами «Д.», «С.», принадлежащими индивидуальному предпринимателю К.Е.В. и расположенными в г./адрес/, д.№ и, являясь при этом материально-ответственным лицом на основании заключенного с ней договора о полной материальной ответственности, /дата/ около 17 часов, находясь в своем служебном кабинете по указанному адресу умышленно, с целью завладения денежными средствами в сумме ... руб., предназначенными для выдачи продавцу-консультанту З.А.В., в расходном кассовом ордере № от /дата/ подделала подпись последней, после чего передала его бухгалтеру данного предприятия для отчета и /дата/ в период времени с 10 часов до 12 часов, используя свое служебное положение, забрала из находящихся у нее в подотчете денежных средств, указанную выше сумму денег, которую использовала в личных целях, причинив при этом индивидуальному предпринимателю К.Е.В. ущерб на сумму ... руб.
 
    Подсудимая Бутенко Е.И. вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что действительно с /дата/ по /дата/ она работала у ИП К.Е.В. исполнительным директором магазинов «Д. и «С.» в /адрес/, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности и в ее должностные обязанности входило организация и управление работой магазинов, она же вела товарно-денежную отчетность, снимала выручку и ежемесячно отвозила ее в бухгалтерию.
 
    /дата/ ей бухгалтер выдала расходный кассовый ордер № от /дата/ на выплату З.А.В. отпускных в сумме ... руб. Данную сумму она должна была взять из выручки магазина, выдать последней под роспись. Поскольку З.А.В. в этот момент отсутствовала, то она сама /дата/ расписалась от ее имени, подделав ее подпись, в расходном кассовом ордере и передала его /дата/ бухгалтеру, а причитающиеся для последней деньги забрала себе. /дата/ из этих денег она передала ... руб. К.П.Ю. в счет долга З.А.В. перед ней.
 
    /дата/ из этих денег она передала ... руб. К.Е.В. в счет долга перед ним Ж.А.С., оставшиеся деньги в сумме ... руб. остались у нее.
 
    Когда З.А.В. по выходу из отпуска потребовала от нее деньги, то она пообещала погасить за нее долг перед магазином, но так этого до настоящего времени и не сделала, поскольку /дата/ была отстранена от работы К.Е.В. в связи с утратой доверия. Готова примириться с потерпевшей и возвратить ее деньги в сумме ... руб.
 
    Однако ее виновность в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей З.А.В., согласно которым с /дата/ по /дата/ она находилась в отпуске. Перед уходом в отпуск Бутенко Е.И. отпускные ей не выдала, сославшись на отсутствие расходно-кассового ордера.
 
    По выходу из отпуска отпускные она ей так и не выплатила; на ее требования подсудимая сослалась на погашение этими деньгами ее долга перед магазином. Однако она и этого не сделала. Когда же она стала выяснять, где же находятся причитающиеся ей к выплате деньги, то выяснилось, что в расходно-кассовом ордере о выплате ей ... руб. стоит похожая на ее подпись, хотя она его не подписывала и поручение никому не давала. Денежные средства ни у кого из сотрудников магазина она никогда не занимала.
 
    Причитающиеся ей к выплате отпускные ей в ходе судебного разбирательства выдал К.Е.В., а потому она просит взыскать с Бутенко Е.И. моральный вред в размере ... руб., поскольку она по ее вине испытала нравственные страдания из-за финансовых затруднений.
 
    Потерпевший К.Е.В. так же подтвердил, что в его собственности находятся магазины «Д.» и «С.». Исполнительным директором этих магазинов с /дата/ до /дата/ являлась Бутенко Е.И., которая уволена в связи с утратой доверия. В ходе проведенной ревизии выяснилось, что /дата/ подсудимой в бухгалтерии был получен расходный кассовый ордер на сумму ... руб. для выдачи З.А.В. отпускных. Эти деньги Бутенко Е.И. должна была взять из выручки магазина и под роспись выдать потерпевшей. Однако она, получив эти деньги и, отчитавшись за них расходно-кассовым ордером, их З.А.В. так и не выдала. На его вопросы к подсудимой «где полученные за последнюю деньги», та ответила, что никому ничего не должна.
 
    Как работодатель З.А.В., он выплатил из своих средств причитающиеся ей к выплате ... р., которые просит взыскать с подсудимой в его пользу.
 
    Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что в связи с отстранением Бутенко Е.И. от занимаемой должности исполнительного директора, она с /дата/ занимает данную должность. Подсудимая передала ей всю документацию, которую вела по магазину и всю наличную выручку по отчету.
 
    О том, что у нее имеются невыплаченные З.А.В. отпускные, она ей ничего не говорила и эти деньги ей не передавала. По просьбе потерпевшей она обратилась этим вопросом в бухгалтерию и только после этого выяснилось, что деньги по ведомости были получены.
 
    Свидетель М.Е.Г. так же подтвердила, что расходно-кассовый ордер для выдачи З.А.В. денежных средств был получен Бутенко Е.И., ею же он с подписью в получении денег был возвращен. О том, что в этом ордере имеется подпись, не принадлежащая потерпевшей, стало известно только в ходе проведенного расследования. На отчетность перед налоговым органом данный расходно-кассовый ордер никак повлиять не мог. Подобные показания даны на предварительном следствии и свидетелем Л.В.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон (л.д.69).
 
    Свидетелем Ж.А.С. подтвержден факт наличия у нее недостачи перед магазином в ... руб., который она по согласованию с К.Е.В. погашала частями по ... руб. ежемесячно. Оставшиеся ... руб. долга она лично передала К.Н.А.. Согласия на погашение за нее долга она Бутенко Е.И. не давала и последняя ей об этом ничего не говорила.
 
    Объективно виновность подтверждается так же: расчетно-платежной ведомостью за /дата/ г., согласно которой З.А.В. отпускные в сумме ... руб. выплачены по расходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д.11-19)
 
    Копией приказа от /дата/ о приеме Бутенко Е.И. на работу в должности исполнительного директора и договором о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя обязанности по ведению учета, составлению и представлению в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (л.д.28-33).
 
    Протоколом выемки расходного кассового ордера № от /дата/ и копией данного ордера, согласно которому З.А.В. /дата/ получила за очередной трудовой отпуск - ... руб. (л.д.52-57).
 
    Заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени З.А.В. в указанном выше расходном кассовом ордере выполнена не З.А.В., а Бутенко Е.И. (л.д.62-65).
 
    Совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку она, являясь исполнительным директором магазинов, в чьи обязанности входило ведение учета, составление и представление товарно-денежных отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей и предназначенных для выплаты продавцу магазина З.А.В. денежных средств в сумме ... руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.
 
    С целью скрыть данное преступление, она в расходном кассовом ордере, являющемся официальным документом, подделала подпись лица, которому предназначались денежные средства в сумме ... руб. и представила его к отчету, завладев с его использованием деньгами последней, чем совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).
 
    К показаниям свидетеля К.П.Ю. в той части, где она поясняла, что с ее разрешения Бутенко Е.И. из причитающейся ей заработной платы ... руб. передала З.А.В. перед уходом ее в отпуск и к показаниями свидетеля И.Н.В. в той части, что она слышала телефонный разговор К.П.Ю. и Бутенко, суд относится критически, поскольку эти свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимой и желают облегчить ее положение.
 
    Кроме того, момента передачи денег они не видели, а потерпевшая З.А.В. данный факт категорически и последовательно отрицает.
 
    На настойчивые требования последней о выдаче ей полученных за нее подсудимой денег, последняя продолжает их удерживать до настоящего времени, что свидетельствует о ее умысле на присвоение с целью распоряжения по своему усмотрению.
 
    Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленные преступления, одно из которых является тяжким; личность подсудимой: совершившей преступления впервые, в быту характеризующейся положительно.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья.
 
    Отягчающих ее вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потомоу избирает наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Потерпевшим К.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Бутенко Е.И. причиненного преступлением ущерба в размере ... руб.
 
    Потерпевшей З.А.В. заявлен подобный иск о взыскании ... руб. морального вреда, причиненного длительной задержкой в выплате отпускных и нравственными переживаниями в связи с этим.
 
    В соответствии о ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что действиями Бутенко Е.И. индивидуальному предпринимателю К.Е.В. причинен имущественный вред в размере 4 ... руб., которые он выплатил З.А.В., имеются основания для удовлетворения иска.
 
    При этом суд учитывает, что в счет этого ущерба подсудимой ему выплачено ... руб., что им не оспаривается, а потому взысканию с последней в его пользу подлежит ... руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В данном случае преступлением причинен материальный ущерб и доказательств тому, что при этом были нарушены нематериальные блага потерпевших, суду не представлено, а потому законных оснований компенсации морального вреда не имеется.
 
    Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом на предварительном следствии суд возлагает на подсудимую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бутенко Е.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и с учетом требований ст.60 УК РФ назначить ей наказание:
 
    - по ч.3 ст.160 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст.327 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
 
    Согласно с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Бутенко Е.И. в пользу К.Е.В. ... (...) руб. в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    В исковых требованиях З.А.В. о взыскании ... руб. в счет компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Бутенко Е.И. – ... (...) руб. процессуальных издержек в доход государства.
 
    Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от /дата/ хранить при деле.
 
    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через данный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья:                    Л.Ю. Ерченко