Приговор от 09 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Димитровград 09 апреля 2013 года
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чекарева О.А.,
 
    подсудимых Черенцова Г.А., Макарова Д.Г.,
 
    защиты в лице адвокатов Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Чугунова П.В., представившего удостоверение № 1046 от 29.12.2010 г. и ордер № 9 от 18.01.2013г., Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 от 06.04.2009 г. и ордер № 14 от 11.02.2013 г.,
 
    при секретаре Кашкировой Е.С.,
 
    с участием потерпевшего К*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧЕРЕНЦОВА Г. А. ранее судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    и
 
    МАКАРОВА Д.Г. ранее судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черенцов Г.А. и Макаров Д.Г. виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено ими в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
    04 ноября 2012 года в период времени с 12.15 часов до 15.17 часовЧеренцов Г.А. и Макаров Д.Г. в ходе распития спиртных напитков в комнате квартиры № * дома № ** по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, Макаров Д.Г. в указанное время подошел к сидящему на диване К* и, напав на него, умышленно нанес один удар рукой по голове К * когда от полученного удара последний упал на пол, Макаров Д.Г. умышленно нанес еще не менее шести ударов ногами по голове и животу лежащему на полу К*, требуя при этом передать им имеющуюся у последнего пластиковую карту «Сбербанк России».
 
    Затем к К* подошел Черенцов Г.А. и, продолжая реализовывать совместный с Макаровым Д.Г. преступный умысел, также потребовал передать им пластиковую карту «Сбербанк России» и умышленно нанес не менее шести ударов ногами по различным частям тела К*. А когда последний, понимая противоправный характер совершаемых в отношении него действий, попытался встать, Макаров Д.Г. и Черенцов Г.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел и не реагируя на законные требования находившейся в той же комнате Щ* прекратить избиение К*О.Н., умышленно нанесли каждый не менее двух ударов ногами по животу К*, при этом Макаров Д.Г. вновь потребовал передать им пластиковую карту. Реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, пытаясь предотвратить дальнейшее применение к нему насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Макарова Д.Г. и Черенцова А.Г., К* перестал оказывать им сопротивление и согласился передать им принадлежащую ему пластиковую карту «Сбербанк России».
 
    После чего Макаров Д.Г., продолжая реализовывать совместный с Черенцовым Г.А. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, вытащил из кармана надетой на К* куртки принадлежащую последнему пластиковую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились принадлежащие К*. денежные средства в сумме 3460 рублей, а также вытащил из куртки принадлежащие К* деньги в сумме 450 рублей, 5 ключей стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 250 рублей.
 
    Затем Макаров Д.Г. и Черенцов А.Г., пытаясь довести свой совместный преступный умысел до конца, потребовали у К* сообщить им пин-код пластиковой карты, намереваясь похитить с карты принадлежащие К* денежные средства в сумме 3460 рублей, при этом Макаров Д.Г. умышленно нанес еще не менее двух ударов по животу К*О.Н. А когда К*О.Н., опасаясь за свои жизнь и здоровье сообщил им пин-код пластиковой карты, Макаров Д.Г. и Черенцов А.Г. с места совершения с похищенным скрылись, причинив К*О.Н. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
 
    Своими умышленными преступными действиями Макаров Д.Г. и Черенцов А.Г. причинили потерпевшему К*О.Н. ушибленные раны слизистой верхней губы, кровоподтеки век обеих глаз, ссадину передней поверхности живота, которые по совокупности расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.
 
    Подсудимый Черенцов Г.А. виновным себя признал частично, по существу предъявленного обвинения вину не признал, суду показал, что 04.11.2012 года они с Макаровым пришли в квартиру к Щ* и Ч*. Минут через 30 туда же пришел потерпевший. Все распивали спиртное. Затем потерпевший предложил купить еще спиртное. Он, Макаров и потерпевший дошли до банкомата, где потерпевший снял деньги через банкомат с банковской карты, затем они купили спиртное и вернулись все трое назад в квартиру. Сам он не выходил из комнаты, Макаров несколько раз выходил из комнаты. Когда Макаров в очередной раз вышел, К* стал ругаться на всех, за что он его один раз ударил по лицу рукой, отчего потерпевший упал на пол. В это время в комнату вернулся Макаров, при нем он еще раз ударил потерпевшего, лежащего на полу, по затылку, пояснив Макарову, за что ударил потерпевшего. Макаров присоединился к нему и тоже стал наносить потерпевшему удары руками, ногами не бил. Макаров всего нанес потерпевшему 2 удара, он нанес всего 4 удара, один раз пнул потерпевшего ногой. Затем потерпевший встал, сидя на диване, предложил взять его банковскую карту, снять деньги и купить спиртное, чтобы выпить за мировую. Банковскую карту ему передал Макаров, откуда тот ее взял, он не знает. Он сходил в банкомат, но снять деньги не смог, потом сходил Макаров, но у него тоже не получилось снять деньги. Затем они втроем с потерпевшим ходили в банкомат, но деньги снять не смогли, после чего они с Макаровым уехали, банковская карта при этом осталась при нем. Больше с нее они деньги снять не пытались. От их ударов у потерпевшего были телесные повреждения. Виновным себя признает в том, что нанес потерпевшему удары, а также, что не отдал ему банковскую карту.
 
    В связи с существенными противоречиями были оглашены его показания, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым осенью 2012 года они с Димой решили зайти к его знакомому, проживающему в общежитии по ул. В*, **, где стали распивать пиво со знакомым Димы и его сожительницей. Через некоторое время к ним пришел незнакомый мужчина, как он понял, сосед. Они продолжили распивать пиво. Когда пиво закончилось, мужчина сказал, что у него есть банковская карта с деньгами, что он пойдет и приобретет еще пива. Когда он вернулся, они продолжили распивать пиво. Выйдя в очередной раз с Макаровым покурить в коридор вдвоем, Макаров предложил ему похитить данную карточку у мужчины, а деньги поделить, на что он согласился. Зайдя в комнату, Макаров попросил своего знакомого сходить за сигаретами и передал ему деньги. Как только знакомый вышел, Макаров принялся наносить удары по различным частям тела мужчины, требуя передать ему пластиковую карту. Он также подошел и нанес мужчине 5 ударов ногами по животу, чтобы мужчина не мог оказать сопротивления, и они могли похитить у него банковскую карту и деньги. Мужчина в результате их ударов оказался на полу. Макаров еще раз потребовал передать ему банковскую карту, на что мужчина, не оказывая сопротивления, сказал, чтобы они забирали что хотят. После чего Макаров из внутреннего кармана куртки мужчины достал карточку зеленого цвета «Сбербанк России» и деньги. После чего мужчина по требованию Макарова сообщил пин-код карты. Далее Макаров направился в ближайший банкомат, чтобы снять деньги с данной карты, а он остался в комнате с данным мужчиной и женщиной, которая видела все происходящее, кричала им, чтобы они перестали избивать мужчину. Через некоторое время Макаров вернулся, сказал, что деньги снять с карты не получается. Они с Макаровым подняли мужчину за руки, и по его требованию идти повели его к банкомату, расположенному по ул. К* рядом с аптекой, чтобы снять деньги. За руки они его вели, чтобы он не убежал, так как мужчина сопротивлялся, они его вели против воли. Он остался ждать на улице, чтобы следить за обстановкой и не вызвать подозрения, а Макаров с мужчиной зашли внутрь к банкомату. Через пару минут они вышли, Макаров сообщил, что снять деньги так и не получилось. После чего они уехали в другой район, чтобы попытаться там снять деньги, при этом пригрозили мужчине, чтобы он никому ничего не рассказывал. Они пробовали еще снять деньги, но у них это сделать так и не получилось, после чего Макаров выкинул данную карту. Он требования передать банковскую карту не высказывал, поскольку их высказывал Макаров, и он считал, что этого достаточно (том 1 л.д. 76-79, 84-87).
 
    Данные показания подсудимый Черенцов Г.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием ( том 1 л.д. 97-100).
 
    Подсудимый Черенцов Г.А., объясняя противоречия в своих показаниях, пояснил, что данные показания давал под угрозами применения к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции, задержавших его. Почему об этом не сообщил адвокату, пояснить не смог.
 
    Подсудимый Макаров Д.Г. виновным себя признал частично, по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал, суду показал, что 04.11.2012 года он с Черенцовым пришли в квартиру Щ* и Ч* примерно в 10-11 часов. Потом пришел К* примерно в 12 часов. Все распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, К* сказал, что у него есть деньги на карте. Он, Черенцов пошли с К* в банкомат, где К* снял деньги, после чего купил спиртное, в том числе и им пиво, после чего они все втроем вернулись назад в квартиру, где снова стали распивать спиртное. Потом он вышел в коридор поговорить по телефону. До этого никто из комнаты не выходил, все курили в комнате. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что Черенцов ударил К*, при этом К* упал на пол, при этом Черенцов пояснил, что ударил К* за то, что тот его обозвал. В это время в комнате были он, Черенцов, К*, Щ*, куда делся Ч*, он не знает, но он никуда его не посылал. Затем все успокоились, снова стали распивать спиртное. Потом К* стал опять кричать, и Черенцов его ударил, после чего он также несколько раз ударил потерпевшего. Куда и сколько нанес ударов Черенцов он не помнит, куда и сколько раз ударил потерпевшего сам тоже не помнит. Ногами они его не били, только руками. Затем К*, поднимаясь с пола, сказал, что хочет выпить за мир, отдал ему свою карту, вернее, сказал взять ее и купить спиртное. Он и взял его карту из кармана К*, при этом никаких денег и ключей не видел у него. Затем он передал карту Черенцову, К* назвал пин-код. Он остался с К*, а Черенцов пошел снимать деньги, чтобы купить спиртное, но не смог этого сделать. К* сказал другой пин-код. Черенцов еще раз сходил, попытался снять деньги, но опять не смог. После чего он сам ходил, пытался снять деньги, но также не смог этого сделать. После этого К* с Черенцовым вдвоем пошли снимать деньги, а он через некоторое время тоже пошел туда же. Но К* с Черенцовым снова не удалось снять деньги, после чего они с Черенцовым уехали. Куда делась банковская карта потерпевшего, он не помнит, так как был сильно пьян. Виновным себя признает в нанесении потерпевшему ударов.
 
    Несмотря на непризнание вины самими подсудимыми, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего К*, который суду показал, что около 11.00-12.00 часов он пришел в гости к Е* и ее сожителю С*, у которых находились ранее незнакомые ему парни Д* и Г*. Они все стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он сказал, что у него с собой есть пластиковая карта, с которой он может снять деньги на приобретение спиртного. Затем он с Д* и Г* пошли банкомат, расположенный в доме *** по ул. К*. В помещение банкомата он зашел вместе с Д* и Г*, которые стояли за его спиной и могли видеть пин-код, который он набирал. Он снял деньги в сумме 500 рублей. После этого на счету его карты оставались деньги в сумме 3460 рублей. Затем он купил спиртное, потратив 50 рублей, сдачу и банковскую карту он положил во внутренний карман своей куртки. Вернувшись в квартиру Е*, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Д* и Г* вышли в коридор покурить. Вернувшись, Д* попросил С* сходить за сигаретами. Как только С* вышел, Д* нанес ему один сильный удар в область затылочной части головы, от которого он упал лицом вниз. После чего Д* продолжил наносить ему удары ногами по различным частям тела, лицу и голове, но в основном, по голове и животу, требуя от него пластиковую карту, при этом нанес не менее 6 ударов. Затем к нему подошел Г*, потребовал, чтобы он отдал им пластиковую карту и также нанес ему не менее 6 ударов ногами в область тела. Он закрывал лицо руками, при этом повернулся на бок, пытался встать, но у него не получалось, так как Д* и Г* каждый нанесли ему еще не менее 2 ударов по животу, не давая встать с пола. Во время избиения карточка и деньги не могли выпасть из кармана, так как карманы у него глубокие. Д* еще раз потребовал передать карточку, на что он сказал, чтобы он перестал его бить, чтобы он забирал все, что хочет, так как сильно испугался за свои жизнь и здоровье. После чего Д* достал из кармана его куртки карточку, деньги в сумме 450 рублей и связку ключей в количестве 5 штук. Затем Д* и Г* стали требовать пин-код, при этом Д* нанес ему еще не менее 2 ударов ногой в область живота. Он, испугавшись дальнейшего избиения, сказал им пин-код. Но пин-код он им сказал неправильный, побоявшись, что они снимут все деньги с его карты. Когда его избивали, Е* говорила им, чтобы они перестали его бить и уходили, но они ее не слушались. После чего он ушел умываться, Д* стоял рядом и несколько раз спрашивал у него правильный пин-код, но он все время называл неправильный. Где был Г* он не знает. Через некоторое время пришел Г*, а Д* ушел. Потом они вдвоем вывели его за руки из дома и привели к банкомату, расположенному по ул. К* рядом с аптекой, сказали, что у них не получилось снять деньги с его банковской карты, поэтому велели ему снять деньги самому. Он и Г* зашли в банкомат. Он попытался снять деньги, но карточка была уже заблокирована, поскольку ранее неправильно был введен пароль. При этом Г* помогал ему снять деньги с карты, выбирал сумму для снятия денег. Затем он сказал, что снять деньги с карты не получается, после чего Г* ушел, его карточка осталась у Г*. Затем он почувствовал резкую боль в области живота и головную боль. Незнакомая женщина проводила его до дома и вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала.
 
    В настоящее время ему материальный и моральный вред со стороны подсудимых возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.
 
    Показаниями свидетеля Щ*, которая суду показала, что дату не помнит, к ним с сожителем домой пришли Макаров и Черенцов. Они распивали спиртное. Через некоторое время пришел потерпевший, который был в сильной степени алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было. Он принес с собой спирт, который они стали распивать. Затем потерпевший начал кричать, ругаться. Черенцов стал ему говорить, чтобы он перестал ругаться и стукнул потерпевшего раза 2 рукой по лицу, ногами не бил. От этого потерпевший упал, поэтому и кровь была на полу под столом. Когда бил потерпевшего, Черенцов ничего ему не говорил и не требовал. Затем О* сам сказал, что у него есть банковская карта, на которой есть деньги и сумму назвал, при этом сказал «Иди и сними», наверное, чтобы Черенцов снял деньги и еще купил спиртное. Черенцов взял эту карту и ушел. Они продолжали употреблять спиртное, потерпевший тоже с ними пил. У потерпевшего была кровь на лице. Макаров потерпевшего не бил, карту у него не требовал, никуда не уходил, все время был с ней. Когда Черенцов вернулся, они втроем, Черенцов, Макаров и потерпевший, куда-то ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.
 
    В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Щ*, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.11.2012 года около 10.00 часов к ним пришли Д* с Г*, принесли пиво, которое стали распивать. Она с сожителем пили спирт. Около 11.30 часов к ним пришел сосед О*, который принес с собой спиртное. Все распивали спиртное. Когда оно закончилось, О* сказал, что у него с собой имеется банковская карта, на которой находятся денежные средства, что сходит в банкомат, снимет деньги и приобретет еще спиртного. Парни сказали, что пойдут с ним. Затем О*, Д* и Г* ушли. Через некоторое время они втроем вернулись, при этом у О*а никаких телесных повреждений не было. Они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного Д* и Г* постоянно выходили в коридор покурить. Затем Д* и Г* в очередной раз зашли в их квартиру из коридора и попросили ее сожителя С* сходить в магазин за сигаретами, тот ушел, а она осталась в квартире. После чего Д* сразу же подошел к О*, который сидел на диване, и начал наносить ему удары по различным частям тела и голове, требуя передать ему пластиковую карточку. Г* также подошел и нанес О* несколько ударов ногами в область живота, при этом также требуя от О* передать им пластиковую карточку. Она стала говорить парням, чтобы они перестали избивать О*, чтобы уходили из ее квартиры. Но парни ее не слушались, а подходить и разнимать парней она побоялась, так как испугалась, что они могут нечаянно ее ударить. От полученных ударов О* упал на пол. О* никакого сопротивления парням не оказывал, так как был пьян. После чего Д* снова потребовал от О* пластиковую карту, на что О*, не оказывая сопротивления, сказал, чтобы они забирали что хотят. Затем Д* достал из кармана куртки О* карточку и деньги, и стал требовать от О* пин-код карточки. О* назвал пин-код. После чего Д* и Г* подняли О* под руки и куда-то увели. О* случившемся она рассказала вернувшемуся сожителю (том 1 л.д. 192-194).
 
    Объясняя противоречия в своих показаниях, свидетель Щ* пояснила, что показания в ходе предварительного расследования она давала в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждает их, все показания записала сама следователь, а она подписала их, не читая, в связи с нетрезвым состоянием.
 
    Показаниями свидетеля Ч*, который суду показал, что дату не помнит, после обеда к ним пришли подсудимые. Часов в 16-17 пришел потерпевший, телесных повреждений у него не было, но он был уже немного в нетрезвом состоянии. Они все распивали спиртное. О* говорил, что у него есть деньги на карте, собирался сходить еще за спиртным, но он сказал, что не нужно больше. Макаров дал ему деньги и попросил сходить за сигаретами, после чего он ушел. Когда вернулся, в квартире была только его сожительница Щ*, которая сказала ему, что Макаров ни в чем не виноват, рассказала, что О* что-то сказал, в результате чего между ним и Черенцовым возник конфликт, Макаров стал их разнимать. Выходил ли куда-нибудь О* во время распития спиртного, он сказать не может.
 
    В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ч*, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.11.2012 года к ним домой пришли Д* и Г*, принесли пиво, которое стали распивать. Они с сожительницей также употребляли спиртное. Около 11.30 часов пришел О*, принес еще спиртного. Все распивали спиртное, пока оно не закончилось, после чего О* сказал, что у него есть банковская карточка, на которой находятся денежные средства, что он сходит в банкомат, снимет деньги и купит еще спиртного. Парни сказали, что пойдут с ним, О* не возражал. Они втроем ушли, а через некоторое время вернулись, при этом у О* никаких телесных повреждений не было. Они продолжили распивать спиртное, во время чего Д* и Г* несколько раз выходили курить в коридор. Зайдя в комнату в очередной раз, они попросили его сходить за сигаретами, Д* дал ему денег, и он ушел, а сожительница осталась в квартире. Вернувшись, он увидел в квартире только сожительницу, которая ему рассказала, что Д*и Г* избили О* и похитили у него банковскую карточку и деньги, после чего вывели его из квартиры (том 1 л.д. 202-204).
 
    Объясняя противоречия в своих показания, свидетель пояснил, что он не читал свои показания, следователь сама ему их прочитала 2 раза, он не со всем был согласен, были неувязки, но он с ними согласился, подписал их, а когда вернулся домой, то подумал, что следователь что-то не так записала. Поддерживает показания, данные им в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля Т*, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с неявкой, согласно которым 04.11.2012 года около 12.50 часов к ней в дверь постучался Д*, с которым был незнакомый парень, спросили закурить, после чего зашли в комнату к Щ*, больше она их не видела. Примерно через час она услышала из комнаты Щ* шум, стуки, как будто кто-то кого-то бил. Через некоторое время она услышала крики о помощи, по голосу она узнала К* а, проживающего на четвертом этаже их дома. Затем она услышала шорох в коридоре, после чего дверь в квартиру Щ* хлопнула. А через 30 минут к ней в квартиру постучалась женщина и пояснила, что около их дома лежит избитый мужчина. Женщина вызвала скорую помощь. Через некоторое время она увидела, что К** увозят на скорой помощи (том 1 л.д. 209).
 
    Показаниями свидетеля К*., которая суду показала, что дату точно не помнит, возможно 04.11.2012 года около 15 часов потерпевшего домой привела незнакомая женщина, сказав, что всего избитого подобрала его на улице. Эта женщина вызвала скорую помощь. Потерпевший был весь избит, весь в крови, все лицо было в синяках, челюсть была повреждена. Утром того же дня, около 11 часов, она его видела у сберкассы, где имеется банкомат. Телесных повреждений у него не было. Впоследствии от дочери ей стало известно, что потерпевшего избили и отобрали банковскую карту, ключи и деньги.
 
    Показаниями свидетеля К*, которая суду показала, что 04.11.2012 года около 15 часов она пришла домой, и мать ей рассказала, что ее избитого отца, всего в крови привела домой незнакомая женщина. Затем приехала скорая помощь, которая увезла отца в больницу. У отца была разбита губа, все лицо было в синяках и крови, были следы как от ожогов на животе. Со слов отца ей известно, что у него пропали ключи и банковская карта, на которую ему перечисляли заработную плату.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира * дома ** по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого на полу были обнаружены пятна, мазки, потеки вещества бурого цвета, изъяты 5 отрезков ленты скотч со следами рук (том 1 л.д. 5-7, 8).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К* имелись телесные повреждения: ушибленные раны слизистой верхней губы, кровоподтеки век обеих глаз, ссадина передней поверхности живота. Данные телесные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, и по совокупности расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его (том 1 л.д. 44-45).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 5 отрезков ленты скотч со следами рук, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 49, 50).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К*. опознал Черенцова Г.А. как лицо по имени Г* которое 04.11.2012 года вместе со своим другом Д* в квартире * дома ** по ул. В* избили его, после чего потребовали передать им банковскую карту, после чего Д* достал из его кармана банковскую карту, деньги в сумме 450 рублей и связку ключей. Далее Д* потребовал сказать им пин-код данной банковской карты (том 1 л.д.65-68).
 
    Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил 04.11.2012 года в 15.17 часов в связи с избиением К*, по приезду были установлены следующие телесные повреждения: гематомы в области правой, левой орбитальной области, кровоточащие раны, рваные раны в области верхней губы (том 1 л.д.124).
 
    Фото видеонаблюдения с банкоматов № 84857 4272005, № 84864 4272005, расположенных по адресу: г. Димитровград, ул. К*, ***, согласно которым зафиксировано, что 04.11.2012 года потерпевший К* в период времени с 12.13 часов до 12.16 часов снимает с деньги с банковской карты, с ним при этом присутствуют подсудимые Черенцов Г.А. и Макаров Д.Г.; в тот же день в период времени с 13.48 часов до 14.34 часов зафиксированы попытки подсудимых снять деньги с банковской карты; в период времени с 14.57 часов до 15.00 часов зафиксированы у банкомата подсудимый Черенцов Г.А. и потерпевший К*О.Н., у которого на лице имеются телесные повреждения (том 1 л.д.126-167).
 
    Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2012 года квартиры 1*дома ** по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области, оставлен подпальцевым участком ладони левой руки Черенцова Г.А. (том 1 л.д. 184-185, 186-188).
 
    Справкой «Димитровградскогго отделения» ОАО «»Сбербанк России», согласно которому 04.11.2012 года с банковской карты К* в период времени с 13.46 часов по 13.49 часов и с 14.01 часов по 14.59 часов зафиксированы попытки снять денежные средства через банкомат 84857, расположенный в д. *** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области; в 13.51 часов зафиксирована попытка снять денежные средства через банкомат 84864, расположенный в д. *** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области; в период времени с 15.20 часов по 15.21 часов зафиксированы попытки снять денежные средства через банкомат 84861, расположенный в д. ** по ул. З* г. Димитровграда Ульяновской области. Операции не были произведены по причине неправильного ввода пин-кода (том 1 л.д. 227).
 
    Выпиской по движению денежных средств за период с 01.11.2012 года по 15.11.2012 года с банковской карты потерпевшего К*, согласно которой последняя выдача денежных средств была произведена 04.11.2012 года в сумме 500 рублей (том 1 л.д. 228).
 
    Заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2012 года квартиры * дома ** по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области, оставлен средним пальцем правой руки Макарова Д.Г. (том 2 л.д. 8-9, 10-11).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К* опознал Макарова Д.Г. как лицо по имени Д*, которое 04.11.2012 года в квартире 1 дома **по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области совместно с Г* нанесли ему удары по телу и лицу, также похитили пластиковую карту, деньги и ключи (том 2 л.д.14-15).
 
    Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых Черенцова и Макарова.
 
    Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Черенцова и Макарова.
 
    Доводы подсудимых и защиты о том, что Черенцов и Макаров разбойного нападения на потерпевшего не совершали, удары нанесли потерпевшему из-за его неадекватного поведения, умысла на хищение денежных средств у них не было, а следовательно, их действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 115 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно показаниям потерпевшего, подсудимые знали, что у него на пластиковой карте имеются денежные средства, поскольку он не скрывал этого, и подсудимые присутствовали при том, как он снимал деньги с карточки. Он снял 500 рублей с карточки, из которых 50 рублей потратил на спиртное, при этом пиво подсудимым не покупал. Карточку и сдачу с 500 рублей он положил во внутренний карман своей куртки, где также лежала связка из 5 ключей. Когда Ч* про просьбе Макарова ушел за сигаретами, Макаров нанес ему один сильный удар в область затылочной части головы, от которого он упал лицом вниз. После чего Макаров продолжил наносить ему удары ногами по различным частям тела, лицу и голове, но в основном, по голове и животу, требуя от него пластиковую карту, при этом нанес не менее 6 ударов. Затем к нему подошел Черенцов, потребовал, чтобы он отдал им пластиковую карту и также нанес ему не менее 6 ударов ногами в область тела. Он закрывал лицо руками, при этом повернулся на бок, пытался встать, но у него не получалось, так как Д*и Г* каждый нанесли ему еще не менее 2 ударов по животу, не давая встать с пола. Д* еще раз потребовал передать карточку, на что он сказал, чтобы он забирал все, что хочет, так как сильно испугался за свои жизнь и здоровье. После чего Д* достал из кармана его куртки карточку, деньги в сумме 450 рублей и связку ключей в количестве 5 штук. Затем Д* и Г* стали требовать пин-код, при этом Д* нанес ему еще не менее 2 ударов ногой в область живота. Он, испугавшись дальнейшего избиения, сказал им пин-код. Но пин-код он им сказал неправильный, побоявшись, что они снимут все деньги с его карты. Макаров и Черенцов по одному уходили куда-то. Потом они вдвоем вывели его за руки из дома и привели к банкомату, расположенному по ул. К* рядом с аптекой, сказали, что у них не получилось снять деньги с его банковской карты, поэтому велели ему снять деньги самому. Он и Г* зашли в банкомат. Он попытался снять деньги, но карточка была уже заблокирована, поскольку неправильно ранее был введен пароль. При этом Г* помогал ему снять деньги с карты, выбирал сумму для снятия денег. Затем он сказал, что снять деньги с карты не получается, после чего Г* ушел, его карточка осталась у Г*.
 
    Доводы защиты о том, что данные показания потерпевшего являются не последовательными, в судебном заседании он не смог точно воспроизвести свои показания, в связи с чем был вынужден согласиться с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в части того, что оба подсудимых нанесли ему удары, требуя при этом передачи им пластиковой карты, на которой находились принадлежащие ему денежные средств, о чем подсудимым было известно, похитили принадлежащие ему деньги в сумме 450 рублей, связку из 5 ключей, банковскую карту, а затем нанесли удары, требуя сказать пин-код данной карты, являются последовательными, а кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Так, согласно показаниям свидетеля Щ*, данными ею в ходе предварительного расследования, при распитии спиртных напитков потерпевший сказал, что у него на имеющейся с собой банковской карте есть деньги, выразил желание снять деньги для покупки спиртного, с ним пошли и подсудимые. После того, как они вернулись, во время распития спиртного подсудимые несколько раз уходили в коридор покурить. Когда они в очередной раз зашли в квартиру Макаров попросил Ч* сходить за сигаретами. А когда тот ушел, Д*сразу же подошел к О*у, который сидел на диване, и начал наносить ему удары по различным частям тела и голове, требуя передать ему пластиковую карточку. Г* также подошел и нанес О* у несколько ударов ногами в область живота, при этом также требуя от О* передать им пластиковую карточку. От полученных ударов О* упал на пол. После чего Д* снова потребовал от О* пластиковую карту, на что О*, не оказывая сопротивления, сказал, чтобы они забирали что хотят. Затем Д* достал из кармана куртки О*а карточку и деньги, и стал требовать от О*а пин-код карточки. О* назвал пин-код. После чего Д*и Г* подняли О* под руки и куда-то увели (том 1 л.д. 192-194).
 
    Согласно показаниям свидетеля Ч*, который в ходе предварительного расследования дал по сути аналогичные показания, сожительница ему рассказала, что Д*и Г* избили О*а и похитили у него банковскую карточку и деньги, после чего вывели его из квартиры (том 1 л.д. 202-204).
 
    Согласно аналогичным показаниям свидетелей К**, К*, потерпевшего домой привела незнакомая женщина, сказав, что всего избитого подобрала его на улице. Потерпевший был весь избит, весь в крови, все лицо было в синяках, челюсть была повреждена. Со слов потерпевшего известно, что у него пропали деньги, ключи и банковская карта, на которую ему перечисляли заработную плату.
 
    Согласно показаниям свидетеля Т*, оглашенным в судебном заседании, она услышала из комнаты Щ* шум, стуки, как будто кто-то кого-то бил. Через некоторое время она услышала крики о помощи, по голосу она узнала К*О*а, затем она услышала шорох в коридоре, после чего дверь в квартиру Щ* хлопнула. А через 30 минут к ней в квартиру постучалась женщина и пояснила, что около их дома лежит избитый мужчина. Через некоторое время она увидела, что К*О*а увозят на скорой помощи (том 1 л.д. 209).
 
    Данные показания потерпевшего и свидетелей кроме того, что согласуются между собой и являются последовательными, также подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имеются телесные повреждения, которые по совокупности расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший опознал Макарова и Черенцова как людей, которые избили его и похитили принадлежащее ему имущество; фото видеонаблюдения с банкоматов, согласно которым зафиксированы попытки подсудимых в период времени с 13.48 часов до 14.34 часов снять деньги с банковской карты; в период времени с 14.57 часов до 15.00 часов зафиксированы у банкомата подсудимый Черенцов Г.А. и потерпевший К*О.Н., у которого на лице имеются телесные повреждения (том 1 л.д.126-167), справкой Димитровградского отделения ОАО «Сбербанк России», согласно которой потерпевший последний раз снял с принадлежащей ему банковской карты 500 рублей 04.11.2012 года, после чего через некоторое время были зафиксированы неоднократные попытки снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, которые не увенчались успехом в связи с введением неправильного пин-кода.
 
    Доводы защиты о том, что показаниям свидетелей Щ*и Ч*, данным ими в ходе предварительного расследования, доверять нельзя, поскольку Щ* пояснила, что ее допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, показания свои она не читала, а Ч* пояснил, что следователь ему прочитала 2 раза показания, однако, вернувшись домой, он понял, что в этих показания следователь что-то не так записала, кроме того, их показания в ходе следствия написаны под копирку, имеют исправления, в связи с чем их показания в ходе предварительного расследования являются недопустимым доказательством, также не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.
 
    Свидетель Щ*, действительно, в судебном заседании пояснила, что давала показания в нетрезвом состоянии, не читала их, просто подписала, что соответствующими действительности являются ее показания, данные ею в судебном заседании. А свидетель Ч* пояснил, что сам он свои показания в ходе следствия не читал, следователь писала показания с его слов, когда следователь дважды ему их прочитала, он не со всем был согласен, были неувязки, но он все же их подписал. При этом свидетель Ч* в судебном заседании не смог пояснить, какие неувязки и что именно не так было в его показаниях в ходе предварительного расследования.
 
    Вместе с тем, показания данных свидетелей в ходе предварительного расследования суд оценивает как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, и соответствующими действительности, поскольку данные их показания подтверждаются вышеприведенными показаниями самого потерпевшего, свидетеля Т*, а также письменными материалами уголовного дела.
 
    Довод защиты о том, что данные показания написаны как под копирку и имеют исправления, не могут служить основанием для признания их недопустимым доказательством, поскольку исправления внесены в надлежащем порядке и надлежаще заверены, а дача свидетелями Щ* и Ч* в части аналогичных показаний не может свидетельствовать об их недостоверности.
 
    К показаниям же данных свидетелей в части того, что в присутствии Щ* Макаров ударов потерпевшему не наносил, что Черенцов ударил потерпевшего из-за его поведения, что никто из подсудимых денег, ключей у потерпевшего не похищал, передать им пластиковую карту и назвать ее пин-код не требовал, суд относится критически, как к данным с целью увести подсудимых от уголовной ответственности.
 
    Кроме того, показания данных свидетелей в судебном заседании противоречат не только друг другу и показаниям потерпевшего и остальных свидетелей, но и противоречат показаниям самих подсудимых, данным ими в судебном заседании.
 
    Показания же свидетелей Щ* и Ч* в ходе предварительного расследования добыты в соответствии с нормами УПК. Перед допросом они были предупреждены по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допроса либо после него от них не поступало. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания свидетелей Щ* и Ч* в ходе предварительного следствия допустимыми и относимыми доказательствами по делу, достоверными, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимых в предъявленном обвинении.
 
    Доводы защиты о том, что пластиковая карта не представляет материальной ценности и ее хищение не должно вменяться в вину подсудимым, что денег и ключей у потерпевшего подсудимые не забирали, в данной части потерпевший их оговаривает, поскольку либо денег и ключей у него не было, либо они могли выпасть, когда ему, лежащему на полу, наносились удары, либо могли выпасть при иных обстоятельствах, также не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.
 
    Умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, который они реализовывали путем незаконного ее изъятия и незаконного требования пин-кода данной банковской карты, без изъятия банковской карты и незнания пин-кода к ней осуществить изъятие денежных средств, находящихся на данной банковской карте, не представлялось возможным. Таким образом, банковская карта являлась лишь способом изъятия денежных средств, хранящихся на ней, и подсудимым органами предварительного расследования в вину вменяется не хищение банковской карты, а попытка хищения денежных средств, находящихся на ней. Согласно же исследованным в судебном заседании материалам дела, подсудимые неоднократно пытались снять принадлежащие потерпевшему денежные средства, имеющиеся на его банковской карте, и не получилось у них похитить денежные средства лишь потому, что потерпевший, поняв их преступные намерения, использовал имеющуюся у него на тот момент возможность помешать хищению принадлежащих ему денежных средств, путем сообщения подсудимым заведомо неправильного пин-кода к своей банковской карте.
 
    Согласно показаниям потерпевшего, во время избиения карточка и деньги не могли выпасть из кармана его куртки, так как карманы у него глубокие. Он видел, как Макаров достал из его кармана деньги, банковскую карту и ключи. В данной части его показания подтверждаются показаниями свидетеля Щ*, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Д* достал из кармана О*а карточку и деньги.
 
    Доводы защиты о том, что потерпевший назвал подсудимым неправильный пин-код, что свидетельствует о том, что он не опасался за свои жизнь и здоровье, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как в судебном заседании пояснил сам потерпевший, он назвал им пин-код именно потому, что опасался за свои жизнь и здоровье, а назвал неправильный, чтобы сберечь свои деньги, поскольку понимал, что подсудимые незаконно изъяли у него банковскую карту и требуют сказать пин-код именно с целью похитить денежные средства, находящиеся на его банковской карте, чему он, не имея возможности оказать физическое сопротивление, пытался помешать таким путем.
 
    Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей К**, К*, показания в ходе предварительного расследования свидетелей Щ*, Ч*, Т* в части обстоятельств совершения преступления являются последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, и не доверять им у суда оснований не имеется. Основания оговаривать подсудимых у потерпевшего и данных свидетелей отсутствуют. Незначительные противоречия в их показаниях являются несущественными и не влияют на квалификацию действий подсудимых.
 
    Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей в части подтверждаются и показаниями подсудимого Черенцова, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым Макаров предложил ему похитить данную карточку у мужчины, а деньги поделить, на что он согласился. Зайдя в комнату, Макаров попросил своего знакомого сходить за сигаретами и передал ему деньги. Как только знакомый вышел, Макаров принялся наносить удары по различным частям тела мужчины, требуя передать ему пластиковую карту. Он также подошел и нанес мужчине 5 ударов ногами по животу, чтобы мужчина не мог оказать сопротивления, и они могли похитить у него банковскую карту и деньги. Мужчина в результате их ударов оказался на полу. Макаров еще раз потребовал передать ему банковскую карту, на что мужчина, не оказывая сопротивления, сказал, чтобы они забирали что хотят. После чего Макаров из внутреннего кармана куртки мужчины достал карточку зеленого цвета «Сбербанк России» и деньги. После чего мужчина по требованию Макарова сообщил пин-код карты. Далее Макаров направился в ближайший банкомат, чтобы снять деньги с данной карты, а он остался в комнате с данным мужчиной и женщиной. Через некоторое время Макаров вернулся, сказал, что деньги снять с карты не получается. Они с Макаровым подняли мужчину за руки, и по его требованию идти повели его к банкомату, чтобы снять деньги. За руки они его вели, чтобы он не убежал, так как мужчина сопротивлялся, они его вели против воли. Он остался ждать на улице, чтобы следить за обстановкой и не вызвать подозрения, а Макаров с мужчиной зашли внутрь к банкомату. Через пару минут они вышли, Макаров сообщил, что снять деньги так и не получилось. После чего они уехали в другой район, чтобы попытаться там снять деньги, при этом пригрозили мужчине, чтобы он никому ничего не рассказывал. Они пробовали еще снять деньги, но у них это сделать так и не получилось, после чего Макаров выкинул данную карту. Он требования передать банковскую карту не высказывал, поскольку их высказывал Макаров, и он считал, что этого достаточно (том 1 л.д. 76-79, 84-87).
 
    Данные показания в части того, что он и Макаров вступили между собой в предварительный сговор, направленный на завладение имуществом потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили имущество потерпевшего, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, что позволяет суду признать их в данной части допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимых. Подсудимый Черенцов был допрошен в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность применения к нему недозволенных методов следствия.
 
    Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции Л* и Х*, которые суду пояснили, что они встречались с Черенцовым, объяснения от него отбирал Л*, при этом никакого давления ни до, ни во время, ни после дачи Черенцовым объяснения на него не оказывалось.
 
    Доводы защиты о том, что данные показания Черенцова не включены в обвинительное заключение в качестве доказательства обвинения Макарова, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные показания подсудимого Черенцова непосредственно исследовались в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, к показаниям подсудимого Черенцова, как в ходе предварительного расследования в части количества нанесенных ударов потерпевшему, в части того, что он сам потерпевшему никаких требований не выдвигал, так и в судебном заседании о том, что он применил к потерпевшему насилие в связи с возникшей личной неприязнью к нему, имущество не похищал, суд относится критически, как к данным с целью улучшить свое процессуальное положение, поскольку в данной части показания подсудимого Черенцова опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Также критически суд относится и к показаниям подсудимого Макарова, как к данным с целью улучшить свое процессуальное положение, поскольку его показания опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, показания подсудимых, данные им в судебном заседании противоречат и друг другу в части количества нанесенных каждым ударов, последовательности их действий, а также и иным доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.
 
    Доводы защиты о том, что обвинение подсудимым является явно завышенным и в части количества нанесенных потерпевшему ударов, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему были причинены определенные телесные повреждения, которые, согласно их количества, могли образоваться всего от 4 ударов, что подтверждает показания подсудимых в судебном заседании, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку количество телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, не свидетельствует, что каждое из них получено лишь от одного травматического воздействия.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые, похищая имущество потерпевшего, требуя передать им банковскую карту и сообщить пин-код к ней, чтобы в последующем похитить с нее принадлежащие потерпевшему денежные средства, применили к потерпевшему физическое насилие, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран слизистой верхней губы, кровоподтеков век обоих глаз, ссадины передней поверхности живота, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его (л.д. 44-45).
 
    Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее до совершения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении, что подтверждается показаниями подсудимого Черенцова, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым Макаров предложил ему похитить денежные средства, хранящиеся на банковской карте потерпевшего и поделить их, с чем Черенцов согласился, что также подтверждается последующими их действиями.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подсудимые Черенцов Г.А. и Макаров Д.Г., находясь 04.11.2012 года в период времени с 12.15 часов до 15.17 часов в квартире * дома ** по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области, вступив между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего К*О.Н., с целью хищения имущества путем разбоя, то есть путем нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно требовали от потерпевшего К* передать им принадлежащую К*. пластиковую карту с находящимися на ней денежными средствами, сообщить пин-код данной карты, после чего похитили имущество потерпевшего К*, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
 
    Суд квалифицирует действия Черенцова Г.А. и Макарова Д.Г. по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие у подсудимого Макарова Д.Г. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого Черенцова Г.А. отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    В частности, суд учитывает, что подсудимый Черенцов Г.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Черенцов Г.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 111-112).
 
    Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Черенцова вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
 
    Подсудимый Макаров Д.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним местам учебы характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с сентября 2009 года с диагнозом: алкоголизм 2 стадии, привлекался к административной ответственности.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Макаров Д.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 252-253).
 
    Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Макарова вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Черенцова Г.А. обстоятельствами суд признает частичное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 3 группы, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, изобличение соучастника преступления в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Отягчающим Черенцова обстоятельством является простой рецидив преступлений, поскольку Черенцов имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Мелекесского районного суда от 28.10.2011 года за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Макарова обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его престарелых родственников, оказание помощи престарелым родственникам, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у Макарова не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому Макарову категории тяжести указанного преступления.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, мнения потерпевшего считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимых Черенцова Г.А. и Макарова Д.Г. без изоляции от общества, назначая каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    Оснований для применения подсудимым ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установления испытательного срока не имеется, подсудимым необходимо наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Состояние здоровья Макарова не препятствует отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, а необходимое лечение он может получать и в местах изоляции от общества.
 
    Учитывая смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, их молодой возраст, состояние здоровья подсудимого Макарова суд считает возможным подсудимым Черенцову и Макарову не назначать дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    Поскольку Черенцов Г.А. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области 07.09.2012 года по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, который до настоящего времени им не уплачен в полном объеме, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Процессуальные издержки, в размере 3850 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Чугунова П.В., осуществлявшего защиту Черенцова Г.А. в ходе предварительного расследования, с учетом трудоспособности Черенцова Г.А., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Черенцова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Макарова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Черенцову Г.А. и Макарову Д.Г. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Черенцову Г.А. и Макарову Д.Г. время их содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, исчислять срок наказания Черенцову Г.А. – с 18 января 2013года, Макарову Д.Г. - с 11 февраля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
 
    Взыскать с Черенцова Геннадия Александровича в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 3850 рублей.
 
    Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области 07.09.2012 года в отношении Черенцова Г.А. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Черенцовым Г.А. и Макаровым Д.Г., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
 
    Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
 
    Судья: подпись
 
    Приговор вступил в законную силу 29.05.2013.