Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело № 1- 149
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 9 апреля 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.,
при секретаре - ДЕПЕЛЯН С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Брянского транспортного прокурора БАЦЕЙКИНОЙ И.В.,
подсудимого - КРИТ А.А.,
защитника - МИНАЕВА Н.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КРИТ А.А., <сведения исключены>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крит А.А. совершил два незаконных перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2012 года Крит А.А., следуя на месте № 51 вагона № 18 поезда № 16 сообщением «Ужгород-Москва», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» 16,58 грамма метандиенона (метандростенолона), являющегося согласно заключению эксперта № 25 от 30.01.2013 года сильнодействующим веществом, содержащимся в 130 таблетках розового цвета, находящихся в двух полимерных контейнерах с надписью «PRONABOL-10», в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля <сведения исключены>, где при производстве таможенного осмотра 25 декабря 2012 года в 5 часов 15 минут на железнодорожной станции Брянск-Орловский указанное сильнодействующее вещество было сотрудниками Брянской таможни обнаружено и впоследствии изъято у Крит А.А. сотрудником полиции.
Он же 11 февраля 2013 года, следуя на месте № 48 вагона № 13 поезда № 23 сообщением «Москва-Одесса», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории РФ на территорию Украины на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» 11,42 грамма нандролона деканоат, являющегося согласно заключению эксперта № 144 от 11.03.2013 года сильнодействующим веществом, содержащимся в жидкости, находящейся в тринадцати стеклянных ампулах с надписью «DEKA-DURABOLIN» и одном прозрачном пузырьке с надписью «LIBOL-200», в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля <сведения исключены> где при производстве таможенного осмотра 11 февраля 2013 года в 3 часа 02 минуты на железнодорожной станции Брянск-Орловский указанное сильнодействующее вещество было сотрудниками Брянской таможни обнаружено и впоследствии изъято у Крит А.А. сотрудником полиции.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Крит А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Крит А.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Крит А.А. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крит А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Крит А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, а данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Крит А.А. по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
При назначении подсудимому Крит А.А. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 УК РФ.
Крит А.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Крит А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, Крит А.А. совершил два тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, в связи с чем суд приходит к выводу об исправлении подсудимого только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Крит А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КРИТ А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226.1 ч. 1 и ст. 226.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2012 года) с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяцев без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 11.02.2013 года), с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить КРИТ А.А. 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения КРИТ А.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ, то есть с 11 февраля 2013 года. Зачесть Крит А.А. в срок наказания время задержания с 25 по 26 декабря 2012 года.
Вещественные доказательства: <сведения исключены>
<сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Крит А.А., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи.
Председательствующий
