Приговор от 09 апреля 2013 года

Дело № 1- 8/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля2013 года                                                                                                         г.Бийск
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Белинской И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.,
 
    подсудимого Шутова Р.Е.,
 
    защитника Безуглова В.А., представившего удостоверение № 46 и ордер № 066269,
 
    при секретаре Кахиани К.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ШУТОВА Р.Е., <данные изъяты>, осужденного приговором Бийского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 230 часов; на основании постановления Бийского районного суда от 02 апреля 2013 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шутов Р.Е. совершил кражу имущества, принадлежащего М.Н.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, Шутов Р.Е. проходил мимо <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, при этом у Шутова Р.Е., достоверно знавшего о том, что в <адрес> вышеуказанного дома проживает М.Н.Г., которая уехала в <адрес> и в квартире хранятся ее вещи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение имущества М.Н.Г. из помещения указанной квартиры.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Шутов Р.Е. подошел к дому № по пе<адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленной следствием лестницы, находящейся около надворных построек указанного дома, поднялся на балкон <адрес>, расположенной на втором этаже данного дома, принадлежащей М.Н.Г., после чего локтем руки выбил оконное стекло на двери, ведущей в помещение указанной выше квартиры, и через образовавшийся оконный проем залез внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище М.Н.Г.
 
    Находясь в помещении указанной квартиры, Шутов Р.Е. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее М.Н.Г., а именно:
 
    5 полутороспальных комплектов постельного белья из материала бязь стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей;
 
    5 двуспальных комплектов постельного белья из материала бязь стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей;
 
    телефон сотовой связи торговой марки «Samsung» модели «Е2210» стоимостью № рублей;
 
    наушники торговой марки «EXPLAY» модели «EHF-1»         
 
    стоимостью № рубля.
 
         С похищенным имуществом Шутов Р.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму № рубля, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около № рублей, иного источника доходов она не имеет, на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.
 
         Подсудимый Шутов Р.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом свои показания. данные в ходе предварительного следствия.
 
    При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шутов Р.Е. показал, что он проживает в <адрес> по пе<адрес>, 6 <адрес> совместно со своей матерью и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около № часа он ушел из дома и пошел в гости к своему знакомому С.И.., после чего они вместе с ним пошли в гости к своему знакомому С.М.Е., предварительно взяв в магазине спиртное. Когда он и С.И.А. пришли к С.М.Е., то последние начали распивать спиртное, он в этот день спиртное не употреблял. Около № часов С.И.. в результате распития спиртного стало плохо, и он решил отвести его домой. После чего он взял С.И.А. под руки и увел его домой, где оставил не лестничной площадке. Когда он зашел к себе домой, то его мама начала на него ругаться, из-за того, что он поздно пришел. Поскандалив с матерью, он оделся и вышел из дома. Когда он вышел на улицу, то решил снова пойти к С.М.Е., так как идти ему больше было некуда, кроме того, время было уже позднее, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проходил мимо <адрес> по пе<адрес> с <адрес> которого принадлежит М.Н.Г., и как ему было известно, что М.Н.О.к в данной квартире не проживает. Так как ему захотелось выпить спиртного, а денег на его покупку у него не было, то в этот момент у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в помещение указанной квартиры и что-нибудь оттуда похитить, и в дальнейшем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на спиртное. Ранее он неоднократно бывал в гостях у М.Н.О.к, поэтому ему было известно, что в квартире последней хранятся ценные вещи, хотя сама М.Н.О.кв данной квартире не проживает. Так как квартира М.Н.О.к находилась на втором этаже, то он обошел вокруг дома и подошел к балкону М.Н.О.к Около надворных построек он увидел старую деревянную лестницу, которую взял в руки, принес к дому и приставил к указанному балкону, ведущему в квартиру М.Н.П.о. данной лестнице он поднялся на балкон М.Н.О.к и подошел к окну, в которое ударил локтем левой руки, и от его удара в данном окне разбилось стекло. Через образовавшийся оконный проем он проник в квартиру М.Н.О.к, где стал осматриваться, при этом он искал какие-либо ценные вещи, которые можно было похитить и в дальнейшем их продать. В данной квартире почти ничего ценного не было, но он видел стоящий на полу полиэтиленовый пакет черного цвета (для мусора), в котором находились какие-то вещи, что именно было в данном пакете ему не известно, так как он не рассматривал его содержимое, видел только, что в нем находится комплект постельного белья. Он решил похитить данный мешок с вещами, и, взяв его, поставил на столе на кухне, а сам продолжил осматривать квартиру М.Н.О.к, и искать, что еще можно было похитить. Он прошел в помещение кухни, расположенной справа от входной двери, где стал проверять содержимое ящиков стола, расположенного справа от входа на кухню. В одном из ящиков он обнаружил телефон сотовой связи торговой марки «Самсунг» в корпусе красного цвета - раскладушку, который тоже решил похитить. Также вместе с данным телефоном в ящике стола находились наушники, которые он тоже решил похитить. Он взял указанные сотовый телефон и наушники, и положил к себе в карман. После чего, он взял пакет с вещами, и также через окно вылез из квартиры М.Н.О.к и по лестнице спустился вниз. Когда он спускался по лестнице, то лестница сломалась, у него из кармана выпал похищенный сотовый телефон и разбился. Он собрал осколки от телефона и выбросил их на дороге, когда возвращался домой. Пакет с похищенными вещами он спрятал в кустах за домом М.Н.О.к, рядом с надворными постройками, чтобы его никто не нашел. В дальнейшем он собирался вернуться за данным пакетом с вещами. После чего, он решил пойти к С.М.Е., так как домой ему идти не хотелось, а переночевать было больше негде. Когда он пришел к С.М.Е., то времени было около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, последний уже спал. Он разбудил С.М.Е., и попросился переночевать у него в квартире, на что последний разрешил ему остаться. Через некоторое время домой к С.М.Е. пришел участковый А.И.И., который сказал, что из квартиры М.Н.О.к совершена кража, и что в совершении данной кражи подозревается он. После чего, участковый доставил его и С.М.Е. в МО МВД России «Обской» для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с участковым А.И.И. он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также написал явку с повинной, в которой изложил краткие обстоятельства о совершенной им краже. Он дополнил, что ранее при написании явки с повинной и объяснения, он не указывал на то, что похитил из квартиры М.Н.О.к еще и сотовый телефон с наушниками, так как забыл это указать. Он пояснил, что указанные выше вещи и сотовый телефон принадлежали М.Н.О.к, она ему их брать не разрешала, а также они с М.Н.О.к друг другу ничего не должны. Данную кражу он совершил один, о ней рассказывал только С.М.Е., когда они находились в полиции. С.М.Е. никакого участия в краже не принимал. В настоящее время наушники от похищенного сотового телефона находятся у него, и он хочет их добровольно выдать сотрудникам полиции. Также он пояснил, что на следующий день после совершения кражи он совместно с участковым А.И.И. ездил на место, где оставил пакет с похищенными вещами, а также, где выбросил остатки от сотового телефона, но указанных вещей и телефона на данном месте уже не было, куда они могли деться, он не знает. О том, что он совершает противоправное деяние-кражу он осознавал, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме. В момент совершения указанной кражи он находился в кроссовках, именно они в данный момент обуты на нем (л.д.№).
 
    Данные показания Шутов Р.Е. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.№), а также при проведении очных ставок с потерпевшей М.Н.Г.(л.д.№) и со свидетелем С.М.Е. (л.д.№)
 
    При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шутов Р.Е. в присутствии понятых подтвердил свою причастность к хищению имущества М.Н.Г., при этом пояснил о способе незаконного проникновения в жилище потерпевшей, а также указал, откуда именно им было похищено принадлежащее ей имущество (л.д.№).
 
    Об обстоятельствах совершения хищения указанного имущества в ночное время ДД.ММ.ГГГГ указал Шутов Р.Е. и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартиру потерпевшей М.Н.Г. он проник около 1 час ДД.ММ.ГГГГ путем выбивания оконного стекла (л.д.№).
 
    Вина Шутова Р.Е. в совершении преступления подтверждается добытыми по делу доказательствами, и кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
           Так, потерпевшая М.Н.Г. суду показала, что она проживает в <адрес>. В принадлежащей ей квартире, расположенной в <адрес> по пе<адрес> <адрес>, никто не проживает, сама она там бывает редко. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 24 часов ей позвонила соседка из данного дома С.Т.И. и сообщила, что слышала в ее квартире шум и видела, как из подъезда выходил сначала один парень, затем другой. После чего она сразу позвонила в полицию, вызвала опергруппу, и сама приехала в <адрес>. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что в помещении зала разбито стекло в окне ряжом с балконной дверью. Из квартиры были похищены 10 комплектов постельного белья, та именно: 5 полутороспальных комплектов постельного белья и 5 двуспальных комплектов постельного белья. Кроме того, позднее она обнаружила, что из кухонного стола пропал сотовый телефон «Самсунг» красного цвета, а также наушники, которые в ходе следствия ей были возвращены. С оценкой похищенного имущества, указанной в заключении     судебной товароведческой экспертизы - № рублей, она согласна. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время она учится. Ее среднемесячный доход составляет около № рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме матерью подсудимого, в связи с чем считает, что наказание Шутову может быть смягчено.
 
          Аналогичные показания потерпевшей М.Н.Г. даны при проведении очной ставки с подозреваемым Шутовым Р.Е. (л.д.№).
 
    Показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершения кражи согласуются с показаниями свидетеля С.Т.П., которая при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес> по пе<адрес>. По соседству с ней, а именно в соседнем подъезде <адрес>, на втором этаже имеется <адрес>, принадлежащая М.Н.О.к, которая в данной квартире не проживает, а проживает в <адрес>. В данную квартиру М.Н.О.к приезжает очень редко, в основном, на выходных и не надолго, просто с целью проверки квартиры. Она хорошо знает М.Н.О.к, и поэтому присматривает за ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она около 00 часов находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, и услышала, как в квартире М.Н.О.к зазвенели стекла, как она поняла, что кто-то разбил стекло. Она побоялась выходить из своей квартиры, так как время было уже позднее, и тогда она решила позвонить М.Н.О.к и сообщить о произошедшем. Через некоторое время к их дому подъехали сотрудники полиции, вместе с которыми также была М.Е.С. слов М.Н.О.к ей известно, что в ходе осмотра квартиры последняя обнаружила отсутствие некоторых принадлежащих ей вещей, а именно несколько комплектов постельного белья, сотового телефона и наушников к сотовому телефону. Она пояснила, что не видела, кто разбил стекло в квартире М.Н.О.к, так как уже собиралась ложиться спать. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Шутов Роман - житель их села. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она собралась спуститься в погреб, чтобы достать картофель и когда подошла к помещению сарая, то обнаружила, что нет ее лестницы, которая стояла около сарая. Она стала осматриваться, и увидела, что ее лестница лежит около дома, под балконом квартиры М.Н.О.к Она осмотрела лестницу, лестница была сломана, а именно, было сломано две верхние перекладины. Данная лестница была высотой 3 метра, деревянная, довольно старая, перекладины прогнили. Она решила, что данная лестница пришла в негодность, и сожгла ее в бане. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что при помощи данной лестницы Шутов Р. поднялся на балкон квартиры М.Н.О.к, а затем проник в квартиру последней (л.д. №)
 
    Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетеля С.М.Е., пояснившего при допросе в ходе предварительного следствия о том, что он проживает в <адрес>, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько точно было времени, он не помнит, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу совместно со С.И.А.и Шутовым Р., они со С.И.А. распивали спиртное. Около № часов Шутов Р. и С.И.А. пошли по домам, так как они были уже достаточно пьяны. После ухода парней, он лег спать, так как время было позднее, и он также находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи его разбудил Шутов Р. и попросился переночевать у него в доме, так как поругался с матерью, и идти ему было некуда. Он разрешил Шутову Р. остаться у него в доме до утра. Через некоторое время к нему домой пришел участковый А.И.И., который сказал, что из квартиры М.Н.О.к совершена кража, и что в совершении данной кражи подозревается Шутов Р. После чего участковый доставил его и Шутова Р. в МО МВД России «Обской» для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с участковым А.И.И. ему стало известно, что Шутов Р. из квартиры М.Н.О.к по пе<адрес> совершил кражу имущества, что именно похитил Шутов Р., ему не известно, и где находится похищенное, ему тоже не известно. Он данную кражу не совершал, ни в какой сговор с Шутовым Р. не вступал. Кражу Шутов Р. совершил один, о ней ему рассказал, когда они находились в полиции. Со слов Шутова Р. ему известно, что из квартиры М.Н.О.к он похитил сотовый телефон, наушники и пакет с вещами, подробностей совершения кражи Шутов Р. ему не рассказывал (л.д. №).
 
    Данные показания свидетель С.М.Е. подтвердил в судебном заседании.
 
    Согласно показаниям свидетеля С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ совместно с С.М.Е. и Шутовым Р. он распивал спиртное в квартире С.М.Е., где они находились примерно до <адрес> часов. После чего он пошел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыть дверь не смог, остался в подъезде. Затем приехал УУП Афанасьев, о чем-то его спрашивал. После чего Семенова и Шутова увезли в отдел полиции, УУП Афанасьев ему пояснил, что с помощью лестницы проникли в квартиру М., расположенную в соседнем 2-этажном доме, по пе<адрес> В дальнейшем от Шутова ему стало известно, что последний в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из квартиры М.. Что именно похитил Шутов, ему не известно.
 
        Причастность Шутова Р.Е. к совершению кражи имущества из квартиры М.Н.Г. подтверждается также показаниями свидетеля А.А.А., который показал, чтоон работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Обской». В зону его обслуживания входит территория Светлоозерской сельской администрации. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный отдела полиции и пояснил, что в квартире по пе<адрес> <адрес> соседи слышали звон разбитого стекла. Около № часов ночи он выехал по указанному адресу, обследовав территорию, битого стекла он не обнаружил. Когда впоследствии была осмотрена квартира с участием потерпевшей, то в квартире было обнаружено разбитое стекло. Он сразу в совершении преступления стал подозревать Шутова и Семенова. Впоследствии шутов дал показания о том, что повел домой своего друга С.И.А., после чего у него возник умысел на совершение кражи из квартиры, расположенной в соседнем доме, где ранее он бывал. Подставив лестницу, он через балкон, разбив стекло, проник в квартиру, откуда похитил постельное белье, сотовый телефон с наушниками. Когда спускался по лестнице, сотовый телефон у него выпал и разбился. Наушники были изъяты следователем. Постельное белье он спрятал недалеко в кустах. В дальнейшем он собирался вернуться за данными вещами. После совершения кражи пошел к Семенову. Семенов свою причастность к совершению данной кражи отрицал. Шутов также утверждал, что кражу он совершил один.
 
                Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
 
    заявлением М.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период с № часов № минут до № часов № минут, из <адрес> по пе<адрес> принадлежащего ей имущества (л.д.№); сообщением о совершении данной кражи, поступившим в дежурную часть МО МВД России по АК «Обской» ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут (л.д.№);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, принадлежащей М.Н.Г., обнаружены следы незаконного проникновения в жилище, установлено, что окно в помещении зала квартиры имеет повреждения стекла, рядом с окном расположена балконная дверь, на полу у окна имеются множественные фрагменты стекла, на подоконнике обнаружен след подошвы обуви, данный след, а также обнаруженные на месте происшествия следы рук изъяты (л.д.№).
 
    В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Шутова Р.Е. были изъяты образцы следов рук (л.д.№
 
    Причастность Шутова Р.Е. к совершению преступления подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу обнаружены следы рук Шутова Р.Е., а именно: один след ладони руки на светлой дактилоскопической пленке под № 5 оставлен безымянным пальцем левой руки, на дактилоскопической пленке по<адрес> - ладонью правой руки /участок гипотенар/ на дактилоскопической карте, заполненной на имя Шутова Р.Е. (л.д. №).
 
    Изъятые с места происшествия следы рук на светлых дактилоскопических пленках, а также образцы следов рук, изъятых у подозреваемого Шутова Р.Е., впоследствии осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.№).
 
    В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Шутова Р.Е. были изъяты кроссовки черного цвета, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. №).
 
    Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ один след подошвенной части обуви на фотоснимке под № 9, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у Шутова Р.Е., а, равно как и другой обувью, с аналогичным рисунком и размерами подошвенной части обуви (л.д. №).
 
           В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Шутова Р.Е. были изъяты наушники торговой марки «EXPLAY» модели «EHF-1», принадлежащие М.Н.Г., которые, как следует из указанного протокола, Шутовым Р.Е. выданы добровольно (л.д.№).
 
          Данные предметы в дальнейшем также были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.№).
 
    Факт возврата потерпевшей указанных наушников подтверждается ее распиской на л.д.№.
 
    Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла:
 
              5 двуспальных комплектов постельного белья из бязи - № рублей;
 
              5 полутороспальных комплектов постельного белья из бязи - № рублей;
 
              телефона сотовой связи «Samsung Е2210» - № рублей;
 
              наушников ExplayEHF-1 - № рубля.
 
         Общая сумма похищенного имущества составила № рубля № копеек (л.д.№).
 
             Представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возмещения потерпевшей М.Н.Г. причиненного вреда в полном размере (л.д.№).
 
    Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.
 
    Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, но и показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей. Показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, логически взаимосвязаны и согласуются с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертиз.
 
    Каких-либо оснований для оговора     подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц суд не установил.
 
    В ходе судебного разбирательства причастность иных лиц, кроме Шутова Р.Е., к совершению хищения имущества, принадлежащего М.Н.Г. в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до 00часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не установлена.
 
    Оценивая показания Шутова Р.Е., данные в рамках предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ему разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялось положение ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в соответствии с которыми Шутов Р.Е. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника, а проверка показаний на месте - кроме, того, с участием понятых. Протоколы следственных действий подписаны как самим Шутовым Р.Е., так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.       
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в жилище потерпевшей Шутов Р.Е. проник незаконно.
 
    С учетом суммы похищенного, которая многократно превышает сумму № рублей, необходимую для признания ущерба значительным в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшей М.Н.Г. и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нашел свое полное подтверждение факт причинения потерпевшей значительного материального ущерба в результате преступных действий Шутова Р.Е.
 
    С учетом добытых по делу доказательств действия Шутова Р.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что совершенное Шутовым Р.Е. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченными.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шутовым Р.Е. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Шутовым Р.Е. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, отсутствие судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием хронического заболевания органов слуха, и в связи с полученными ножевыми ранениями, а также мнение потерпевшей о наказании.
 
    Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Шутовым Р.Е. действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей в результате преступления, а именно, добровольное частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, а также полное возмещение ущерба потерпевшей в ходе судебного разбирательства.
 
    Предусмотренных уголовным законом, отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не установил.
 
    Суд принимает во внимание, что Шутов Р.Е. характеризуется по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее разгульный образ жизни (л.д.№), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (л.д.№), склонен к совершению преступлений (л.д.№).
 
    О склонности Шутова Р.Е. к совершению преступлений свидетельствует и тот факт, что приговором Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за аналогичное корыстное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что наказание по указанному приговору Шутовым Р.Е. не отбыто. В связи с уклонением Шутова Р.Е. от отбывания наказания постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление контролирующего органа о замене не отбытой части обязательных работ на лишение свободы (л.д.        №).
 
    Кроме того, как установлено судом, в настоящее время Шутов Р.Е. привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в период отбытия наказания по указанному приговору (л.д.№).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что наказание Шутову Р.Е. должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что по настоящему уголовному делу Шутовым Р.Е. совершено преступление до вынесения приговора Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шутову Р.Е. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом в срок назначенного наказания подлежит зачету срок содержания Шутова Р.Е. под стражей по предыдущему приговору суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обской» (ныне ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское») и хранящийся там же бумажный конверт белого цвета с 12 светлыми дактилоскопическими пленками со следами рук, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить, а наушники торговой марки «EXPLAY» модели «EHF-1», переданные под сохранную расписку потерпевшей М.Н.Г. - оставить законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму № рублей № копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой производства судебной товароведческой экспертизы - № рублей № копеек (л.д.№), а также с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия (№ рублей № копеек) и в судебном заседании в течение 6 дней - № рублей № копеек (из расчета № рублей № копеекза каждый день участия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и его состояние здоровья, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить его от возмещения указанных процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ШУТОВА Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( ОДИН) год.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда от 01 ноября 2012 года, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ШУТОВУ Р.Е. в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шутова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Срок наказания исчислять с 09 апреля 2013 года. Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания Шутова Р.Е. под стражей в период с 02 апреля 2013 года по 08 апреля 2013 года.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - кроссовки черного цвета, бумажный конверт белого цвета с 12 светлыми дактилоскопическими пленками со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обской» (ныне ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское»), - уничтожить, а наушники торговой марки «EXPLAY» модели «EHF-1», переданные под сохранную расписку потерпевшей М.Н.Г. - оставить законному владельцу.
 
             На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ШУТОВА Р.Е. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на производство судебной экспертизы и оплатой вознаграждения адвокату за участие при производстве предварительного следствия и в судебном заседании.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Судья                                                                                                                                      И.В.Белинская