Дата принятия: 09 апреля 2013г.
.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 09 апреля 2013 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Савкиной А.Е.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В.,
защитника – адвоката Стефанцева В.В.,
представившего ордер № 19 от 02.12.2012, удостоверение № 18 от 11.11.2002,
подсудимого Ковешникова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ковешникова И.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковешников И.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Так, Ковешников И.А. в период времени с 30.11.2012 по 01.12.2012, находясь на территории г. Стрежевого Томской области, в нарушении ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и вопреки установленного законом порядка, то есть в нарушении ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, решил из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия в отношении К.Р.Г., потребовать от последнего передачу денежных средств в сумме 72000 рублей.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств в сумме 72000 рублей у К.Р.Г., Ковешников И.А., 30.11.2012 в дневное время, находясь в первом подъезде дома 147 г. Стрежевого Томской области, в ходе разговора с потерпевшим К.Р.Г., умышленно, из корыстных побуждений, угрожая тяжким вредом здоровью и применением физического насилия в отношении К.Р.Г., потребовал от последнего передачи ему (Ковешникову И.А.) денежных средств в сумме 72000 рублей. Получив от К.Р.Г. пояснение, что последний не располагает указанной суммой денег, стал высказывать К.Р.Г. угрозы применения в отношении него насилия. К.Р.Г. угрозы Ковешникова И.А. воспринял реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласился на требование Ковешникова И.А. передать последнему указанную сумму.
01.12.2012 в дневное время, Ковешников И.А., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, стоящего около дома 155 в 1 мкр. г.Стрежевого Томской области, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в сумме 72000 рублей у К.Р.Г., угрожая причинением тяжкого вреда здоровью и физическим насилием в отношении К.Р.Г., вновь потребовал от последнего передачи ему (Ковешникову И.А.) указанной выше суммы.
01.12.2012 в дневное время около дома 155 в 1 мкр. г. Стрежевого Томской области при передаче К.Р.Г. части требуемых денежных средств в размере 10000 рублей Ковешникову И.А., преступные действия Ковешникова И.А. были пресечены сотрудниками полиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ковешниковым И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший К.Р.Г. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в заявлении (том 2 л.д. 108).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ковешникова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Ковешников И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Ковешникову И.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе и смягчающие, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковешникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковешникова И.А. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Меру пресечения Ковешникову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: заявление Ковешникова И.А. (т. 2 л.д. 31), постановление о рассекречивании материалов оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 14), рапорт оперуполномоченного по ОВД (дислокация г. Стрежевой) МО по БОП УУР УМВД России по Томской области Р.К.О.т. 1 л.д. 15), постановление о проведении оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 16), акт личного досмотра К.Р.Г. перед проведением оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 17), протокол выдачи денежных средств (т. 1 л.д. 18), ксерокопии выданных купюр сМ1556399, лЯ4652356, АВ3210294, АА4095212, АГ1244804, АИ2120552, АГ1244803, АИ0208989, АИ4205038, сГ3653228, АК4215801, АХ8031387, АЗ2308856, АГ0300541, Гб9552241, АИ2120828, Вз5987353, Вб7001057, АИ0303982, ГЧ9854392 (т. 1 л.д. 19-23), протокол выдачи технического средства (т. 1 л.д. 24), акт личного досмотра ФИО28 (т. 1 л.д. 25), акт наблюдения от 01.12.2012 о результатах визуального наблюдения и аудиоконтроля встречи К.Р.Г. и Ковешникова И.А. (т.1 л.д. 28-31), CD-диск с аудиозаписью разговора между Ковешниковым И.А. и К.Р.Г. при проведении оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 32) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья (подпись) Е.Н. Кураш
Верно. Судья Е.Н. Кураш
