Приговор от 09 апреля 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2013 года          ст. Тбилисская
 
    Тбилисский районный суд Краснодарского края
 
    под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,
 
    подсудимого ПАСЕНКО А.Ю.,
 
    защитника подсудимого адвоката КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 796983,
 
    при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    ПАСЕНКО ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты>, <адрес>, проживающего в х. <адрес>, с <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Пасенко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
 
    06 января 2013 года, примерно в 19 часов 00 минут, Пасенко А.Ю., находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в х. <данные изъяты>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в комнате указанного домовладения, ноутбук марки «Lenovo Intel- j3-2370», стоимостью 16037 рублей и сумку для ноутбука 15,4 «BOOMBAG Officjal», стоимостью 850 рублей, а всего на общую сумму 16.887 рублей, принадлежащие ФИО3. После совершения кражи с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Пасенко А.Ю. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного просил назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. Во время ознакомления с материалами уголовного согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого и сам Пасенко А.Ю. квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Пасенко А.Ю. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество гражданина, сумма похищенного является значительной.
 
    Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило.
 
    Согласно общественной характеристики, заверенной главой <данные изъяты> сельского поселения Тбилисского района по месту жительства Пасенко А.Ю. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, в общественной жизни участия не принимает.
 
    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях Пасенко А.Ю., суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает виновному наказание в виде исправительных работ.
 
    По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo Intel- j3-2370» и сумку для ноутбука 15,4 «BOOMBAG Officjal»- считать переданными потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПАСЕНКО ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) го<адрес> (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Пасенко А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo Intel- j3-2370» и сумку для ноутбука 15,4 «BOOMBAG Officjal»- считать переданными потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
         Председательствующий - /Подпись/
 
    Копия верна: судья                        В.Г.ИЛЬИН