Дата принятия: 09 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кутакова А.С. подсудимого Федина Е.А., защитника Киселева В.Н., представившего удостоверение №0465 и ордер №95 от 8 апреля 2013 года, потерпевшей Г., при секретаре Долгих О.О., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Федина Е.А., <...>, судимого <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата, около 10-00 часов Федин Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к окну квартиры № <адрес>, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и в квартире никого нет, руками оторвал металлический лист, закрывающий оконный проем, затем через образовавшийся проём незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Г., прошел в помещение кухни и из кошелька, находившегося в сумке, тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства на общую сумму 3500 рублей. С похищенными деньгами Федин Е.А. с места преступления скрылся, причинив Г. значительный ущерб.
Подсудимый Федин Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Он также подтвердил, что полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник К. подтвердил указанные обстоятельства.
Потерпевшая Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Деяние Федина Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Федин Е.А. ранее судим (л.д.85-87, 96-97, 99-100, 103), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения пешеходом (л.д. 88-91), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.105), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризовался удовлетворительно (л.л.102), <...>, согласно справке военного комиссариата Орловской области по г.Мценску и Мценскому району Федин признан годным к военной службе, однако снят с воинского учета (л.д.95).
Обстоятельством, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Федина Е.А. от 24 февраля 2013 года, поскольку она заявлена им до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих его причастность к совершению преступления (л.д. 20).
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку Федин совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 22,63), влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учётом личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Федин Е.А. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее умышленное тяжкое преступление, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначать дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием заработка у подсудимого. Также суд читает возможным не назначать Федину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные купюры в сумме 1800 рублей следует оставить потерпевшей Г.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Федину Е.А. следует изменить на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Федина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федину Е.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Федину Е.А. исчислять с 9 апреля 2013 года, со дня постановления приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные купюры в сумме 1800 рублей оставить потерпевшей Грачёвой Т.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин
