Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело № 1 - 46
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Невель « 9 » апреля 2013 г.
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невельского района Титова В.В.,
подсудимого Нагиева Парвиза,
защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,
переводчика Н.А.С.О..,
при секретаре Трубинской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нагиева П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Республики **, военнообязанного, с образованием средним, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагиев П. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
** 2013 года Нагиев П. находясь в г.<адрес>, не имея действительных документов и надлежащего разрешения на въезд в Российскую Федерацию (визы Российской Федерации), принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из ** в ** по личным бытовым мотивам, с целью медицинского обследования в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Нагиев П. ** 2013 года прибыла на самолете сообщением «**» в ** в <адрес>, где его встретил дядя, гражданин ** на автомобиле «**» госномер **.
** 2013 года в ** часов ** минут, гражданин ** Нагиев П., следуя на указанном автомобиле, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из ** в ** в районе д.<адрес> в нарушение требований установленных ст.ст. 6 и 24 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9 и 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам.
** 2013 года в ** часов ** минут Нагиев П. прибыл на автопереход «**», находящийся в <адрес>, где при проверке документов предъявил паспорт гражданина ** № ** выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала виза Российской Федерации.
То есть, Нагиев П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Нагиев П. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте. То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нагиев П. характеризуется положительно, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде залога, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и соразмерным содеянному назначение подсудимому наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Нагиевым П., относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии составили ** рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагиева П. признать виновным по ч.1 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Нагиева П. – залог, по вступлении приговора в законную силу отменить, залог в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей возвратить залогодателю Н.А.С.О., с перечислением суммы залога в Пушкинское отделение № **, <адрес>, счет **.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики ** № ** выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Нагиева П. - возвратить по принадлежности Нагиеву П..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬЯ Клименко Н.Ф.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
