Дата принятия: 09 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 09 апреля 2013 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимого Уаханова С. А., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, с участием представителя потерпевшего Иванова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Уаханова С. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Уаханов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
{дата} около 23 часов 30 минут Уаханов С.А. незаконно проник на охраняемую территорию молочно-товарной фермы отделения Зауральское ООО «Чаши», расположенной на восточной окраине с. Зауральское Каргапольского района Курганской области, через незапертые на запорное устройство двери незаконно проник в помещение молочно-товарной фермы. Из помещения молочного охлаждения из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевый молочный бидон емкостью 20 литров, стоимостью 1575 рублей, принадлежащий ООО «Чаши».
С похищенным имуществом Уаханов С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Уаханов С.А. причинил ООО «Чаши» материальный ущерб на сумму 1575 рублей.
В судебном заседании подсудимый Уаханов С.А., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Государственный обвинитель – прокурор Шабунин Е.Ю., а также представитель потерпевшего Иванов Н.Д., согласились с ходатайством подсудимого Уаханова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Уаханова С.А., мнение прокурора Шабунина Е.Ю., представителя потерпевшего Иванова Н.Д., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Уаханову С.А. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Уаханов С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уаханов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Уаханова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Шабунина Е.Ю., а также представителя потерпевшего Иванова Н.Д., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Уаханова С.А. виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях Уаханова С.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не находит в действиях Уаханова С.А. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Уаханову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Уаханова С.А., который характеризуется неудовлетворительно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Уаханов С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены (л.д. 69); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» к административной ответственности не привлекался за период 2012 – 2013 годы (л.д. 73); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 71), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 72), главой администрации Зауральского сельсовета характеризуется неудовлетворительно (л.д. 70).
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Уаханов С.А. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Уаханова С.А., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным и целесообразным назначить Уаханову С.А. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, имущественного положения осужденного, поскольку Уаханов С.А. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с часть 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Вместе с тем, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, которые указаны выше в приговоре, суд считает невозможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, так как обстоятельства дела и также обстоятельство, смягчающее наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ наряду с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство – алюминиевый бидон, хранящийся у представителя потерпевшего Иванова Н.Д. считать возвращенным потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Уаханова С.А. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Уаханова С. А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Уаханову С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Вещественное доказательство – алюминиевый бидон, хранящийся у представителя потерпевшего Иванова Н.Д. считать возвращенным потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья С.Г. Садыков
