Дата принятия: 09 апреля 2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<==> <++>.
<==> суд в составе:
председательствующего судьи– Калашниковой Л.А.,
при секретаре– Кузнецовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя– Вербовской Е.В.,
подсудимых – Барановой Елены Васильевны и Гарифулина Станислава Игоревича,,
адвокатов– Грибковой Т.В. (ордер *** удостоверение *** Мильчутской Л.В.(ордер *** удостоверение ***
потерпевшей – Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Барановой Елены Васильевны, родившейся <++> в <==>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка – дочь К.В.., <++> года рождения; не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу:<==>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ;
Гарифулина Станислава Игоревича, родившегося <++> в <==>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работавшего, военнообязанного, проживавшего по адресу:<==>»а», не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ;
установил:
Баранова Е.В. и Гарифулин С.И. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с насилием, опасным для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также умышленное убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
<++> в период времени между 15 и 18 часами в <==>, расположенном по адресу:<==>, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения Барановой Е.В., достоверно знающей, что Ф.К.., <++> года рождения, проживает одна, и в ее квартире имеются запасы продуктов питания и денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на совершение разбойного нападения на Ф.К.. с целью хищения имущества потерпевшей, и её убийство.
О своих преступных намерениях Баранова сообщила сыну - Гарифулину С.И. и предложила ему совершить разбойное нападение на Ф.К.. и ее убийство, на что Гарифулин дал согласие, вступив тем самым в совместный преступный сговор.
Реализуя преступный умысел, Баранова взяла у себя дома газовый баллончик и тряпичный пояс для применения их в ходе разбойного нападения как предметов, используемых в качестве оружия, и совместно с Гарифулиным, пришла к квартире Ф.К.. проживающей по адресу:<==>. Согласно разработанному плану, Баранова незаконно путем свободного доступа проникла в жилище (квартиру) через открытую потерпевшей Ф.К.. дверь, и, продолжая реализацию преступного умысла на разбойное нападение и убийство потерпевшей, внезапно напала на неё, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. С целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, привела в действие газовый баллончик, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направив в глаза Ф.К.. а затем с силой толкнула Ф.К.. сбив последнюю с ног. Когда потерпевшая упала на пол, ударившись лицом, Баранова умышленно с целью причинения смерти, накинула и обмотала вокруг шеи Ф.К.. принесенный с собой тряпичный пояс, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и в целях удушения умышленно затянула этот пояс на шее потерпевшей.
Гарифулин, который вслед за Барановой также незаконно проник в жилище потерпевшей, видя действия Барановой и, осознавая, что они направлены на причинение смерти потерпевшей, и реализуя совместный преступный умысел на разбойное нападение и причинение смерти потерпевшей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, умышленно напал на Ф.К..Ф.К.. схватив один конец тряпичного пояса, обмотанного вокруг шеи потерпевшей, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия.
Желая довести умысел на причинение смерти Ф.К.. до конца, Баранова и Гарифулин, держа каждый в руках концы тряпичного пояса, обмотанного вокруг шеи потерпевшей, умышленно с силой затянули концы пояса в разные стороны в целях перекрытия доступа воздуха в органы дыхания, и удерживали до тех пор, пока Ф.К.. не перестала подавать признаки жизни.
В результате умышленных совместных и согласованных действий Барановой и Гарифулина потерпевшей Ф.К.. были причинены следующие телесные повреждения:
- странгуляционная борозда одиночная, горизонтальная замкнутая в верхней трети шеи, более выраженная с передней и боковых поверхностей шеи, с отслоением эпидермиса с передней и боковых поверхностей шеи, повлекшая угрожающее для жизни состояние – острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, опасное для жизни и здоровья, тяжкий вред здоровью;
- ссадина лобной области слева, по одному очаговому кровоизлиянию в мягкие ткани левой лобно-теменной области и правой лобной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, не повлекшие расстройства здоровья, не подлежащие оценке тяжести вреда здоровью.
Убив потерпевшую, Баранова и Гарифулин реализовали преступный умысел на завладение запасами продуктов питания и денежными средствами Ф.К.. до конца: обыскав квартиру потерпевшей, похитили - золотое кольцо стоимостью 3000 рублей; деньги в сумме 50 рублей; продукты питания: плавленый сырок «Очаковский», стоимостью 43 рубля; 1 пачку маргарина «Янта», стоимостью 28 рублей; 1 банку концентрированного молока, стоимостью 39 рублей; 1 банку подсолнечного масла «Юг Руси», стоимостью 75 рублей; 300 грамм соленого сала, стоимостью 51 рубль; 1 кг картошки, стоимостью 20 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 4506 рублей, и с места происшествия скрылись.
В судебном заседании подсудимая Барановавину в предъявленном ей обвинении не признала в полном объеме, заявив, что преступления не совершала, показания о своей причастности к нападению и убийству потерпевшей на предварительном следствии дала, желая оградить от ответственности своего сына – Гарифулина; обстоятельства преступления ей были известны со слов сына; от дачи показаний суду отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Подсудимый Гарифулинвину признал частично, заявив суду, что преступления совершил один, поэтому в его действиях нет предварительного сговора; факт причинения смерти Ф.К.. и завладения её имуществом не отрицает, однако обратил внимание на то, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, шел ограбить её.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина Барановой и Гарифулина доказана полностью.
Анализ показаний подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приводит суд к выводу о том, что именно показания подсудимых раскрывают действительную картину совершенных преступлений.
Так, из протокола явки с повинной Барановой Е.В.следует, что <++> она с утра употребляла спиртное. Когда спиртное закончилось, она решила сходить к Ф.К.. и попросить муку, но она не открыла ей дверь. Это было около обеда. Дома находились сын Стас и дочь К.В... Она выпила оставшийся спирт, и будучи зла на Ф.К.. за то, что она не дала ей муку, решила убить её и забрать у неё продукты. Взяв дома пояс от плаща или куртки черного цвета, баллончик со слезоточивым газом, она пошла к Ф.К.. Время примерно было около 16-17 часов. Когда на её стук Ф.К.. открыла дверь, Баранова сразу же брызнула ей газом в лицо. Ф.К.. закрыла лицо руками, а Баранова взяла её за плечи и уронила на пол в сенях. Затем набросила ей на шею пояс, села ей на спину и стала душить, затягивала пояс до тех пор, пока Ф.К.. не перестала хрипеть и не расслабилась. Поняв, что она мертва, Баранова зашла в дом, взяла на диване покрывало с красным рисунком, скотч на тумбе и, расстелив в сенях на полу покрывало, закатила на него труп и перевязала скотчем, волоком подтащила его в кухню, открыла подполье и опустила туда труп.
Из квартиры потерпевшей взяла продукты питания: масло подсолнечное «Юг Руси», сало соленое, сыр Очаковский; в комнате взяла сотовый телефон; в рюмке на шкафчике взяла золотое кольцо. Дома рассказала своему сына Стасу и дочери К.В.., что убила Ф.К... Стас взял телефон и кольцо. Она предупредила детей, чтобы они никому ничего не говорили (т.1, л.д. 51-54).
При допросе в качестве подозреваемой Баранова Е.В. показала, что <++> около 16-17 часов, т.к. дома не было продуктов, она решила совместно с сыном Гарифулиным С.И. сходить к Ф.К.., убить её и ограбить, т.е. забрать продукты питания. Она первая предложила сыну идти к Ф.К.. убить её и ограбить. Когда пошли к Ф.К.. то они с сыном заранее обо всём договорились, что будут делать: что убьют её и заберут продукты. С собой взяли газовый баллончик «черемуха», чтобы сразу «фышкнуть» им ей в лицо, и чтобы она не оказывала им сопротивление; и тряпочный поясок от куртки или плаща, чтобы им сразу задушить.
Когда на её стук к двери подошла Ф.К.. и спросила, кто там, она ответила, что это она, Баранова Лена, соседка, и что ей нужно поговорить. Сын в это время находился сзади её. После того, как Ф.К.. открыла дверь, она – Баранова, сразу «фышкнула» из газового баллона ей в глаза, а когда та закрыла лицо обеими руками, она повалила Николаеву тут же на пол в сенях. Ф.К.. упала на пол и разбила нос; лежала животом вниз, поэтому она-Баранова, затолкала ей под горло веревку-поясок, и стала им душить, т.е. затягивать его на шее сзади. Душила с силой, т.к. Ф.К.. была здоровая женщина. Душить она начинала одна и, поскольку сама уже не справлялась, ей по её просьбе стал помогать сын. Они взяли за оба конца поясок и тянули в разные концы. Когда душили, то у потерпевшей из кармана халата синего цвета, выпал блестящий ключ от входной двери. Она сразу забрала его себе, чтобы после ухода закрыть дверь. Душили потерпевшую минуты 3-5. По тому, что Ф.К.. обмякла, не хрипела и не подавала признаков жизни, они определили, что задушили Ф.К... Тогда они с сыном решили её обмотать и сбросить в подполье, для того, чтобы её не стали очень быстро искать. Взяв 2 покрывала, принесли их в коридор и стали заворачивать в них труп. Красным покрывалом обмотали тело, а другим более темным покрывалом, они обмотали отдельно ноги, и поверх покрывал – скотчем. Подтащили труп к подполью и сбросили. Всё это время они с сыном разговаривали шепотом, чтобы их никто не услышал; входную дверь заперли на засов, чтобы никто не зашел в квартиру в момент убийства потерпевшей.
После убийства они забрали продукты, в кухне в вазочке она нашла кольцо – полагает, что оно было золотое, т.к. Ф.К.. была «богатенькая», поэтому они и пошли убить её и ограбить, взять продукты; в кухонном шкафу нашла маленький кошелек, в котором лежали 50 рублей, деньги она забрала себе. Когда вышли из квартиры, Станислав взял у неё ключ и замкнул входные металлические двери. Придя домой, они с сыном продолжили употреблять спиртное, а также продукты, которые принесли из квартиры потерпевшей.
<++> она рассказала своей дочери К.В.. о том, что она вместе с её братом Гарифулиным Стасом убили тётю Ф.К.. задушили её и сбросили в подполье; забрали у неё продукты, сотовый телефон, кольцо и деньги 50 рублей. На эти деньги она купила спирт. Про убийство дочери рассказала потому, что К.В.. спрашивала, откуда у них дома появились продукты.
Кроме того, она просила сына молчать, никому и ничего не рассказывать.
Она даже не думала о том, что их «вычислит» милиция, т.к. считает, что их с сыном никто в квартире потерпевшей не видел и не слышал, и на месте они ничего не оставили, «не наследили».
Баранова Е.В. выражает раскаяние, пояснила, что вину признаёт полностью; выразила желание давать правдивые показания, в том числе и при проверке показаний на месте (т.1, л.д.62-66).
При проверке показаний на месте Баранова Е.В. действительно дала аналогичные показания, подтвердив, что по её предложению она и её сын Гарифулин С. пошли к Ф.К.., чтобы убить и ограбить. В момент убийства у неё на руках были китайские рабочие перчатки, которые она надела, чтобы не оставлять следы на месте происшествия. Когда душили потерпевшую, поясок взяли за оба конца и тянули в разные стороны. Сын встал по отношению к Ф.К.. с левой стороны, а она – с правой стороны и, держа поясок крест – накрест, стали его тянуть в разные стороны и быстро задушили Ф.К..
Баранова на месте продемонстрировала свои действия и действия Гарифулина С.И. при совершении ими разбойного нападения и убийства Ф.К.. (к протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица); пояснила, что в совершенном преступлении очень раскаивается, вину признаёт полностью (т.1, л.д. 160-167).
Подтвердила Баранова свои показания и в качестве обвиняемой, полностью признав свою вину (т.1, л.д. 193-197).
В ходе всего предварительного следствия последовательные показания об обстоятельствах совершенных им и его матерью Барановой преступлений в отношении потерпевшей Ф.К.. давал и Гарифулин С.И.
В явке с повинной, Гарифулин С.И.сообщил, что <++> он и его мать Баранова Е.В. употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 16-17 часов его мать Баранова Е.В. предложила ему убить Ф.К.. чтобы украсть деньги и по возможности продукты питания. Баранова взяла газовый баллончик, тряпичный поясок и пошла к Ф.К.. домой, а он пошел вслед за ней. Придя домой к Ф.К.., он увидел, что она лежала на полу в сенях, на животе, а сверху на ней сидела Баранова и душила её руками, а именно: левой рукой схватив за затылочную область шеи, а правой рукой – за переднюю часть шеи. В сенях был запах от газового баллончика «черемуха». Увидев, что его мать душит Ф.К.. он согласился с её действиями и у него возник умысел на совместное совершение убийства Ф.К.. Рядом на полу лежал пояс, который мать взяла с собой из дома. С целью убийства Ф.К.. он взял пояс, накинул его на шею Ф.К.. и, скрестив пояс сзади шеи, стал душить. Баранова прошла в дом; убедившись, что Ф.К.. мертва, он тоже прошел в дом, увидел, что в кухне Баранова собирает продукты питания в пакет: бутылку растительного масла, сало, плавленый сыр «Очаковский», картошку. Он прошел в комнату и увидел на тумбочке возле кровати сотовый телефон и золотое кольцо. Решил украсть их и положил себе в карман. После этого они с матерью стали искать деньги, но не нашли. Забрав продукты, покинули квартиру, закрыв входную дверь на ключ. Труп Ф.К.. остался лежать в сенях. Когда пришли домой, там находилась сестра К.В... Баранова ей сказала, что они убили бабушку – Ф.К.. и украли оттуда продукты питания. Дома они с матерью решили вернуться домой к Ф.К.. и спрятать труп. Ночью, около 24 часов он и Баранова вернулись в дом к Ф.К.., открыли ключами дверь; прошли в дом, с кровати взяли красное покрывало, вдвоем завернули труп в покрывало, обмотали скотчем и сбросили в подполье. По пути домой ключи он выбросил, а пояс находится дома. На следующий день сотовый телефон и золотое кольцо отдал брату Василию, сим-карту с телефона сжег у себя дома (т.1, л.д. 67-69).
При допросе в качестве подозреваемого Гарифулин С.И. дал аналогичные показания и пояснило том, что <++> около 16-17 часов его мать - Баранова Е.В., предложила ему совершить убийство Ф.К.. с целью похищения продуктов питания и денег. Он согласился с предложением. После чего Баранова сказала ему, что она пойдет домой к Ф.К.. пораньше, и когда она откроет ей дверь, то он придет следом за ней и нападет на Ф.К.. Затем согласно договоренности Баранова взяла тряпичный пояс, газовый баллончик, перчатки и ушла к Ф.К... Он пошел вслед за ней, спустя примерно 30 секунд. Придя к Ф.К.., увидел, что последняя лежала на полу лицом вниз, а Баранова сидела на ней и душила ее руками, схватив левой рукой за затылочную область шеи, а правой рукой за переднюю часть шеи. Рядом на полу лежал тряпичный пояс, который принесла Баранова. Согласно договоренному плану на совместное лишение жизни Ф.К.., он с целью убийства взял пояс, накинул его на шею, скрестил сзади и стал душить ее в течение 2 минут, пока не понял, что потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Баранова в это время прошла в дом, а он зашел следом за ней. Баранова в кухне собирала продукты питания, а он прошел в зал, где похитил сотовый телефон и золотое кольцо. После этого с матерью стали искать деньги. Затем ушли из квартиры. Около 24 часов с Барановой вернулись в квартиру, где труп Ф.К.. обернули в одеяло и скинули в подполье.
Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 140-144)
В процессе проверки показаний на месте, Гарифулин С.И. дал аналогичные показания, на месте продемонстрировал свои действия и действия Барановой Е.В. при совершении ими нападения и убийства Ф.К.. (т.1, л.д. 152-159).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Гарифулин вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что когда Баранова предложила ему совершить убийство соседки Ф.К.. с целью хищения денег и продуктов питания, он сначала отказывался, и начал отговаривать мать, но потом сделал вид, что согласился, подумав про себя, что убивать ее не будет, что не готов к этому. Баранова сказала ему, что сначала она пойдет домой к Ф.К.., и когда последняя откроет ей дверь, то он придет следом за ней. После этого Баранова, согласно совместно разработанному плану, взяла из дома тряпичный пояс от плаща, газовый баллончик и перчатки. Время было около 16-17 часов. Затем Баранова ушла, а он пошел вслед за ней, спустя примерно 30 секунд с целью ограбить. Когда пришел к Ф.К.. домой, то увидел, что последняя лежала на полу лицом вниз, а на ней сидела Баранова и душила ее руками в течение 15 минут. Затем Баранова взяла тряпичный пояс, накинула его на шею Ф.К.. и скрестив его сзади, начала душить Ф.К.. Затем мать сказала ему, чтобы он взял пояс и продолжил душить Ф.К.. чтобы убить её. Он, взяв у Барановой пояс, стал делать вид, что душит Ф.К.. делал это в течение 30 секунд. Баранова в это время зашла в дом. Он прекратил свои действия, снял пояс с шеи, Ф.К.. в это время признаков жизни не подавала. Пробыв в сенях около 2 минут, он зашел в дом и увидел, что в кухне Баранова собирала продукты питания в пакет. Он прошел в комнату, где похитил сотовый телефон, и золотое кольцо. После с матерью стали искать деньги, но не нашли. Затем он покинул дом, закрыв на замок. Ночью около 24 часов он и Баранова с целью скрыть следы преступления вернулись в дом, завернули труп Ф.К.. в красное покрывало и сбросили труп в подполье (т.1, л.д.178-181).
На очной ставкес обвиняемой Барановой Е.В. Гарифулин подтвердил, что совершить убийство Ф.К.., чтобы завладеть её деньгами и продуктами питания, ему предложила его мать – Баранова. Чтобы мать не подумала, что он трус, он согласился, решив для себя, что убивать не будет. Находясь у себя дома, они обговорили план действий. Баранова сказала, что она пойдет первой, и когда Ф.К.. откроет ей дверь, придет он. Направляясь к Ф.К.. мать взяла с собой тряпичный пояс, газовый баллончик и перчатки. Секунд через 30 он пришел к Ф.К.. с целью ограбить её. Баранова душила потерпевшую сначала руками, а затем накинула на шею ей пояс и, скрестив его сзади, стала душить. Ф.К.. признаков жизни не подавала. Затем по предложению матери пояс взял он и стал делать вид, что душит. Находясь в квартире потерпевшей, они вместе с матерью похитили продукты питания, золотое кольцо и сотовый телефон. Искали деньги, но не нашли. Оставив труп в сенях, и закрыв на ключ входную дверь, ушли к себе домой. Мать сообщила К.В.., что они убили бабушку. Ночью он и Баранова вернулись в квартиру потерпевшей, чтобы скрыть следы преступления. Завернув труп в красное покрывало, обмотали скотчем и сбросили в подполье.
Обвиняемая Баранова выразила несогласие с показаниями сына – Гарифулина.
После того, как Баранова Е.В. с показаниями Гарифулина не согласилась, Гарифулин тут же заявил, что он полностью меняет свои показания. Далее стал утверждать, что преступление совершил один, без участия Барановой. Труп потерпевшей также прятал в подполье один. Об обстоятельствах преступления подробно рассказал своей матери и сказал ей, что вечером пойдет прятать труп в подполье (т.1, л.д. 198-203).
Далее, Гарифулин подтвердил эти показания и в качестве обвиняемого, пояснив, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признаёт частично, т.к. убийство Ф.К.. совершил без участия своей матери. После совершения убийства он в деталях рассказал матери обстоятельства убийства. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показания отказался (т.2, л.д. 112-114).
В судебном заседании подсудимый Гарифулин С. пояснил, что решение ограбить Ф.К.. принял он один. Умысла на убийство не было. Он пришел к дому потерпевшей, постучался в дверь. Ф.К.. спросила, кто? Он ответил: « Я, Стас, сосед». Сказал, что ему нужен стеклорез. Ф.К.. открыла дверь, он брызнул ей в лицо из газового баллончика. Он не помнит, как душил потерпевшую. Когда причинил ей смерть, то прошел в дом, взял продукты, в комнате обнаружил сотовый телефон и золотое кольцо – забрал себе, деньги искал, но не нашел. Вернувшись домой, рассказал о происшедшем в мельчайших подробностях своей матери – Барановой Е.В. На следующий день встретился с братом Василием и, ничего не говоря о случившемся, отдал ему сотовый телефон и золотое кольцо.
Подсудимый Гарифулин, не отрицая факт завладения чужим имуществом, утверждает, что убивать потерпевшую не хотел; преступление совершил один.
Дав оценку показаниям подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд считает правильным взять за основу их показания на предварительном следствии, где они последовательно и стабильно поясняли о том, что совершить нападение на потерпевшую и убить её предложила Баранова. Гарифулин согласился и, договорившись, они заранее наметили план преступных действий, согласно которому Баранова, взяв с собой для подавления сопротивления Ф.К.. газовый баллончик, чтобы сразу брызнуть из него в глаза потерпевшей; тряпичный пояс в качестве удавки, перчатки, чтобы не оставлять отпечатков рук, пойдет к потерпевшей впереди, а Гарифулин будет идти сзади вслед за ней и, когда Ф.К.. откроет дверь, они вместе совершат намеченные ими преступления.
Как видно из протоколов допроса Барановой и Гарифулина, их показания о месте и способе совершения преступления объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, и из них усматривается, что действительно между подсудимыми имелась предварительная договоренность на совершение преступлений, согласно которой Баранова пошла к потерпевшей первой, чтобы та открыла ей входную дверь. Именно поэтому Баранова взяла с собой газовый баллончик и, когда потерпевшая открыла дверь, она сразу же в целях подавления сопротивления потерпевшей брызнула ей в лицо из газового баллончика, и в тот момент, пока та схватилась руками за лицо, Баранова толкнула её руками за плечи, повалила на пол, и начала душить. В это время, согласно имеющейся договоренности, появился Гарифулин. Баранова уже не справлялась с потерпевшей, и он присоединился к ней; с целью убить Ф.К.. взял конец пояса в руки. Держа каждый концы пояса в руках, они умышленно затянули их в разные стороны, причинив смерть потерпевшей. Затем прошли в квартиру и реализовали свой изначальный умысел на завладение имуществом потерпевшей. При этом на руках Барановой были перчатки, чтобы не оставить отпечатки пальцев рук. Ночью они оба вернулись в квартиру потерпевшей и с целью скрыть следы преступления, чтобы труп Ф.К.. не нашли быстро, как пояснила именно Баранова, завернули тело в покрывало красного цвета, ноги завернули в другое, более темное покрывало, и обмотав скотчем, сбросили труп в подполье.
Протоколом осмотра места происшествияустановлено, что в подполье дома, где жила Ф.К.. действительно обнаружен труп с признаками насильственной смерти.
При этом, как и показала подсудимая Баранова, труп потерпевшей был завернут действительно в два покрывала и замотан скотчем.
Показания подсудимых о характере телесных повреждений и их локализации; о расположении Барановой и Гарифулина по отношению к потерпевшей на момент причинения ей смерти, о приложении достаточной силы Барановой при удушении объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на теле трупа Ф.К.. обнаружены
- странгуляционная борозда одиночная, горизонтальная, замкнутая в верхней трети шеи, более выраженная с передней и боковых поверхностей шеи, с отслоением эпидермиса с передней и боковых поверхностей шеи. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате сдавления шеи петлей с достаточной силой, прижизненно, повлекло угрожающее для жизни состояние – острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, опасную для жизни и здоровья, и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью;
- ссадина лобной области слева; по одному очаговому кровоизлиянию в мягкие ткани левой лобно-теменной области и правой лобной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти; квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались в быстрой последовательности, определить которую не представляется возможным. Смерть Ф.К.. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей.
Особенности странгуляционной борозды позволяют сделать вывод, что наиболее вероятно нападавший находился сзади от потерпевшей (со стороны задней поверхности шеи)(т.2, л.д. 129-134).
Заключением судебно-биологической экспертизыустановлено, что на тканевом ремешке, которым душили потерпевшую, обнаружены следы пота, и при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые свойственны Барановой и Гарифулину, и могли образоваться за счет пота данных лиц. Наличие антигена Н не исключает предположения, что кроме пота подозреваемых на ремешке может присутствовать пот убитой (т.2, л.д. 193-198).
Показания подсудимых, данные на предварительном следствии, о причастности к убийству Барановой, подтверждаются и показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.В.. о том, что весной 2011 года мать - Баранова Е.В., сказала ей лично, что она и Гарифулин Станислав убили бабушку Ф.К.. Как именно они её убивали, не сообщила (т.2, л.д. 3-7).
В судебном заседании подсудимая Баранова Е.В. выразила несогласие с показаниями дочери, заявив, что К.В.. её не поняла, т.к. Ф.К.. убил Гарифулин один.
Однако у суда нет оснований не доверять свидетелю К.В.. ходе предварительного следствия подсудимые Баранова и Гарифулин сами показывали неоднократно о том, что, вернувшись домой, Баранова Е.В. в ответ на вопросы дочери, откуда продукты, сразу же сообщила К.В.. об убийстве ими Ф.К..
Кроме того, подсудимые суду пояснили, что К.В.. учится хорошо, девочка развитая с хорошей памятью; ко лжи и оговору не склонна.
Свидетель В.В..– сын Барановой Е.В., также суду пояснил, что <++> в вечернее время к нему пришел брат Гарифулин С.И. и передал ему сотовый телефон марки Самсунг и золотое кольцо. На вопрос, где взял, Гарифулин ответил, что в городе. При себе у Станислава имелись и деньги: они купили с ним 5 литров пива за 195 рублей.
<++> его мать - Баранова Е.В., сообщила ему, что убила Ф.К... Почему она это сделала, ему неизвестно (т.1, л.д. 89-93).
Из протокола выемки, видно, что свидетель В.В.. добровольно выдал сотовый телефон марки « Самсунг», кольцо из металла желтого цвета (т.1, л.д.127-130).
Протоколами опознанияустановлено, что Т.А.. опознала кольцо из металла желтого цвета по рисунку на рифленой поверхности кольца. Оно принадлежало её свекрови Ф.К..
Николаева опознала и сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, т.к. неоднократно видела его у Ф.К.. (т.2, л.д. 57-62).
Согласно протоколу обыска по адресу:, <==> «а» по месту жительства у Барановой Е.В. были изъяты продукты питания: 1 пачка плавленого сыра «Очаковский», 1 пачка маргарина «Янта», 1 банка подсолнечного масла «Юг Руси», куски соленого сала, остатки отварной картошки, пояс из ткани (т.1, л.д. 40-45).
Потерпевший А.Н..в ходе предварительного следствия пояснил, что <++> или <++> ему позвонила Т.А.. – жена его брата, и сообщила, что Ф.К.. – его мать, убили соседи, набросив на ее шею пояс и удушив её. При этом соседи похитили продукты питания, золотое кольцо и сотовый телефон (т.2, л.д. 97-98).
Потерпевшая Т.А.. суду показала, что её свекровь Ф.К.. проживала одна, поэтому она постоянно поддерживала с ней связь, помогала ей, звонила и навещала. Последний раз виделась с ней <++>, а <++> общалась с ней по телефону. <++> во второй половине дня она купила для бабушки продукты и пошла к ней. Однако дверь была заперта, телефон – недоступен. Поскольку ключ от квартиры Ф.К.. остался дома, она, оставив продукты, ушла к себе. В тот вечер дозвониться до Ф.К.. так и не смогла. На следующий день, взяв ключ, пошла к ней домой; дома её не было, однако на веранде лежал костыль, на холодильнике – слуховой аппарат. Она решила, что бабушку увезли в больницу. Однако ни в больнице, ни у знакомых и родственников, Ф.К.. не было.
<++> утром она в очередной раз пошла домой к Ф.К.. по адресу: <==>. При этом она обошла всю близлежащую территорию вокруг дома, проверила, не упала ли где бабушка. Затем зашла в квартиру, и внимательно осмотрев жилище, в подполье дома обнаружила труп Ф.К.., который был замотан в 2 покрывала и обвязан скотчем.
Из квартиры пропали продукты питания: сыр плавленый «Очаковский», маргарин «Янта» в пачке, молоко концентрированное в банке, кусок соленого сала, подсолнечное масло «Юг Руси», а также сотовый телефон марки «Самсунг», который она сама покупала для Ф.К.. за 1200 рублей, и золотое обручальное кольцо, которое дарили Ф.К.. стоимостью 3000 рубля. У Николаевой имелось 2 кошелька, где хранились деньги. На мелкие расходы деньги лежали в маленьком кошельке, а более крупная сумма хранилась в другом.
Кто мог убить Ф.К.., ей неизвестно. Она знает, что семья соседей Барановых неблагополучная и свекровь постоянно помогала им, давая продукты. Сама Баранова Е. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивной.
Стоимость похищенных продуктов питания подтверждена имеющейся в деле справкой (т.2, л.д.123).
В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия: осмотрены одежда Гарифулина С.И.: туфли, кроссовки, джинсы; ремень черного цвета, ремень черного цвета из синтетического материала, платок, картонная коробка из под сотового телефона «Самсунг», камуфлированная куртка зеленого цвета, халат синего цвета, колготки черного цвета, перчатки, мастерка черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, кольцо из металла желтого цвета, заколка черного цвета, волосы, ключ, 3 тарелки, пластмассовый контейнер с надписью «Очаковский плавленый сырный продукт», брикет маргарина «Домашний маргарин», полимерная бутылка емкостью 1 литр «Юг Руси» с содержанием жидкости желтоватого цвета (масло растительное), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 249-250).
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимых доказана и их действия необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, т.к. установлено, что Баранова и Гарифулин группой лиц по предварительному сговору, незаконно в целях совершения преступных действий - нападения на потерпевшую в целях хищения принадлежащего ей имущества и умышленного причинения смерти проникли в жилище, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, напали на потерпевшую, и в процессе разбоя умышленно причинили тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни, и повлекший смерть на месте преступления.
Наличие предварительного сговора на совершение преступных действий подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых, которые в процессе разбоя и лишения жизни потерпевшей помогали друг другу, действовали сообща, и довели свой преступный умысел до конца.
О наличии умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют характер и механизм причинения телесных повреждений, их локализация, последовательность и целенаправленность совместных действий подсудимых.
Предварительный сговор между Барановой и Гарифулиным на совершение преступных действий в отношении потерпевшей установлен, состоялся он заранее в квартире, где проживали подсудимые. В целях нападения на потерпевшую с насилием, опасным для жизни и здоровья и хищения её имущества, подсудимые применили газовый баллончик со слезоточивым газом «черемуха» и тканевый пояс, которые использовали в качестве оружия, а пояс – и в качестве орудия убийства, затянув его на шее потерпевшей в виде петли-удавки, и причинив тяжкий вред здоровью, несовместимый с жизнью.
Преступные действия подсудимых и наступившие последствия в виде смерти потерпевшей находятся в прямой причинной связи.
Установлен и факт незаконного проникновения Барановой и Гарифулина в жилище Ф.К.., т.к. Баранова попросила потерпевшую открыть входную дверь заведомо для совершения на неё нападения с целью убийства и завладения имуществом.
Доводы подсудимых, приводимые в свою защиту, суд находит несостоятельными, т.к. они полностью опровергнуты в судебном заседании.
Доводы Гарифулина и Барановой о применении в отношении их недозволенных методов ведения следствия в виде оказания психологического и физического давления, голословны, объективно опровергаются имеющимися в деле актами их освидетельствования (т.2, л.д.142, 149). Кроме того, в ходе следствия каждый из них был допрошен всякий раз в присутствии адвокатов, и объяснил причину изменения своих показаний. Эти причины далеко не связаны с оказанием на них какого-либо давления со стороны органов следствия.
Так, Баранова пояснила, что признательные показания ранее давала с целью оградить своего сына от наказания (т.2, л.д.87). Обвиняемый Гарифулин показал, что мать давала показания о своем участии в преступлении из-за боязни, что его посадят, обстоятельства сообщила только с его слов (т.2, л.д.113).
Анализ показаний подсудимых приводит суд к выводу о надуманности доводов подсудимых о том, что Баранова дала первоначальные показания об обстоятельствах совершенного преступления, зная их только со слов Гарифулина С.
Из показаний подсудимых следует, что согласно предварительной договоренности, именно Баранова должна была постучаться к Ф.К.., т.к. Гарифулину та не открыла бы дверь. Поэтому неслучайно Баранова, направляясь первой, взяла с собой газовый баллончик, чтобы с его помощью подавить возможное сопротивление со стороны Ф.К.. и проникнуть в её жилище. Показания Барановой об обстоятельствах её нападения на потерпевшую как раз свидетельствуют о её непосредственном участии: только она говорит о том, что когда брызнула Ф.К.. из газового баллончика в глаза, последняя закрыла лицо обеими руками, и Баранова, взяв её за плечи, повалила на пол. Упав на пол, потерпевшая разбила себе нос. Баранова накинула ей на шею поясок и стала душить. Потерпевшая лежала на полу на животе, поэтому поясок Баранова затолкала ей под горло и затягивала петлю на шее сзади. Душила с силой, т.к. Ф.К.. была «здоровая» женщина, а когда уже не справлялась сама, ей стал помогать душить потерпевшую сын.
Именно Баранова показала, что труп был завернут в 2 покрывала, и это подтвердилось при обнаружении трупа. И то, что Баранова обнаружила в кухонном шкафу потерпевшей 50 рублей, тоже показала только она сама. При этом Баранова пояснила, что она и не думала, что милиция их быстро «вычислит», т.к. полагала, что их с сыном в квартире потерпевшей никто не видел и не слышал, никаких следов на месте преступления они не оставили (т.1. л.д.65-66).
В процессе проверки показаний на месте Баранова подтвердила, что когда они с Гарифулиным пошли к Ф.К.. с целью убить и ограбить её, то заранее обо всем договорились, что именно будут делать: что задушат пояском и заберут продукты. Чтобы не оставлять отпечатки пальцев, она надела на руки китайские перчатки, отсюда и уверенность Барановой в том, что на месте преступления они с Гарифулиным «не наследили». Баранова продемонстрировала, как она и Гарифулин тянули концы пояска на шее потерпевшей в разные стороны, и её эти действия зафиксированы фотосъёмкой (т.1, л.д.166). При этом Баранова свободно ориентировалась в квартире Ф.К.., показала место в кухонном шкафу, где лежал маленький кошелек, и она забрала имеющиеся в нем 50 рублей (т.т.1, л.д.161-163).
При допросах и при проверке показаний на месте с участием адвоката Баранова постоянно обращала внимание на то, что она признаёт вину полностью и в совершенном преступлении раскаивается.
С показаниями Барановой логично согласуются и показания Гарифулина, из которых следует, что поскольку мать пошла впереди, то он, согласно имеющейся договоренности, зашел к Ф.К.. после неё, поэтому первоначальный момент нападения на потерпевшую, он не видел. Когда зашел в сени, Ф.К.. уже лежала на полу на животе, а Баранова её душила руками, а именно: левой рукой схватив за затылочную область шеи, а правой рукой за переднюю часть шеи. В сенях был запах газа «черемуха». Не отрицая факт удушения потерпевшей пояском, Гарифулин неслучайно пояснил, что смерть Ф.К.. причинили он и Баранова вместе. Именно об этом Баранова сообщила и младшей дочери К.В.., когда они вернулись к себе домой.
При этом Гарифулин в своих показаниях никогда не сообщал, что труп завернули в два покрывала; что был обнаружен маленький кошелек и в нем находились 50 рублей. Т.е. эти обстоятельства, на которые указала Баранова, Гарифулин ей не мог сообщить. В частности, он не знал о том, что мать нашла деньги в кухонном шкафу и забрала себе 50 рублей. Гарифулин последовательно давал показания о том, что он и мать искали деньги в квартире потерпевшей, но не нашли их.
Тот факт, что Баранова показала, что труп сбросили в подполье сразу после убийства, а Гарифулин говорит, что это было ночью, когда они с матерью вернулись в квартиру потерпевшей специально, чтобы скрыть следы преступления, по мнению суда, не свидетельствует о непричастности Барановой к совершению преступления. Обстоятельства сокрытия трупа она излагает детально и её пояснения принципиально не расходятся с показаниями Гарифулина, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа. Во времени Баранова могла ошибиться в силу алкогольного опьянения.
Потерпевшая Т.А.. также пояснила суду, что по обстановке в квартире Ф.К.. она поняла, что виновные приходили туда ни один раз.
Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что и Баранова, и Гарифулин, в ходе предварительного следствия давали первоначальные показания самостоятельно, а сообщенные ими детали совершенного преступления лишь дополняют показания друг друга, раскрывая наиболее полно картину преступления, и опровергают утверждение о том, что Гарифулин преступление совершил один, а придя домой, подробно рассказал о нем своей матери, и она в своих показаниях сообщила обстоятельства, известные ей только с его слов.
Суду очевидно, что у Гарифулина не было необходимости столь подробно и детально рассказывать о совершенном им преступлении своей матери. Более того, из показаний самой Барановой в судебном заседании установлено, что спиртные напитки она употребляла, начиная с <++> И <++> пила спирт с самого утра, поэтому запомнить даже детально сообщенные ей обстоятельства о том, к чему она была непричастна, Баранова просто была не в состоянии.
О том, что Баранова совершила преступление одна, она сообщила только в явке с повинной, а затем подробно изобличила в этом и себя, и своего сына Гарифулина.
Гарифулин же в свою очередь с самого начала показывал, что преступление в отношении Ф.К.. было совершено им совместно с матерью Барановой Е.В., и по её предложению. Лишь на очной ставке с Барановой, когда она заявила, что не совершала преступления, Гарифулин поддержал позицию матери и изменил показания в её пользу.
Суд считает, что таким способом подсудимая Баранова пытается уйти от ответственности за совершенные преступления, а подсудимый Гарифулин пытается облегчить свое положение. В настоящее время с учетом позиции его матери, он просит переквалифицировать его действия, ссылаясь на отсутствие предварительного сговора и умысла на причинение смерти потерпевшей.
Однако оснований ни для оправдания подсудимой Барановой, ни для переквалификации действий подсудимого Гарифулина на менее тяжкий состав преступления суд не усматривает.
Заключением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз установлено, чтоБаранова Е.В. и Гарифулин С.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время.
Гарифулин в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, равно как мог и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.183-186).
У Барановой Е.В. имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у неё изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т.2, л.д. 171-175).Суд считает, что за содеянное их следует признать вменяемыми.
Поскольку вина подсудимых в предъявленном им обвинении доказана, гражданский иск потерпевшего А.Н.. о возмещении морального вреда, причиненного убийством матери, следует удовлетворить.
При этом суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и с учетом принципов разумности и справедливости считает правильным иск А.Н.. удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Барановой и Гарифулина <данные изъяты> рублей солидарно.
По делу установлено, что у подсудимой Барановой имеется несовершеннолетняя дочь – К.В.., <++> года рождения, которая, со слов подсудимых, в настоящее время проживает со старшей сестрой – Ш.Е.., <++> года рождения.
С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, суд считает необходимым вопрос о передаче ребёнка на попечение близких родственников либо о помещении в детское или социальное учреждение, передать на разрешение органа опеки и попечительства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимая Баранова в целом характеризуется отрицательно; подсудимый Гарифулин характеризуется удовлетворительно. Оба склонны к злоупотреблению спиртными напитками.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимых явки с повинной, признание ими вины в ходе предваритльного следствия, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие у Барановой несовершеннолетнего ребенка, и молодой возраст подсудимого Гарифулина.
С учетом явки с повинной, наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ подсудимым следует назначить по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, что касается наказания по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, то в этой части суд в отношении Гарифулина руководствуется требованиями ст. 62 ч.3 УК РФ, а в отношении Барановой – ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Гарифулину. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Подсудимой Барановой в соответствии со ст. 58ч.1 п. «б» УК РФ – назначить исправительную колонию общего режима.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства совершенных преступлений и считает правильным в отношении обоих применить ограничение свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гарифулина Станислава Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.4 ст.162, п. п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа;
На основании ст.53 УК РФ возложить обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
- по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ– 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст.53 УК РФ возложить обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить к отбытию 15(пятнадцать) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст.53 УК РФ возложить обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с <++>.
Баранову Елену Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4ст. 162, п. п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст. 62ч.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, без штрафа;
На основании ст.53 УК РФ возложить обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
- по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст. 62ч.1 УК РФ – 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст.53 УК РФ возложить обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить к отбытию 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденную обязанность в течение 1 года 6 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.
Меру пресечения изменить в зале суда, избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с <++>.
Взыскать:
-с Гарифулина С.И. и Барановой Е.В. в пользу потерпевшего А.Н.. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (пятьсот тысяч рублей) солидарно.
Вещественные доказательства:
- джинсы, туфли, кроссовки передать Гарифулину С.И. по принадлежности;
- платок, камуфлированную куртку зеленого цвета, халат синего цвета, колготки черного цвета, перчатки, мастерку черного цвета передать Барановой Е.В.;
- сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, картонную коробку из-под сотового телефона «Самсунг», ключ от квартиры потерпевшей, заколку черного цвета, золотое кольцо, которое находится на хранении в Борзинском межрайонном следственном отделе, - передать потерпевшей Т.А..;
- 2 ремня черного цвета, волосы, 3 тарелки, продукты питания – уничтожить.
остальное уничтожить.
Вопрос о передаче несовершеннолетней К.В.., <++> года рождения, которая, со слов подсудимых, в настоящее время проживает со старшей сестрой – Ш.Е.., <++> года рождения, на попечение близких родственников либо о помещении её в детское или социальное учреждение, передать на разрешение органа опеки и попечительства администрации <==>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора на руки.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А.Калашникова.
