Приговор от 08 сентября 2014 года

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новочеркасск 08 сентября 2014 года
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,
 
    потерпевшей ФИО25
 
    подсудимого Боброва С.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер № от <дата> года, удостоверение №
 
    при секретаре Стаховской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Боброва С.В., <дата> уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бобров С.В. в <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, проживая длительное время у ФИО10. в принадлежащем ей домовладении <адрес> Ростовской области, оказывая помощь в проведении ремонта жилых комнат указанного домовладения, войдя в доверительные отношения с ФИО11., предложил ей выполнить ремонтные работы по оштукатуриванию комнат, для выполнения которых необходимо приобрести штукатурку общей стоимостью <данные изъяты>, при этом не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, Бобров С.В. получил от ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО13 относительно истинных своих намерений, завладел деньгами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО14 получив которые распорядился ими по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства не выполнил, причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты>эпизод №1).
 
    Он же <дата>, около <дата>, находясь с согласия ФИО15. в принадлежащем ей домовладении <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО16. уснула, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из шкафа, расположенного в спальной комнате, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> золотые серьги, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, золотой кулон, стоимостью <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал до банкомата <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, <дата> года в период времени с 01 часа 43 минут по 06 часов 15 минут, обналичил и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО17., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (эпизод №2).
 
    В судебном заседании подсудимый Бобров С.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Бобров С.В. пояснил суду, что он полностью вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций со своим адвокатом.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство поддержал защитник Боброва С.В. – адвокат Арсалия В.Г.
 
    Потерпевшая ФИО19 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб до настоящего времени ей не возмещен, заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Боброва С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступлений изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Боброва С.В. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевшая. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает обвинение подсудимого Боброва С.В. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Боброва С.В. по эпизоду №1: по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №2: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Боброву С.В. суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Бобров С.В. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что подсудимый скрывался, находился в розыске, не имеет места жительства, ущерб не возмещен, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания, и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Боброву С.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда необходимо направить осужденного под конвоем, поскольку ранее Бобров С.В. уклонялся от явки в суд.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Потерпевшая Немиренко О.П. заявила гражданский иск на сумму материального ущерба – <данные изъяты>, ссылаясь на то, что неправильно оценила стоимость похищенного имущества на следствии, а также на то, что возросли ежемесячные платежи по банковской карте.
 
    Суд считает невозможным исковые требования потерпевшей рассмотреть без производства дополнительных расчетов, связанных с размером гражданского иска и требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Боброва С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
 
    - по эпизоду №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;
 
    -по эпизоду №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Боброву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
 
    Путь следования осужденным к месту отбывания наказания определить под конвоем.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боброву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
 
    Разъяснить потерпевшей ФИО22 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ей преступными действиями Боброва С.В. материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: кредитную карту «<данные изъяты>, возвращенную потерпевшей ФИО23. под сохранную расписку (л.д.87), - оставить по принадлежности
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Е.А. Полякова