Приговор от 08 сентября 2014 года

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. ФИО12 08 сентября 2014 года.
 
    <адрес> в составе судьи ФИО45
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. ФИО12 ФИО23,
 
    подсудимого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца г.ФИО12, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г.ФИО12, <адрес>, ранее судимого 03.12.2003г. <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> от 10.02.2004г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002г.), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    - по постановлению <адрес> от 26.04.2011г. приговор <адрес> от 03.12.2003г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ. Действия ФИО14 переквалифицированы со ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002г. №133-ФЗ) на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; со ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    - 10.07.2012г. ФИО14 освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ЯИ 22/2 <адрес>,
 
    защитника ФИО24, представившего удостоверение адвоката, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер <адрес> городской коллегии адвокатов № от 21.08.2014г.,
 
    потерпевшего ФИО15,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166; п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО14 совершил три эпизода покушений на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления ФИО14 совершены при следующих обстоятельствах:
 
    1. ФИО14 в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел во двор <адрес> по <адрес>.ФИО12, где увидел припаркованный автомобиль «№, принадлежащий ФИО9 и решил его угнать. ФИО14 в указанный период времени подошел к автомобилю «<данные изъяты>», №, принадлежащему ФИО9, двери которого были заперты и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил кулаком левое заднее боковое окно автомобиля, открыл дверь автомобиля и сел за руль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО14 оторвал кожух рулевой колонки, вынул из замка зажигания провода и, соединяя их, попытался запустить двигатель автомобиля. После неоднократных попыток запустить двигатель автомобиля ФИО14 не удалось. Свой преступный умысел на угон ФИО14 не довел до конца поне зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.
 
 
    2. Он же, ФИО14 в период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел во двор <адрес> г. ФИО12, где увидел припаркованный автомобиль «№, принадлежащий ФИО10, который решил угнать. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «№ г.н.№ без цели его хищения, ФИО14 в указанное время подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО10 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил руками правое заднее боковое окно автомобиля, открыл дверь автомобиля и сел за руль. Находясь в салоне автомобиля, совершая задуманное преступление, ФИО14 оторвал кожух рулевой колонки, вынул из замка зажигания провода и, соединяя их, запустил двигатель автомобиля. Завладев указанным автомобилем ФИО14, начал движение с целью доведения задуманного им преступления до конца. Однако в этот момент руль автомобиля заблокировался, и ФИО14, не имея возможности далее управлять автомобилем, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, оставил автомобиль и скрылся с места преступления.
 
    3. Он же, ФИО14 в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел во двор <адрес> по<адрес> г.ФИО12, где увидел припаркованный автомобиль «№, принадлежащий ФИО38, который решил угнать. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем № без цели хищения, ФИО14 в указанное время подошел к данному автомобилю. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО14 выдавил руками правое заднее боковое окно автомобиля, открыл дверь автомобиля и сел за руль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО14 оторвал кожух рулевой колонки, вынул из замка зажигания провода и, соединяя их, попытался запустить двигатель автомобиля. Но после неоднократных попыток запустить двигатель автомобиля ФИО14 не удалось. ФИО14 не довел задуманное им преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления.
 
    4. Он же, ФИО14 в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО3, ранее осужденными за данное преступление, гуляя по улицам г. ФИО12, пришли во двор <адрес> г. ФИО12, где увидели припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «№, принадлежащий ФИО39.
 
    ФИО14 находясь во дворе указного дома вместе с ФИО2 и ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «№ без цели его хищения, предложил ФИО4 и ФИО5 участвовать в совершении задуманного им преступления. ФИО6 и ФИО7 согласились с предложением ФИО14, вступив с ним в преступный сговор на угон указанного автомобиля.
 
    Вступив в преступный сговор, ФИО14, ФИО6 и ФИО7, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «№, принадлежащим ФИО39, без цели его хищения, в указанный период времени подошли к припаркованному во дворе <адрес> г. ФИО12 указанному автомобилю. ФИО14, исполняя свою преступную роль, убедившись, что ФИО6 и ФИО7 находясь в непосредственной близости, исполняют свою преступную роль и наблюдают за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО14 в случае появления для них опасности, сломал и открыл замок двери указанного автомобиля, проник в его салон и сел за руль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО14 сломал замок зажигания и, соединяя провода зажигания напрямую, неоднократно пытался запустить двигатель автомобиля. Не запустив двигатель указанного автомобиля ФИО14, предложил ФИО5 и ФИО4 запустить двигатель автомобиля с разгона. Согласившись на предложение ФИО14, ФИО6 и ФИО7 совместными и согласованными действиями, упершись в кузов указанного автомобиля руками, с целью совершения задуманного ими угона, стали разгонять указанный автомобиль, пытаясь запустить двигатель. Действуя совместно и согласовано, ФИО14, ФИО6 и ФИО7 откатили автомобиль, принадлежащий ФИО39 к дому 22 по <адрес> г. ФИО12, но двигатель автомобиля запустить не смогли. Свой преступный умысел на угон данного автомобиля ФИО14, ФИО6 и ФИО7 не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, и оставив указанный автомобиль у <адрес> г.ФИО12, скрылись с места совершения преступления.
 
    5. Он же, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 05.00 часов совместно с ФИО2, ранее осужденным за данное преступление, гуляя по улицам г. ФИО12, пришли во двор <адрес> г.ФИО12, где увидели припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «№ принадлежащий ФИО40 и совместно решили его угнать. ФИО14 исполняя свою преступную роль, подошел к припаркованному во дворе <адрес> г. ФИО12 автомобилю «№, принадлежащему ФИО40 и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, разбил кулаком левое заднее боковое окно автомобиля. После этого ФИО14 через образовавшийся проем в разбитом окне, открыл дверь автомобиля. ФИО7, исполняя свою преступную роль, проник в салон и сел за руль, а ФИО14 сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь всалоне указанного автомобиля, действуя совместно и согласованно, ФИО14 и ФИО7 сорвали блокировку руля, после чего ФИО7 оторвал кожух рулевой колонки, вынул провода из замка зажигания и, соединив их, запустил двигатель автомобиля. Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО14 и ФИО7 на указанном автомобиле под управлением ФИО8 скрылись с места совершения преступления. Управляя указанным автомобилем по очереди ФИО14 и ФИО7, используя его в личных целях, передвигались на нем по территории г.ФИО12 а, совершив наезд на мусорные баки, оставили указанный автомобиль у <адрес> г. ФИО12.
 
 
    6. Он же, ФИО14 в период с 21.00 часа до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со своим знакомым ФИО25, ранее осужденным за данное преступление, у <адрес>, г.ФИО12, увидели идущего им на встречу ФИО15, у которого в руках находился мобильный телефон «<данные изъяты>». Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО14 и ФИО25 вступили в преступный сговор на открытое хищение сотового телефона у ФИО15
 
    Во исполнение совместного преступного умысла, в указанное время у <адрес>, г. ФИО12 ФИО14 и ФИО25, действуя совместно и согласованно, вышли навстречу ФИО15, который видя, что к нему приближаются ранее ему не знакомые ФИО14 и ФИО25 и опасаясь возможных противоправных действий с их стороны, развернулся в противоположную сторону и попытался скрыться. ФИО25, исполняя свою преступную роль, с целью совершения задуманного ими преступления, направленного на открытое хищение имущества потерпевшего, догнал ФИО15 и, схватив его за руки с целью пресечения его сопротивления, завел их ему за спину, применяя к нему физическое насилие, стал его удерживать. В это время, ФИО14, исполняя свою преступную роль, убедившись, что ФИО25 удерживает ФИО15, который в результате примененного в отношении него насилия не имеет возможности воспрепятствовать его преступным действиям, вырвал из руки ФИО15 мобильный телефон «Nokia 1280» стоимостью 700 рублей. Завладев принадлежащим ФИО15 мобильным телефоном, ФИО14 и ФИО25 открыто его похитили и скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО15 имущественный вред в размере 700 рублей.
 
    Подсудимый ФИО14 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, указал, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
 
    Помимо полного признания виновность ФИО14 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.
 
 
    По эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО9:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в суде (т.2 л.д.14-16), из которых следует, что он проживает по адресу: г.ФИО12, <адрес>. У него в собственности имеется автомашина №, которой пользуется только он сам. Сигнализацией машина не оборудована. 20.07.2012г. он припарковал автомашину у дома на ночь. Около 10 часов 30 минут 21.07.2012г. обнаружил, что левое заднее окно, машины разбито, окно водительской двери открыто. В салоне висели провода зажигания, личинка замка зажигания сломана и вырвана. Ничего не было похищено, и он понял, что машину пытались угнать.
 
    - заявлением ФИО9 о преступлении (т.2 л.д.2).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2012г., согласно которого осмотрена автомашина «№, находящаяся в 15 метрах от <адрес> г.ФИО12 (т.2 л.д.3-4, 5, 6-7).
 
    - протоколом выемки от 21.08.2013г., согласно которого у ФИО9 в ходе следствия была изъята автомашина «№ (т.2 л.д.31-33).
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена автомашина «№ (т.2 л.д.34-36, 37-38).
 
    - копией ПТС, согласно которого собственником автомобиля «№ является ФИО9 (т.2 л.д.57).
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2012г., согласно которого подозреваемый ФИО14 пояснил и указал на месте, как он в период с 16.00 часов 20 июля до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. пытался угнать автомобиль «ВАЗ-2109» от <адрес> г.ФИО12 (т.2 л.д.67-72, 73).
 
    - протоколами явки с повинной от 27.11.2012г., согласно которого ФИО14 сообщил сотрудникам полиции, что в июле 2012г. на <адрес> г.ФИО12 он пытался угнать автомашину «<данные изъяты>» (т.6 л.д.12, 13).
 
    По эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО26:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в суде (т.2 л.д.128-130), из которых следует, что фактически она проживает с мужем ФИО26 и детьми по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В сентябре 2011г. они с мужем приобрели автомашину «<данные изъяты> г№, которую зарегистрировали на ее имя. Но управляет машиной ее муж. 07.08.2012г. около 21.00 часа она видела, как муж припарковал машину у подъезда № <адрес> г.ФИО12. 08.08.2012г. около 07 часов 30 минут она обнаружила, что машина находится в 10-15 метрах от того места, где накануне вечером ее поставил муж, двигатель машины работал, были включены фары. Она подумала, что ночью кто-то пытался угнать машину, сообщила об этом мужу и вызвала полицию.
 
    - показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в суде (т.2 л.д.131-133), из которых следует, что фактически он проживает с женой ФИО10 и детьми по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В сентябре 2011г. они с женой приобрели автомашину «<данные изъяты>, г.н.№, которую зарегистрировали на имя жены. 07.08.2012г. около 21.00 часа он припарковал свою машину на обычное место - возле <адрес> г.ФИО12. На следующий день около 07 часов 30 минут жена сообщила, что автомашина находится примерно в 10 метрах от того места, где он ее оставил вечером, с включенными фарами и в заведенном состоянии. Правое заднее стекло было снято и лежало в салоне машины, была вырвана и сломана личинка замка зажигания, оголены провода контактной группы. Он понял, что машину пытались угнать.
 
 
    - заявлением ФИО26 о покушении на угон автомашины <данные изъяты>», г.№ (т.2 л.д.91).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2012г., согласно которого осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес> г.ФИО12, где со слов заявителя находилась его автомашина (т.2 л.д.92-94,95, 96).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2012г., согласно которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>», г.н. №, находящаяся у <адрес> г.ФИО12 (т.2 л.д.97-99, 100, 101-102).
 
    - протоколом выемки, согласно которого у ФИО26 изъято свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомашину «<данные изъяты> (т.2 л.д.136-138).
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2013г., согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрено свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомашину «<данные изъяты>, собственник – ФИО10 (т.2 л.д.139-141, 142, 143).
 
    - протоколом выемки от 21.08.2013г., согласно которого у ФИО26 изъята автомашина «<данные изъяты> (т.2 л.д. 153-155).
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2013г., согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрена автомашина «<данные изъяты>, собственник – ФИО10 (т.2 л.д.156-159, 160-162).
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2012г., согласно которого подозреваемый ФИО14 пояснил и указал на месте, как он в период с 21.00 часа 07 августа до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. пытался угнать автомобиль «<данные изъяты>» от <адрес> г.ФИО12 (т.2 л.д.170-175, 176).
 
    - протоколами явок с повинной от 22 и ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых ФИО14 сообщил сотрудникам полиции, что в начале августа 2012г. на <адрес> г.ФИО12 он пытался угнать автомашину <данные изъяты>», разбил заднее боковое стекло машины (т.6 л.д.2, 4).
 
    По эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО38:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО38, оглашенными в суде (т.2 л.д. 239-241), из которых следует, что проживает он с женой – ФИО27 по адресу: г.ФИО12, <адрес>. У них с женой имеется автомашина «<данные изъяты>», г.н.№. Обычно машину они с супругой ставят возле своего дома. 09.08.2012г. жена по телефону сообщила ему о том, что водительская дверь их машины открыта, выдавлено правое заднее окно и поняла, что машину пытались угнать. Вернувшись домой и осмотрев автомашину, он обнаружил, что на машине выломан замок зажигания, сломаны перья ступицы рулевого колеса, выдавлено заднее правое окно.
 
    - показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в суде (т.2 л.д.242-243), из которых следует, что проживает она с супругом – ФИО38 по адресу: г.ФИО12, <адрес>. У мужа в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», г.н. № Автомашиной управлял и муж, и она. Обычно муж парковал машину возле дома, в котором они проживают. 09.08.2012г. около 16.00 часов она проходила мимо машины и видела, что машина стоит на месте, без повреждений. 11.08.2012г. около 17.00 часов она заметила, что водительская дверь машины приоткрыта, левое окно водительской двери немного опущено. Заднее боковое стекло треугольной формы выдавлено и лежало внутри машины. Правая задняя дверь также была приоткрыта. Замок зажигания был сломан, торчали провода зажигания, повреждена рулевая колонка. Она поняла, что машину пытались угнать, сообщила об этом мужу и вызвала полицию.
 
    - заявлением ФИО27 о преступлении (т.2 л.д.210).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2012г., согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.н№, находящийся у <адрес> г.ФИО12 (т.2 л.д.211-212, 213, 214).
 
    - протоколом осмотра предметов от 12.09.2012г., согласно которого в ходе предварительного следствия была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», г.н. №т.2 л.д.244-247).
 
    - протоколом выемки, согласно которого у ФИО38 изъяты свидетельство о регистрации ТС <адрес> и ПТС <адрес> (т.2 л.д.256-258).
 
    - протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены вышеуказанные свидетельство о регистрации ТС <адрес> и ПТС <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», г.н.№, собственник – ФИО38 (т.2 л.д.259-261, 262-263).
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2012г., согласно которого подозреваемый ФИО14 пояснил и указал на месте, как он в период с 16.00 часа 09 августа до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. пытался угнать автомобиль «<данные изъяты> от <адрес> г.ФИО12 (т.2 л.д.271-276, 277).
 
    - протоколами явок с повинной от 27.11.2012г., согласно которых ФИО14 сообщил сотрудникам полиции, что в августе 2012г. на <адрес> г.ФИО12 он пытался угнать автомашину «Москвич» (т.6 л.д.22, 23).
 
    По эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО39:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО39, оглашенными в суде (т.3 л.д.43-45), из которых следует, что в 2006 году за 45000 рублей он приобрел автомобиль «№ которым пользуется только его дед - ФИО28, проживающей в одной из квартир корпуса 2 <адрес> г.ФИО12. Автомобиль не имеет сигнализации, но в нем установлено несколько скрытых противоугонных устройств, не позволяющих запустить двигатель. ФИО28 оставлял автомобиль у корпуса 2 <адрес> г. ФИО12. 08.10.2012г. около 02 часов 50 минут ему позвонил ФИО28 и сообщил, что около 20 минут назад он смотрел в окно своей квартиры и видел, что автомобиль <данные изъяты>» стоит на месте у корпуса 2 <адрес> г. ФИО12. Через 5 минут ФИО28 снова посмотрел в окно квартиры, и автомобиля уже не было, поэтому он обратился в полицию. Утром 08.10.2012г. ему снова позвонил ФИО28 и рассказал, что сотрудники полиции обнаружили автомобиль у <адрес> г. ФИО12. Кроме того, ФИО28 рассказал, что при осмотре автомобиля он обнаружил повреждения замка зажигания.
 
    - показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в суде (т.3 л.д. 47-49), из которых следует, что 07.07.2006г. его внук ФИО39 приобрел за 45000 рублей автомобиль «<данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства является ФИО39, однако фактически автомобилем пользуется только он - ФИО28, он же осуществляет его обслуживание и ремонт. Этот автомобиль сигнализацией не оборудован, но в нем установлено несколько противоугонных «прерывателей», не позволяющих завладеть данным транспортным средством. Автомашину он всегда оставлял под окнами своей квартиры у корпуса № <адрес> г. ФИО12. 07.10.2012г. около 13 часов, управляя указанным автомобилем «<данные изъяты> он приехал с дачи к корпусу 2 <адрес> г. ФИО12. Отключив «прерыватели», не позволяющие запустить двигатель транспортного средства, закрыв все стекла и двери автомобиля, он ФИО28, ушел к себе в квартиру. В течение вечера 07.10.2012г. он несколько раз смотрел в окно своей квартиры и видел, что его автомобиль находится на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут он, ФИО28, посмотрел в окно своей квартиры и видел, что автомобиль находится на прежнем месте, ничего подозрительного он не заметил. Однако когда через 5 минут он снова посмотрел в окно своей квартиры, автомобиля на месте уже не было. Он вызвал сотрудников полиции, сообщил об угоне ФИО39. Через некоторое время прибывшие сотрудники полиции обнаружили его автомашину возле соседнего <адрес> г.ФИО12. Он, ФИО28 пришел к дому 22 по <адрес> г.ФИО12, где увидел свой автомобиль, у которого был сломан кожух рулевой колонки и поврежден замок зажигания, из которого торчали электрические провода. Кроме того, по оставшимся следам он определил, что от корпуса 2 <адрес> г. ФИО12 до <адрес> г.ФИО12 его автомобиль «<данные изъяты>» катили несколько человек, которые пытались угнать данное транспортное средство, но не смогли запустить двигатель из-за того, что он ранее отключил «прерыватели».
 
    - заявлением ФИО28 о преступлении (т.3 л.д. 3).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2012г., согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> г.ФИО12 (т.3 л.д.4-5, 6).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2012г., согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, находящийся у <адрес> г.ФИО12 (т.3 л.д.7-8, 9, 10-12).
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого в ходе предварительного следствия был осмотрен «<данные изъяты>», г.н. № (т.3 л.д.50-51).
 
    - протоколом выемки от 08.06.2013г., согласно которого у ФИО28 были изъяты документы на автомашину «<данные изъяты>», г.н.№т.3 л.д.59-63).
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2013г., согласно которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомашину «<данные изъяты>», г.н. №, собственник ФИО39 (т.3 л.д.64-67, 68-71).
 
    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 04.12.2012г., согласно которого подозреваемый ФИО14 опознал ФИО8 (знает его под именем Анатолий). Вместе с ним и его братом ФИО3 08.10.2012г. в ночное время они угнали автомашину <данные изъяты> от дома по <адрес>, а также «ВАЗ-2106» от одного из домов по <адрес> г.ФИО12. Во время совершения преступлений они действовали совместно и согласованно (т. 3 л.д. 75-77).
 
    - протоколом явки с повинной от 17.10.2012г., согласно которого ФИО14 сообщил сотрудникам полиции, что в начале октября 2012г. на <адрес> г.ФИО12 совместно с парнями по имени Саша и Анатолий (ФИО3 и ФИО16) покушались на угон автомашины «<данные изъяты>» (т.5 л.д.240).
 
 
    По эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО40:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО40, оглашенными в суде (т.3 л.д.174-175, 176-178), из которых следует, что 07.10.2012г. около 18.00 часов он припарковал свою автомашину «<данные изъяты>», г.н. № у <адрес> г.ФИО12, двери и окна машины запер. Около 04.00 часов ему позвонил сосед и сообщил, что автомашину угнали. Выглянув в окно и убедившись, что машины нет на месте, он вызвал полицию. Автомашину оценивает в 20000 рублей. Около 11.00 часов 08.10.2012г. сотрудники полиции сообщили, что его автомашина обнаружена по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Осмотрев машину, он увидел множество вмятин, технически неисправна, своим ходом двигаться не могла. Было выбито лобовое стекло, выпало из гнезда заднее стекло, разбито стекло передней левой двери, разбито стекло форточки задней левой двери, разбита правая фара, помят передний бампер, вывернута правая передняя дверь, вырваны провода зажигания.
 
    - протоколом допроса свидетеля ФИО29, оглашенными в суде (т.3 л.д. 191-194), из которых следует, что в собственности ее мужа – ФИО40 имеется автомобиль «<данные изъяты>», г.н. <адрес> До угона автомобиль был в хорошем состоянии, его кузов имел только одно повреждение в виде царапины на передней правой двери. 07.10.2012г. вечером муж приехал на машине к их дому № по <адрес> г.ФИО12 и они ушли домой. 08.10.2012г. около 04 часов им позвонил сосед ФИО30 и рассказал, что некоторое время назад он вышел на балкон и увидел, что трое молодых людей угнали их автомобиль, управляя машиной, они поехали в сторону проезжей части <адрес> г. ФИО12. О случившемся они с мужем сообщили в полицию. Днем 08.10.2012г. их автомобиль был обнаружен с множественными повреждениями.
 
    - показаниями свидетеляФИО30,оглашенными в суде (т.3 л.д.202-204), из которых следует, чтопроживает он в <адрес> г.ФИО12. 08.10.2012г. около 04.00 часов он, ФИО46 вышел на балкон своей квартиры и увидел, что из двора <адрес> г. ФИО12 выбежал молодой человек худощавого телосложения, у которого рука была в крови, он прижимал к руке тряпку светлого цвета. Перебежав проезжую часть <адрес> г. ФИО12, этот парень выбросил тряпку в кусты, после чего развернулся и стал возвращаться в сторону <адрес> г. ФИО12. В это же время, навстречу ему со двора <адрес> г. ФИО12 двигался принадлежащий ФИО43 автомобиль «<данные изъяты> которым управлял молодой человек, находившийся на месте водителя. На пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля был еще один молодой человек. Указанные парни 5-6 раз подряд пытались произвести запуск двигателя автомобиля, передние двери которого на тот момент были открыты. Когда молодой человек с поврежденной рукой уже почти добежал до автомашины ФИО43, осознавая, что совершается угон он, ФИО47, стал кричать с балкона, чтобы парни прекратили свои преступные действия. Парень с поврежденной рукой резко изменил направление движения, стал убегать вдоль <адрес> в сторону проезжей части <адрес> г. ФИО12. В это же время остальные двое парней продолжали пытаться угнать автомобиль, газовали, осуществляли движение, но двигатель переставал работать, они его снова запускали. Затем им удалось запустить двигатель, управляя автомобилем, они уехали в сторону проезжей части <адрес> г. ФИО12. По телефону он, Бирюков, позвонил ФИО43 и сообщил об угоне его автомобиля.
 
    - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 04.12.2012г., согласно которого подозреваемый ФИО14 опознал ФИО11. Вместе с ним и его братом ФИО2 08.10.2012г. в ночное время они угнали автомашину «<данные изъяты> от дома по <адрес>, а также «<данные изъяты> от одного из домов по <адрес> г.ФИО12. Во время совершения преступлений они действовали совместно и согласованно (т. 3 л.д. 79-81).
 
    - заявлением ФИО40 в полицию о преступлении (т.3 л.д.151).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2012г., согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> г.ФИО12 (т.3 л.д.152-155, 156).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2012г., согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, находящийся у <адрес> г.ФИО12 (т.3 л.д.158-161, 162-163).
 
    - протоколом выемки от 02.07.2013г., согласно которого у потерпевшего ФИО40 в ходе предварительного следствия была изъята автомашина «<данные изъяты>», г.н. № (т.3 л.д.206-209).
 
    - протоколом осмотра предметов от 02.07.2013г., согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрена автомашина «<данные изъяты>», г.н. № (т.3 л.д. 210-212, 213-218).
 
    - протоколом выемки от 13.09.2013г., согласно которого у ФИО40 были изъяты документы на автомашину «<данные изъяты>» - свидетельство о регистрации и ПТС (т.3 л.д.226-229).
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2013г., согласно которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомашину «<данные изъяты>» (т.3 л.д.230-232).
 
    - протоколом явки с повинной от 18.10.2012г., согласно которого ФИО14 сообщил о том, что в ночное время 08.10.2012г. от <адрес> г. ФИО12 он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, совершили угон автомобиля «<данные изъяты>». При этом указанным транспортным средством управлял ФИО2, он же запускал двигатель автомобиля, при осуществлении движения допустил наезд на дерево. Затем они катались по улицам г. ФИО12. Осуществляя движение в сторону <адрес> г.ФИО12, ФИО2 допустил наезд на мусорные ящики (т.5 л.д. 248).
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде (т.7 л.д. 228-232, 253-258), из которых следует, что в ночное время 08.10.2012г. вместе со ФИО14 и своим старшим братом ФИО2 они гуляли по улицам г. ФИО12, находились в состоянии алкогольного опьянения. Возле одного из домов г. ФИО12 они увидели автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №. При этом ФИО14 предложил ему и его брату угнать этот автомобиль, покататься по городу, они с братом согласились. ФИО14 достал имеющуюся у него при себе отвертку, подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», отверткой сломал замок водительской двери. Открыв переднюю левую дверь указанного автомобиля, ФИО14 занял место водителя, снял блокировку рулевого колеса, сломал пластиковый кожух рулевой колонки и замок зажигания, соединил электрические провода замка зажигания напрямую, попытался запустить двигатель. Все это время он, ФИО3, и его брат ФИО2 находились в нескольких метрах от автомобиля «<данные изъяты>» и наблюдали за окружающей обстановкой. После нескольких неудачных попыток запустить двигатель ФИО14 покинул салон автомобиля «<данные изъяты>», предложил им с братом толкать машину, чтобы запустить двигатель. Они согласились, втроем стали толкать автомобиль «<данные изъяты>», чтобы запустить двигатель и покататься. Они протолкали указанное транспортное средство около 100 метров, но двигатель запустить не удалось. Затем недалеко от них остановилась автомашина-такси. В связи с тем, что водитель автомашины-такси стал освещать их фарами, они отошли от автомобиля «<данные изъяты>» и больше к нему не возвращалась. В связи с тем, что у них не получилось угнать автомобиль «<данные изъяты>», они пошли дальше по улицам г. ФИО12. В очередной раз они зашли в какой-то двор г. ФИО12, где увидели автомобиль «<данные изъяты>», который был припаркован возле подъезда жилого дома. При этом ФИО14, чтобы угнать машину имеющимся у него ножом попытался открыть замок двери водителя указанного транспортного средства. Однако у него не получилось, так как передняя часть клинка ножа сломалась и застряла в личинке замка водительской двери автомобиля. Тогда ФИО14 обернул руку имеющейся у него тряпкой и рукой разбил стекло в левой задней двери машины. Затем ФИО14 просунул руку в салон автомобиля «<данные изъяты>», открыл изнутри дверь водителя. В это время он, ФИО3, и его старший брат ФИО2 стояли и наблюдали за происходящим. Через некоторое время, закончив разговор по мобильному телефону, он, ФИО3 увидел, что ФИО14 находится рядом с автомобилем «<данные изъяты>», а ФИО2 находится на месте водителя указанного транспортного средства. Он, ФИО3, сел на заднее пассажирское сидение автомобиля «<данные изъяты>», т.к. хотел покататься по улицам г. ФИО12. ФИО14 пошел вперед. В это же время, запустив двигатель, управляя автомобилем «<данные изъяты> ФИО2 стал осуществлять движение вперед, выезжать со двора дома. Когда они уже выехали со двора дома и проехали около 70 метров, ФИО2 остановил указанное транспортное средство, к ним в салон на переднее пассажирское сидение сел ФИО14. Управляя угнанным автомобилем «<данные изъяты>», ФИО2 стал осуществлять движение по различным улицам г. ФИО12, катал их. Когда они катались по улицам г.ФИО12 остановил угнанный автомобиль «<данные изъяты>» и поменялся местами со ФИО14. Заняв место водителя, управляя автомобилем «<данные изъяты>», ФИО14 продолжил движение, катал их по улицам г. ФИО12. В какой-то момент они поехали в сторону магазина «Автомобили». В районе магазина «Автомобили» ФИО14 не справился с управлением и передней частью машины допустил наезд на препятствие - мусорные баки и ограждение. В результате наезда автомашина остановилась, двигатель перестал работать. Втроем они вышли из салона указанного транспортного средства. Затем ФИО14 снова занял место водителя, запустил двигатель и, управляя автомобилем «<данные изъяты>» заехал в овраг. Оставив указанный автомобиль в овраге, они втроем ушли с места происшествия.
 
    По эпизоду грабежа потерпевшего ФИО15:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО15 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.4 л.д. 19-22, 32-35, 36-37, 39-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он находился в районе стационарного поста полиции на пл. <адрес> и разговаривал по своему сотовому телефону «<данные изъяты> с сим-картой, стоимостью 700 рублей. Закончив разговор по телефону, он ФИО15, еще несколько минут находился на пл. <адрес> В это время к нему подошел ранее незнакомый ФИО14 и попросил дать ему сигарету. Он выполнил его просьбу и ФИО14 ушел. Через 2-3 минуты после ухода ФИО14, ему позвонил знакомый. Удерживая в одной руке свой мобильный телефон, он направился в сторону перекрестка улиц <адрес> г. ФИО12, чтобы там встретиться со знакомым. Около 21 часа 05 минут направляясь в сторону указанного перекрестка, он шел во дворах <адрес> и <адрес> г.ФИО12. В это же время он увидел, что ему навстречу идут трое незнакомых мужчин, среди которых были ФИО14 и ФИО48 При этом указанные мужчины смотрели в его сторону. Затем ФИО14 что-то сказал ФИО49 и третьему мужчине, жестом руки показал в его сторону. После этого они втроем, ускорив шаг, целенаправленно пошли к нему, ФИО15. Он понял, что ФИО14, ФИО25 и возможно третий мужчина договорились совершить в отношении него преступление. Чтобы избежать совершения в отношении него преступления, он пошел обратно в направлении пл. <адрес>, чтобы затем другим путем прийти к перекрестку улиц <адрес>. При этом он продолжал удерживать в левой руке свой сотовый телефон и разговаривать с приятелем. В это время к нему подбежали ФИО14 и ФИО54. Схватив его сзади за правое плечо и локтевой сгиб левой руки, ФИО50, применяя физическую силу и причиняя физическую боль, завел его руки за спину, не давал возможности двигаться, удерживал его. Он, ФИО15, пытался вырваться и убежать, но ФИО25 продолжал его удерживать. В это же время, ФИО14 выхватил у него из руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, стоимостью 700 рублей. Как только ФИО14 открыто похитил из его руки мобильный телефон с сим-картой, ФИО51 сразу перестал его удерживать. Втроем указанные мужчины, среди которых были ФИО14 и ФИО52 с похищенным у него мобильным телефоном марки «<данные изъяты> скрылись с места совершения преступления. В результате совместных преступных действий ФИО14 и ФИО53 ему были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 700 рублей. 11.10.2012г. около 21 часа 10 минут он, ФИО15, пришел в стационарный пост полиции, расположенный на площади <адрес>, где сообщил находившимся там сотрудникам полиции о совершенном в отношении него преступлении. Вскоре на стационарный пункт полиции прибыли другие сотрудники. Через несколько минут сотрудники полиции привели на пост ФИО14 и ФИО55, которых он, ФИО15, сразу опознал. Еще через некоторое время у <адрес> г.ФИО12 сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой.
 
    - показаниями свидетеляФИО35, оглашенными в суде (т.4 л.д.43-47, 48-51), из которых следует, что он является полицейским-водителем ОБ ППСп УМВД России по г. ФИО12. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение преступлений, а также административных правонарушений, раскрытие преступлений. Около 21.00 часа 11.10.2012г. он, ФИО57, совместно с полицейскими ФИО56 патрулировали территорию, прилегающую к <адрес>. Около 21 часа 10 минут ему, ФИО58, позвонил полицейский ФИО21, который сообщил, что в помещение стационарного поста полиции, расположенного непосредственно на пл. <адрес> прибыл гражданин ФИО15, который рассказал, что около 5 минут назад в ближайшем дворе <адрес> г. ФИО12 незнакомые мужчины открыто похитили у него мобильный телефон. Узнав о совершенном преступлении, он совместно с полицейскими ФИО59 прибыл в помещении стационарного поста полиции, расположенного на пл. <адрес>, где находился потерпевший. При этом ФИО15 был трезв, его поведение было адекватным, речь связная.ФИО15 пояснил, что 11.10.2012г. около 21 часа 05 минут он шел дворами от пл. <адрес> г. ФИО12 и разговаривал по своему мобильному телефону марки «Nokia». Находясь во дворах <адрес> и <адрес> г. ФИО12, он увидел, что ему на встречу идут трое ранее незнакомых мужчин, двое из которых в последующем были установлены как ФИО14 и ФИО60. В связи с тем, что на улице кроме них никого не было, ФИО15 испугался данных мужчин и решил вернуться на пл.<адрес>. Однако когда он развернулся, ФИО61 со спины схватил ФИО15 за плечо и руку и стал удерживать его. Когда ФИО62 удерживал ФИО15, ФИО14 выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон марки «Nokia». После того, как у ФИО15 был открыто похищен мобильный телефон, ФИО63 перестал удерживать потерпевшего, вместе с ФИО14 и третьим мужчиной скрылся в направлении <адрес> г. ФИО12. Выяснив, как выглядели лица, совершившие преступление и в каком направлении они скрылись, он, ФИО66 с другими полицейскими проследовал к дому № по <адрес> г. ФИО12. Через несколько минут он увидел, как со двора <адрес> г. ФИО12 вышли мужчины, внешний вид которых соответствовал тем мужчинам, которые похитили телефон у ФИО15. Это были ФИО64 и ФИО14, они шли вместе, общались между собой. Затем ФИО65 остановился, а ФИО14 продолжил движение. Когда ФИО14 проходил мимо него, он, ФИО68 окликнул его. ФИО14 быстрым шагом подошел к <адрес> г.ФИО12, остановился и в сторону подъезда № бросил какой-то предмет. Когда он подошел к ФИО14, представился ему и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, ФИО14 заметно занервничал, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. У ФИО67 документов при себе не оказалось, но назвал свою фамилию, имя и отчество. Установив их личности, он, ФИО69 предложил находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 и ФИО70 проследовать в помещение стационарного поста полиции, расположенного на пл.<адрес> для дальнейшего разбирательства. Когда они пришли в помещение стационарного поста полиции, потерпевший ФИО15 сразу опознал ФИО14 и ФИО71 После этого он, ФИО72, вернулся к подъезду 4 <адрес> г. ФИО12 и в том месте, куда ФИО14 бросил какой-то предмет, обнаружил мобильный телефон марки «Nokia 1280», который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия.
 
    - показаниями свидетеляФИО31, оглашенными в суде (т.4 л.д.54-56), из которых следует, что он является УУП УМВД России по г. ФИО12. Около 21 часа 11.10.2012г. с полицейским ФИО75 он находился на службе в помещении стационарного поста полиции, расположенного на пл. <адрес>. Через некоторое время в помещение указанного стационарного поста полиции пришел гражданин ФИО15, который рассказал, что около 5 минут назад, он шел от пл.<адрес> г. ФИО12, разговаривал по своему мобильному телефону «Nokia». Когда он шел по двору <адрес> и <адрес> г.ФИО12, ФИО15 увидел, что ему на встречу идут трое ранее незнакомых мужчин, среди которых были ФИО14 и ФИО73. В связи с тем, что на улице больше никого не было, ФИО15 испугался данных мужчин, решил вернуться на <адрес>. Когда ФИО15 развернулся, ФИО74 со спины схватил его за плечо и руку, стал удерживать. Когда ФИО76 удерживал ФИО15, ФИО14 выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон «Nokia». После того, как у ФИО15 был открыто похищен мобильный телефон марки «Nokia», ФИО78 перестал удерживать потерпевшего, вместе с ФИО14 и третьим мужчиной скрылся с места преступления. Выяснив, как выглядели лица, совершившие преступление, а также в каком направлении они скрылись, сотрудники ОБ ППСп УМВД России по г. ФИО12 убыли в указанном потерпевшем направлении. Через несколько минут сотрудники ОБ ППСп УМВД России по г. ФИО12 вернулись в помещение стационарного поста полиции вместе с ФИО77 и ФИО14. ФИО15 опознал Лапшина и ФИО14 как лиц, открыто похитивших у него мобильный телефон «Nokia». Кроме того, у <адрес> г. ФИО12 был обнаружен мобильный телефон «Nokia», который затем был изъят в ходе осмотра места происшествия.
 
    - показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в суде (т.4 л.д.57-60), из которых следует, что он является полицейским второй роты ОБ ППСп УМВД России по г.ФИО12. Вечером 11.10.2012г. совместно с полицейскими ФИО79 он находился при исполнении своих должностных обязанностей, патрулировал территорию, прилегающую к пл. <адрес> В это же время в стационарном посту полиции, расположенном на пл. <адрес> находились полицейские ФИО21 и ФИО80 11.10.2012г. около 21 часа 10 минут Ратникову позвонил ФИО21 и сообщил, что в стационарный пост полиции, пришел потерпевший ФИО15, который рассказал, что около 5 минут назад у <адрес> г.ФИО12 неизвестные мужчины открыто похитили у него принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 1280». Узнав о совершенном преступлении, он ФИО81 пришли в стационарный пост полиции, расположенный на пл. <адрес> г.ФИО12, где потерпевший ФИО15 рассказал им, об обстоятельствах грабежа. Позднее двое грабителей были установлены, как ФИО14 и ФИО82 ФИО15 пояснил, что заметив этих мужчин, опасаясь, что они могут совершить в отношении него преступление, повернулся к ним спиной и стал возвращаться обратно, в сторону пл. Театральной г. ФИО12. Однако ФИО14 и ФИО83 подбежали к нему сзади. ФИО84 схватив его сзади за правое плечо и локтевой сгиб левой руки и, причиняя физическую боль, завел ему руки за спину, стал удерживать его. В это же время, ФИО14 выхватил из руки ФИО15. мобильный телефон марки «Nokia 1280». Как только ФИО14 открыто похитил у него мобильный телефон марки «Nokia 1280», ФИО85 перестал удерживать ФИО15. Вместе со ФИО14 и третьим мужчиной, ФИО88 ушел в направлении <адрес> г. ФИО12. Потерпевший ФИО15 подробно объяснил им, как выглядели ФИО14 и ФИО87 Исполняя свои должностные обязанности, совместно с другими сотрудниками полиции он, ФИО93, приступил к поиску ФИО14, ФИО86 третьего мужчины, направился в сторону <адрес> г. ФИО12. Около 21 часа 25 минут 11.10.2012г. он, ФИО94, увидел, что со стороны <адрес> г. ФИО12 вышли мужчины, похожие на тех, которые совершили в отношении ФИО15 преступление. При этом мужчины о чем-то разговаривали, было видно, что они знакомы друг с другом. Когда между ними было небольшое расстояние, полицейский ФИО95 окликнул ФИО14 и ФИО92. После этого ФИО14 быстрым шагом подошел к <адрес> г. ФИО12, остановился там, в сторону обочины у подъезда № бросил какой-то предмет. Полицейский ФИО96 подошел к ФИО14, представился, попросил представить ему документ, удостоверяющий личность. ФИО14 представил свой паспорт. ФИО89 ответил, что у него нет при себе документов, удостоверяющих его личность, но назвал свои анкетные данные, в том числе фамилию, имя и отчество. У ФИО14 и ФИО90 были признаки алкогольного опьянения, для дальнейшего разбирательства им было предложено проследовать в стационарный пост полиции, расположенный на пл. <адрес>. По прибытии в стационарный пост полиции, потерпевший ФИО15 сразу опознал ФИО14 и Лапшина как лиц, открыто похитивших у него мобильный телефон марки «Nokia 1280». Затем совместно с полицейским ФИО91 пришел к <адрес> г. ФИО12. Находясь у подъезда № указанного дома, они осмотрели участок местности, куда ФИО14 бросал какой-то предмет. Там они обнаружили принадлежащий ФИО15 мобильный телефон марки «Nokia 1280», который был изъят в ходе осмотра места происшествия.
 
    - показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в суде (т.4 л.д.61-63), из которых следует, что он является полицейским – кинологом второй роты ОБ ППСп УМВД России по г. ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО21 А.А. приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Находясь на службе, около 21 часа 10 минут 11.10.2012г. он, ФИО21 А.А., вместе с полицейским Линиковым был в помещении стационарного поста полиции, расположенного на пл. <адрес>, а полицейские ФИО97. патрулировали территорию, прилегающую к пл. <адрес>. В это время в помещение стационарного поста полиции, расположенного на пл. <адрес> пришел гражданин ФИО15, который сообщил, что около 5 минут назад, во дворе <адрес> г.ФИО12 и <адрес> г. ФИО12 неизвестные ему мужчины открыто похитили у него мобильный телефон «Nokia 1280» с сим-картой. О случившемся он по телефону сообщил полицейскому ФИО98 и попросил его, а также остальных полицейских, прибыть в помещение стационарного поста полиции, расположенного на пл. <адрес>. Когда полицейские ФИО99 пришли в стационарный пост полиции ФИО15 еще раз рассказал им, что 11.10.2012г. около 21 часа 05 минут шел во дворах <адрес> и <адрес> г.ФИО12 в сторону перекрестка улиц <адрес>. В руке ФИО15 держал мобильный телефон «Nokia 1280», по которому разговаривал со знакомым. Когда ФИО15 шел уже ближе к <адрес> г. ФИО12 он увидел идущих ему навстречу троих незнакомых мужчин. В последующем личности двоих из них были установлены, как ФИО14 и ФИО102. Поскольку незнакомые мужчины шли именно к нему, ФИО15 заподозрил, что они хотят совершить в отношении него преступление, испугался, повернулся к ним спиной и пошел обратно в направлении пл. <адрес>. Однако ФИО14 и ФИО100 подбежали к нему сзади. ФИО101 причиняя ему физическую боль, схватил его за правое плечо и локтевой сгиб левой руки, завел руки за спину и стал удерживать, а ФИО14 в это же время выхватил из руки ФИО15 мобильный телефон марки. ФИО14 и ФИО103 действовали быстро, совместно и согласованно, ничего не говорили друг другу и потерпевшему. Как только ФИО14 завладел мобильным телефоном, ФИО104 перестал удерживать ФИО15. После этого ФИО105 ФИО14 и третьим мужчиной, ушли в направлении <адрес> г. ФИО12. Когда потерпевший рассказал об обстоятельствах грабежа и описал внешность ФИО106, ФИО35 и другие полицейские направились в сторону <адрес> г. ФИО12. Через некоторое время в помещение стационарного поста полиции прибыли ФИО107 и другие полицейские, вместе с ними были ФИО109, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ФИО108 и ФИО14, потерпевший ФИО15 сразу опознал их как лиц, открыто похитивших у него мобильный телефон марки «Nokia 1280». Через некоторое время у <адрес> г.ФИО12 был обнаружен похищенный у ФИО15 мобильный телефон марки «Nokia 1280».
 
    - показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в суде (т.4 л.д.64-67), из которых следует, что он является полицейским – водителем второй роты ОБ ППСп УМВД России по г.ФИО12. Около 21.00 часа 11.10.2012г. совместно с полицейскими ФИО110, находясь при исполнении должностных обязанностей, он патрулировал территорию, прилегающую к <адрес>. 11.10.2012г. около 21 часа 10 минут ФИО111 позвонил полицейский ФИО21 и сообщил, что в помещение стационарного поста полиции, расположенного на пл. <адрес> ФИО15, который рассказал, что около 5 минут назад, во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес> г.ФИО12 неизвестные мужчины открыто похитили у него мобильный телефон «Nokia 1280» с сим-картой, стоимостью 700 рублей. Через некоторое время он, ФИО112 пришли в помещение стационарного поста полиции. Потерпевший ФИО15 рассказал им, что 11.10.2012г. около 21 часа 05 минут он шел со стороны пл. <адрес> г.ФИО12. Во время следования ФИО15 держал в руке принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 1280», по которому разговаривал со своим знакомым. Общаясь со своим знакомым по мобильному телефону «Nokia 1280» ФИО15, находясь у <адрес> г. ФИО12 увидел, что в его сторону идут трое ранее незнакомых мужчин. Личности двоих из них были позже установлены, как ФИО114. Испугавшись их, ФИО15 развернулся и пошел обратно в сторону пл. <адрес>, однако ФИО113 ФИО14 подбежали к нему сзади. ФИО115 схватил ФИО15 за правое плечо и локтевой сгиб левой руки, стал удерживать его. В это же время ФИО14 выхватил из руки ФИО15 мобильный телефон марки «Nokia 1280». Как только ФИО14 открыто похитил у него мобильный телефон, ФИО116 перестал удерживать ФИО15. Сразу после этого ФИО122, ФИО14 и третий мужчина вместе ушли в направлении <адрес> г. ФИО12. Выслушав потерпевшего ФИО15, выяснив у него внешности лиц, совершивших преступление, он, ФИО121 с другими сотрудниками полиции направился в сторону <адрес> г. ФИО12. Через некоторое время он, ФИО123, увидел, что со двора <адрес> г. ФИО12 вышли мужчины и направились в сторону <адрес> г. ФИО12. Двое из этих мужчин были ФИО117 ФИО14, они выглядели так, как их описал потерпевший. Заметив их, ФИО120 остановился, а ФИО14 продолжил движение и подошел к дому № по <адрес> г.ФИО12. Полицейский ФИО118 подошел к ФИО14, представился, попросил представить ему документы, удостоверяющие личность. ФИО14 предъявил свой паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО119 ответил, что у него нет при себе документов, удостоверяющих его личность, но назвал свою фамилию, имя и отчество. По предложению полицейского ФИО124, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО126 для разбирательства пришли в помещение стационарного поста полиции, где потерпевший ФИО15 их сразу опознал, как лиц, открыто похитивших у него мобильный телефон. Затем он, ФИО127 и другими полицейскими снова направился в сторону <адрес> г. ФИО12. При этом ФИО125 сказал, что он видел, как ФИО14 что-то выбросил возле указанного дома. Возле одного из подъездов <адрес> г. ФИО12 они обнаружили принадлежащий потерпевшему ФИО15 мобильный телефон марки «Nokia 1280», который затем был изъят в ходе осмотра места происшествия.
 
    - показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными в суде (т.4 л.д.68-71), из которых следует, чтоон является УУП ОП № УМВД России по г. ФИО12. Около 21 часа 11.10.2012г. совместно с полицейскими ФИО128 он патрулировал территорию, прилегающую к <адрес>. Около 21 часа 10 минут им позвонил полицейский ФИО21, который сообщил, что в помещение стационарного поста полиции, расположенного на пл. <адрес> пришел ФИО15, который рассказал о том, что около 5 минут назад, во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес> г. ФИО12 неизвестные мужчины открыто похитили у него мобильный телефон «Nokia 1280». Узнав о совершенном преступлении он, ФИО129 прибыл в помещение стационарного поста полиции, где потерпевший ФИО15 рассказал, что около 21 часа 05 минут 11.10.2012г. он шел со стороны пл. Театральной в сторону перекрестка улиц <адрес>, проходил через дворы <адрес> г. ФИО12 и <адрес> г. ФИО12, в руке держал мобильный телефон «Nokia 1280», по которому разговаривал со своим знакомым. ФИО15 увидел, что именно к нему идут трое незнакомых ему мужчин, личности двоих из них были позже установлены как Лапшин и ФИО14. В связи с тем, что на улице больше никого не было, ФИО15 испугался данных мужчин, развернулся и направился обратно в сторону пл. <адрес>. Однако вскоре к нему сзади подбежали указанные мужчины. Лапшин, применяя насилие и причиняя физическую боль, схватил ФИО15 за правое плечо и локтевой сгиб левой руки, завел ему руки за спину и стал удерживать его, а ФИО14 выхватил из руки ФИО15 мобильный телефон. После того, как у него был похищен мобильный телефон марки, ФИО130 перестал его удерживать, вместе со ФИО14 и третьим мужчиной, который до этого стоял в стороне, ушли в сторону <адрес> г. ФИО12, а ФИО15 пришел в помещение стационарного поста полиции. Выяснив, в каком направлении скрылись ФИО131 ФИО14 он, ФИО134 другие сотрудники полиции пошли в сторону <адрес> г. ФИО12. При этом в целях установления точного места нахождения ФИО132 он зашел в магазин «<данные изъяты> где устно стал опрашивать продавцов и покупателей. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что возле <адрес> г. ФИО12 полицейский ФИО133 разговаривает со ФИО14. ФИО14 предъявил ФИО137 свой паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО135 предложил ФИО14 проследовать для разбирательства в помещение стационарного поста полиции, на что ФИО14 согласился. Тут же ФИО136 рассказал, что он видел, как у <адрес> г. ФИО12 ФИО14 что-то выбросил. Около 21 часа 30 минут 11.10.2012г. у <адрес> г. ФИО12 полицейский ФИО35 показал ему место, куда ФИО14 выбросил какой-то предмет. В указанном месте он, Веремей, увидел принадлежащий потерпевшему ФИО15 мобильный телефон марки «Nokia 1280», который затем был изъят в ходе осмотра места происшествия.
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.10.2012г., согласно которому сотрудником УМВД России по г. ФИО12 принято сообщение ФИО15 об открытом хищении принадлежащего ему имущества (т. 4, л.д. 1).
 
    - заявлением ФИО15 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 21 часа 05 минут 11.10.2012г. у <адрес> г. ФИО12, действуя совместно и согласованно, с применением насилия, открыто похитили принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Nokia 1280», стоимостью 700 рублей, причинив материальный ущерб (т.4 л.д.2).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2012г., согласно которого зафиксировано место совершения преступления - участки местности в районе <адрес> г. ФИО12 и <адрес> г. ФИО12. Обнаружен и изъят в районе подъезда № <адрес> г. ФИО12 мобильный телефона «Nokia 1280», а также крышка задней стенки и аккумуляторной батарея от него (т. 4, л.д. 3-7, 8-9).
 
    - рапортами полицейских ОБ ППСп УМВД России по г. ФИО12 ФИО36, ФИО35, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, в которых они сообщают, о ставших им известными обстоятельствах грабежа ФИО15 и задержания ФИО14 и ФИО138т.4 л.д.10-15).
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2012г., согласно которого осмотрен мобильный телефон «Nokia 1280» с аккумуляторной батареей и сим-картой (т.4 л.д. 106-107).
 
    - постановлением от 26.10.2012г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона «Nokia 1280», аккумуляторной батареи и сим-карты (т. 4 л.д. 108).
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2013г., согласно которого осмотрен: ответ из <данные изъяты>2) (т.4 л.д. 111-112).
 
    - постановлением от 10.09.2013г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: ответа из <данные изъяты>» (TELE-2) (т.4 л.д. 113).
 
    - приговором Калужского районного суда <адрес> от 11.12.2013г. в отношении ФИО11, согласно которого ФИО3 совместно с двумя другим лицами (ФИО14 и ФИО2), уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут 08.10.2012г. от <адрес> г.ФИО12 действуя совместно и согласованно, пытались угнать автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО39. Свой преступный умысел ФИО20 А.Т. и другие лица не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    - приговором Калужского районного суда <адрес> от 10.02.2014г., согласно которого 08.10.2012г. около 02 часов 45 минут ФИО7, его брат ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено (ФИО14), действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, пытались угнать автомашину «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО39. Свой преступный умысел ФИО20 А.Т. и другие лица не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    11.10.2012г. около 21 часа 05 минут ФИО139 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено (ФИО14), действуя по предварительному сговору, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья совершили грабеж ФИО15, открыто похитив у него сотовый телефон «Nokia 1280», причинив материальный ущерб на сумму 700 рублей.
 
    В судебном заседании ФИО14 полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, указал, что действительно совершил преступления при обстоятельствах указанных в обвинении. При этом ФИО14 отказался дать более подробные показания о совершении преступлений совместно с братьями ФИО2 и ФИО17.
 
    Виновность ФИО14 подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.5 л.д. 251-255, 256-260, т.6 л.д.8-10, 18-20, 28-30, 35-41), которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО15, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами проверок показаний ФИО14 на месте, его явками с повинной, показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО35, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО34, ФИО20 А.Т. и другими вышеперечисленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО14 самостоятельно совершил три эпизода покушений на угон автомашин: «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО9; «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО41; «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО42.
 
    ФИО14 совместно и по предварительному сговору с братьями ФИО2 и ФИО17 совершил покушение на угон автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО39.
 
    Кроме того, ФИО14 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 совершил угон автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО43.
 
    Также ФИО14 совместно и по предварительному сговору с Лапшиным совершил грабеж в отношении ФИО15, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО2 утверждал, что ночью 08.10.2012г. он, его брат ФИО3 и ФИО14 гуляли по г.ФИО12. Его брат и ФИО14 в какой-то момент отлучились, а он в это время угнал автомашину <данные изъяты>». После того, как он завел двигатель этой машины, ФИО14 и его брат сели в машину. ФИО14 и его брат в угоне этой машины не участвовали.
 
    Угон 08.10.2012г. автомашины «<данные изъяты>» он, ФИО2 не совершал и ничего об этом не знает.
 
    Однако суд отвергает показания свидетеля ФИО2 в этой части, как недостоверные. Они опровергаются показаниями ФИО14, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 177-181, т.5 л.д. 245-246, 251-255), из которых следует, что указанные преступления он совершил совместно с ФИО2 и ФИО17, его же явкой с повинной. Также эти ФИО13 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО39, свидетелей ФИО28 и ФИО11.
 
    Так согласно показаниям потерпевшего ФИО39 в ночь на 08.10.2012г. от <адрес> г.ФИО12 была совершена попытка угона его автомашины «<данные изъяты>. Автомобиль был обнаружен в другом месте со следами повреждения замка зажигания.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 (т.7 л.д. 228-232, 253-258) следует, что в ночь на 08.10.2012г. он, его брат ФИО2 и ФИО14 решили угнать автомобиль «<данные изъяты>. ФИО14 пытался запустить двигатель, а он и его брат наблюдали за окружающей обстановкой, затем втроем толкали этот автомобиль, но запустить двигатель им не удалось.
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 04.12.2012г. ФИО14 опознал ФИО2, как лицо, с которым совместно и согласованно пытался угнать ночью 08.10.2012г. автомобиль «<данные изъяты>.
 
    ФИО13 в судебном заседании о том, что автомобиль «<данные изъяты> он угнал один, без соучастников полностью опровергаются показаниями ФИО3 о том, что с целью угона ФИО14 разбил стекло рукой, обернув ее тряпкой, и открыл дверь. ФИО16 запустил двигатель и втроем они поехали кататься по городу. Совершив наезд на препятствие, бросили автомобиль в овраге.
 
    Эти же обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО140 – соседа потерпевшего, который видел, что ночью 08.10.2012г. трое молодых людей неоднократно пытались завести двигатель автомашины «<данные изъяты>». У одного из них на руке была тряпка, затем они уехали.
 
    Показания потерпевшего ФИО39, а также свидетелей ФИО28 и ФИО11 суд признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    По смыслу закона сговор соучастников преступления (в том числе распределение ролей между ними) должен состояться до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.
 
    Квалифицируя действия подсудимого ФИО14 по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что ФИО14, ФИО7 и ФИО6 (по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО39); ФИО14 и ФИО7 (по эпизоду на угон автомобиля потерпевшего ФИО40) заранее договорились о совместном совершении указанных преступлений, их действия были совместными и согласованными. При этом, каждый из них, являясь непосредственным соисполнителем, выполнял отведенную роль в совершении преступлений, что было объективно установлено в судебном заседании.
 
    Обстоятельства, при которых совершены преступления, последовательность их действий, также свидетельствуют о заранее состоявшемся сговоре между ними, направленном на совершение преступлений.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО144 утверждал, что сам он участия в грабеже ФИО15 не принимал. Он видел, что у ФИО14 и ФИО15 произошла потасовка. Он – ФИО143 разнял их, после чего они со ФИО14 отошли. Указанные показания ФИО145 суд отвергает, как недостоверные, которые полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО15 последовательно и непротиворечиво рассказавшего о действиях каждого из грабителей – ФИО141.
 
    Показания самого ФИО142, данные в ходе судебного разбирательства 29.01.2014г. (т.9 л.д.177-187) и оглашенные при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО14 подтверждают показания потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах грабежа, а также полностью соответствуют показаниям свидетелей ФИО33, ФИО31, ФИО35, ФИО32, ФИО36 и ФИО34, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    В этой связи суд признает достоверными показания, данные ФИО146 в ходе судебного заседания 29.01.2014г. (т.9 л.д.177-187).
 
    Квалифицируя действия подсудимого ФИО14 по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» (по эпизоду от 11.10.2012г. в отношении потерпевшего ФИО15), суд исходит из того, что он заранее договорился с ФИО147 о совместном совершении вышеуказанного преступления. Их действия были совместными и согласованными, при этом, каждый из них, являясь непосредственным соисполнителем, выполнял отведенную роль в совершении преступления, что было объективно установлено в судебном заседании.
 
    Обстоятельства, при которых совершено преступление, последовательность и согласованность действий ФИО14 и ФИО148 при грабеже в отношении потерпевшего ФИО15, свидетельствуют о заранее состоявшемся сговоре между подсудимым ФИО14 и Лапшиным о грабеже.
 
    Квалифицируя действия подсудимого ФИО14 по признаку совершения преступления (по эпизоду в отношении ФИО15) «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд ФИО150 Лапшин применил физическую силу к потерпевшему, причиняя физическую боль, схватил сзади за правое плечо и локтевой сгиб руки ФИО15, завел его руки за спину и удерживал его, давая возможность действовавшему совместно с ним ФИО14, выхватить из руки потерпевшего, и открыто похитить у него мобильный телефон. Завладев телефоном, ФИО14 и ФИО151 же вместе скрылись с места преступления.
 
    Квалифицируя действия ФИО14, суд учитывает также вступившие в законную силу приговоры Калужского районного суда от 11.12.2013г. в отношении ФИО11, а также от 10.02.2014г. в отношении ФИО25 и ФИО8, имеющие преюдициальное значение для уголовного дела в отношении ФИО14 по эпизоду покушения на угон 08.10.2012г. в период с 02.45 часов до 02.55 часов автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО39, по эпизоду покушения на угон 08.10.2012г. в период с 03.00 до 05.00 часов автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО40, а также по эпизоду совершения совместно с ФИО153 грабежа в отношении ФИО15 11.10.2012г.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО14 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной и квалифицирует его деяния следующим образом:
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО38), поскольку по каждому из указанных эпизодов он совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО39), поскольку он совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО40), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15), поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО14, ранее судимый за хищения, в том числе, за тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил аналогичные, в том числе тяжкие преступления против собственности. На учете в наркологическом диспансере он не состоит, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Указание в обвинении в части того, что ФИО14 в момент совершения грабежа в отношении ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения и опровергается, как показаниями подсудимого, так и протоколом его медицинского освидетельствования (т.4 л.д.16). В этой связи суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО14 грабежа в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, вышеуказанных сведений о личности ФИО14, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом суд учитывает наличие у подсудимого хронического заболевания, которое, однако, не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ или применения ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом указанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает ФИО14 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    Оснований для изменения ФИО14 категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО14 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО14 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене или изменению не подлежит.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО14 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166; п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО38) – по 3 года лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО39) – 3 года 6 месяцев лишения свободы
 
    - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО40) – 5 лет лишения свободы;
 
    - по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15) – 4 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО14 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания ФИО14 время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО14 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль «ВАЗ-2106», г.н. Е624МТ40, документы на указанный автомобиль - оставить у законного владельца ФИО39;
 
    - автомобиль «Москвич М-2140», г.н. В353МТ40, документы на него - оставить у законного владельца ФИО40;
 
    - автомобиль «ВАЗ-2109», г.н. К716РО40, документы на указанный автомобиль - оставить у законного владельца ФИО9;
 
    - автомобиль «ВАЗ-2109», г.н. Н635ЕХ40, документы на него - оставить у законного владельца ФИО26;
 
    - автомобиль «Москвич-21412», г.н. К959ХВ40, документы на него - оставить у законного владельца ФИО38;
 
    - куртку матерчатую – оставить у ФИО14;
 
    - мобильный телефон «Nokia 1280» - вернуть владельцу ФИО15
 
    Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья: ФИО154