Приговор от 08 октября 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тольятти «08» октября 2014 года
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.
 
    подсудимого КОНОВАЛОВА Николая Ивановича
 
    защитника КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре ДЗАНАЕВОЙ З.В.,
 
    а также потерпевшем ФИО6,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОНОВАЛОВА Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, инвалида 3-ей группы, нигде не работающего с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Государственной Думы РФ об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 2 года 11 месяцев сокращен на ?, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 09 дней, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания в виде 2-х месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 1 год лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Коновалов Н.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, точное время дознанием не установлено, находясь у сторожки на въезде в <данные изъяты> расположенном у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взяв без разрешения ключи зажигания, которые находились в данной сторожке, подошел к автомобилю ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему гр.ФИО6, который находился около указанной сторожки, и при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего выехал на указанном автомобиле по направлению в <адрес>, тем самым нарушив права собственника автомобиля ФИО6
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Коновалова Н.И. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Коновалов Н.И. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Н.И., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Коновалова Н.И. квалифицированы правильно.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Коновалова Н.И., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям его исправления и перевоспитания, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КОНОВАЛОВА Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию КОНОВАЛОВУ Николаю Ивановичу определить наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Коновалову Н.И. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2110 госномер № – хранить по принадлежности у владельца ФИО6
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий