Дата принятия: 08 октября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
г. Тольятти ...
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,
с участием государственного обвинителя Головиной А.В.
при секретаре Никипеловой Н.И.,
подсудимой Мироновой А.А., защитника в лице адвоката Костенецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мироновой А.А., ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... ..., Миронова А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кВ. ...., воспользовавшись тем, что никто за не наблюдает, прошла на кухню, откуда тайно похитила сотовый телефон «Iphone 4», стоимостью 4000 рублей, вместе с чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 5500 рублей, принадлежащего ... С похищенным имуществом Миронова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Таким образом, Миронова А.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимая Миронова А.А. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно она проконсультировалась с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми она также согласна.
Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификация деяния Мироновой А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является правильной и никем не оспаривается, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Миронова А.А., совершила средней тяжести преступление, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, она без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, по обстоятельствам кражи, ей была написана явка с повинной, добровольно возместила ущерб потерпевшему, ...
Признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими Мироновой А.А. наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Миронова совершила средней тяжести преступление, посягающее на собственность, она ранее судима. При этом обстоятельства отягчающие наказание Мироновой судом не установлены.
С учетом характера совершенного преступления и наличие обстоятельств смягчающих Мироновой наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку ее исправление, в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Миронову соответствующих обязанностей.
При этом, суд полагает возможным не применять в отношении Мироновой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Миронову А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ В.В. Егоров
