Дата принятия: 08 октября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская 08 октября 2014 года
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Воскресенсковой В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Зибаровой Л.А., подсудимого Зайченко С.Н., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зайченко С.Н., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 31 мая 2013 года мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 30.08.2013 наказание в виде обязательных работ заменено на 2 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 23.10.2013 по отбытию срока, находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайченко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Зайченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий воспользовавшись отсутствием хозяина, открыл запорное устройство на входной двери сарая, расположенного во дворе домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил мешок из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, наполненный жмыхом в количестве 37 кг, стоимостью № рублей за 1 кг, просле чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Зайченко С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Зайченко С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Зайченко С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания Зайченко С.Н., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Зайченко С.Н. на наркологическом и психоневрологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д.50), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.48), привлекался к административной ответственности (л.д.54-57).
Обстоятельством, смягчающим наказание Зайченко С.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.8).
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайченко С.Н. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Зайченко С.Н. судим 31.05.2013 мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 30.08.2013 наказание в виде обязательных работ заменено на 2 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 23.10.2013 по отбытию срока.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Зайченко С.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным избрать Зайченко С.Н. наказание в виде обязательных работ.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мешок из полимерного материала со жмыхом в количестве 37 кг, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, суд полагает необходимым вернуть собственнику ФИО5.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайченко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 160 ( сто шестьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Зайченко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мешок из полимерного материала со жмыхом в количестве 37 кг, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, вернуть собственнику ФИО5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.
Судья: О.О.Киселева
