Приговор от 08 октября 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Коренево          08 октября 2013 года
 
    Кореневский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кореневского района Курской области Сошниковой Е.Н.,
 
    подсудимого Келипа Романа Ивановича,
 
    защитника Игуменова Д.А.,
 
    представившего удостоверение от 11.09.2012 г. № 957 и ордер от 16.09.2013 г. № 056993,
 
    при секретаре Аникеенко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Келип Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, временно не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Келип Р.И. совершил два эпизода угроз убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Келип Р.И. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, Келип Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Келип Р.И. находился на территории <адрес>, где в то же время находилась ФИО1, с которой у него произошла сора, в ходе которой у Келипа Р.И. возник умысел направленный на угрозу убийством ФИО1
 
    С целью реализации своего преступного умысла, Келип Р.И. достал из правого кармана своих брюк правой рукой раскладной нож, и со словами: «Если ты не хочешь со мной быть, тогда я тебя зарежу!», приставил острие ножа к шее ФИО1, в область горла.
 
    Действия Келипа Р.И. были восприняты ФИО1 как реальная угроза её жизни и здоровью, так как Келип Р.И. находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, располагался в непосредственной близости от неё, находящийся в его правой руке раскладной нож он приставил к её шее, в области горла, и грозу убить высказывал твердым и решительным голосом. Вследствие этого ФИО1 испугалась, и попросила Келипа Р.И., чтобы он успокоился, убрал нож от её шеи и поговорил с ней спокойно, после чего Келип Р.И. убрал нож от шеи ФИО1, положил его в правый карман своих брюк и с места совершения преступления скрылся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в зале домовладения дома №, расположенного по <адрес>, между Келипом Р.И. и ФИО1 произошла сора, в ходе которой у Келипа Р.И. возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, Келип Р.И. снял с себя надетую на нем футболку, свернул её в виде жгута и накинул на шею ФИО1 в область затылка, после чего подтянув последнюю к себе при помощи накинутой на её шею футболки, со словами: «Я тебя задушу, если ты меня не поцелуешь!», с силой стал сдавливать футболку в области горла, затрудняя дыхание ФИО1
 
    Данные действия Келипа Р.И. были восприняты ФИО1 как реальная угроза её жизни и здоровью, так как он находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, сдавливал футболкой область горла, из-за чего её дыхание было затруднено, при этом угрозу убить высказывал твердым и решительным голосом. Испугавшись за свою жизнь, ФИО1 попросила Келипа Р.И. отпустить её, что он на её просьбу и сделал, прекратив тем самым свои противоправные действия.
 
    Утром ДД.ММ.ГГГГ Келип Р.И. находился на территории <адрес>, где увидел стоящие около супермаркета <данные изъяты> велосипеды. В тот же день, около 11 часов 00 минут, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> зеленого цвета, стоящего у стены супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; принадлежащего ФИО2
 
    С целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и они никем пресечены быть не могут, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Келип Р.И. взял указанный выше велосипед, стоимостью <данные изъяты>, за руль двумя руками, откатил его от стены супермаркета <данные изъяты> после чего сел на него и поехал в <адрес>, а в последующим распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий Келипа Р.И. потерпевшему ФИО2 был причинён имущественный ущерб на сумму 2 <данные изъяты>.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь на берегу реки Сейм расположенном в <адрес>, Келип Р.И. увидел лежащую около дерева черную барсетку фирмы «Адидас», и в это же время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение данной барсетки и её содержимого.
 
    Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, он подъехал на велосипеде к дереву, и, наклонившись, взял в правую руку принадлежащую ФИО4 барсетку черного цвета фирмы «Адидас», стоимостью <данные изъяты>, в которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. Затем он перекинул её через плечо и поехал в сторону <адрес>, однако был замечен ребятами, в пользовании которых находились похищенные Келипом Р.И. вещи. На их требование остановиться и вернуть похищенное Келип Р.И. не реагировал, напротив, стал разгоняться на велосипеде, и когда преследовавшие его ребята отстали, уехал в сторону <адрес>.
 
    В последующем Келип Р.И. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 имущественных ущерб на сумму <данные изъяты>, а потерпевшей ФИО3 - на сумму <данные изъяты>, а всего причинил потерпевшим ФИО4 и ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Келип Р.И. добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый Келип Р.И. показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, он признает в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, до принятия такого решения консультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО2, ФИО4 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, заявленном подсудимым Келипом Р.И. ходатайстве и назначении дела к рассмотрению в особом порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке в суд не представили.
 
    Обсудив указанные выше обстоятельства, ходатайство подсудимого, выслушав мнение защитника Игуменова Д.А. поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Сошниковой Е.Н., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все необходимые условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке
 
    Действия подсудимого Келипа Р.И., по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО1, приставил колюще-режущую часть раскладного ножа к шее последней, в область горла, после чего решительно высказал в её адрес угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально.
 
    По эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд также квалифицирует действия подсудимого Келипа Р.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он умышленно накинул свернутую жгутом футболку на шею ФИО1, и сдавливая футболку в области её горла, тем самым затрудняя ей дыхание, и с твердостью высказал в её адрес угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально.
 
    По эпизоду кражи велосипеда у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого Келипа Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, незаконно похитил чужое имущество стоимостью 2 880 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме, что совершил умышленно.
 
    По эпизоду грабежа, то есть открытого хищение барсетки и сотового телефона у потерпевших ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого Келипа Р.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, незаконное похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшим имущественный ущерб в указанной сумме, что совершил умышленно.
 
    Статьи 119 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ УК РФ предусматривают наказание, не превышающая двух лет лишения свободы, а статья 161 ч. 1 УК РФ - не превышающее четырёх лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Переходя к виду и размеру наказания подсудимому Келип Р.И., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 - 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Келипа Р.И.., суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая в ходе предварительного следствия полные и правдивые показания, о совершенных им угрозах убийством ФИО1, о краже велосипеда у ФИО2 и открытого хищения браслетки у ФИО4 и сотового телефона у ФИО3, сообщил сотрудникам полиции в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 12, 168, 63, 107), что суд признает как явки с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 41, 80, 151, 152,179).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Келип Р.И., судом не установлено.
 
    Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, то наказание подсудимому Келипу Р.И. необходимо назначить с учетом положений ст. 62
 
    Оснований для применения к подсудимому Келипу Р.И. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке, а поэтому наказание Келип Р.И. подлежит назначению также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Келипа Р.И. без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.
 
    Оснований для избрания в отношении Келипа Р.И. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу - футболка серого цвета с надписью «Adidas» находящаяся на хранении в камеры хранения вещественных доказательств Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передачу Келипу Р.И.
 
    Вещественное доказательство по делу - велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит передаче потерпевшему ФИО2
 
    Вещественное доказательство по делу - браслетка черного цвета с надписью «Adidas» находящаяся на хранении у ФИО4, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче потерпевшей ФИО4
 
    Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче потерпевшей ФИО3
 
    Процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде составили <данные изъяты> - оплата труда адвоката Игуменова Д.А. по назначению суда.
 
    Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Келипа Р.И. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьКелипа Романа Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание <данные изъяты> обязательных работ.
 
    ПризнатьКелипа Романа Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание <данные изъяты> обязательных работ.
 
    ПризнатьКелипа Романа Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты> обязательных работ.
 
    ПризнатьКелипа Романа Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты> обязательных работ.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Келипу Роману Ивановичу определить <данные изъяты> обязательных работ.
 
    Меру пресечения Келип Роману Ивановичу, до вступления приговора в законную силу, не избирать.
 
    Вещественное доказательство по делу - футболку серого цвета с надписью «Adidas» находящуюся на хранении в камеры хранения вещественных доказательств Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», передать Келипу Р.И.
 
    Вещественное доказательство по делу - велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», передать потерпевшему ФИО2
 
    Вещественное доказательство по делу - браслетку черного цвета с надписью «Adidas» находящаяся на хранении у ФИО4, передать потерпевшей ФИО4
 
    Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО3, передать потерпевшей ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Келип Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                               А.Н. Стрельцов