Дата принятия: 08 октября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Назарово 9 октября 2013 года
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А., помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) Непомнящего В.Н.
защитника - адвоката Любавина А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
потерпевшей (гражданского истца) Е. и её представителя З.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Непомнящего В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непомнящий В.Н. умышленно причинил С. тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Непомнящего В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу:<адрес> в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с целью отомстить за ранее причиненную обиду его матери Н.Н. Реализуя задуманное, Непомнящий В.Н. с достаточной силой нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела и по голове С. После этого Непомнящий В.Н. усадил С. в автомобиль своего знакомого М. и привез его в дом своей матери Н.Н., расположенный по адресу:<адрес>, где в кухне указанного дома Непомнящий В.Н., продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С., с достаточной силой нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела и по голове последнего. После этого находившиеся рядом знакомые Н.Н., М. и Х. вынесли С. в ограду, чтобы воспрепятствовать противоправным действиям Непомнящего В.Н. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С., Непомнящий В.Н. в ограде дома расположенного по адресу:<адрес>, подбежал к С. и с достаточной силой нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела и по голове, после чего с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями Непомнящий В.Н. нанес не менее 25 ударов ногами и руками по различным частям тела и по голове С., причинив ему телесные повреждения в виде:
-закрытой тупой черепно-мозговой травмы: раны в теменной области слева, кровоподтека в параорбитальных областях, ушибов мягких тканей волосистой части головы (клинически), кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области справа (1), в теменной области слева (1), в затылочной области справа (1), теменно-затылочной области слева (1), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом около 30 мл. плотных буро-красных свертков крови плотно спаянных с твердой мозговой оболочкой, субдуральной гематомы справа около 80мл. сгустков и жидкой крови (клинически), серомы слева (клинически около 50мл. серозной жидкости окрашенной кровью), множественных ушибов и кровоизлияний правой височной доли, правой лобной доли и в левой ножке с переходом на ствол головного мозга, кровоизлияния по наружной поверхности мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данное повреждение является прижизненным, возникло незадолго до момента наступления смерти, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
-множественных кровоподтеков, располагающиеся в щечной области справа (1) размером 7x3,2 см.; по нижнему краю нижней челюсти слева на 1,2 см. левее средней линии (1) размером 3,4 x 9,3 см.; на передней поверхности грудной клетки на уровне яремной вырезки с переходом на левое грудино-ключичное сочленение (1), размером 5,7x5,5 см., в центре которого располагаются множественные темно-красные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния; по нижнему краю реберной дуги слева на уровне среднеключичной линии (1) размером 2,5x2,7 см.; на передней поверхности брюшной стенки справа в эпигастральной области между среднеключичной и передней подмышечной линиями на 5,7 см., правее правого бокового края пупочного кольца (1) размером 6x3,8 см., на уровне переднего края ости левой подвздошной кости (1) размером 4x5,5 см.; на наружной поверхности левого предплечья в средней трети с переходом на заднюю поверхность (1) размером 2,7x3,5 см.; на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети (2), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правой голени на уровне средней трети (2), на передней поверхности левого коленного сустава (3), на передней поверхности правого коленного сустава (2), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети (2) в нижней трети (1), размерами от 0,5x0,4 см. до 5,5x4 см.; на тыльных поверхностях обеих кистей размерами 3,5x4 см. и 3,5x3,5 см. Данные повреждения являются прижизненными, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть С. наступила в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании подсудимый Непомнящий В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные им в протоколе явки с повинной, а также ранее данные им на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что удары С. кулаками и ногами он наносил, но умысла на причинение смерти С. у него не было. Находился в состоянии опьянения и плохо помнит происходившее. Считает, что тяжкий вред здоровью у С. мог возникнуть не в результате его действий, а от ударов, нанесённых С. иными лицами либо при падении С. с высоты собственного роста. Смерть С. могла наступить в результате ненадлежащее оказанной медицинской помощи. Гражданский иск в части взыскания имущественного вреда от преступления признал полностью, в части взыскания компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, просил учесть, что денег у него нет.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Непомнящий В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное со своим приятелем Х.. В ходе распития спиртного Непомнящий предложил Х. поехать в <адрес>, чтобы разобраться с его двоюродным братом С., так как давно между С. и его матерью произошел конфликт, в ходе которого С. ей телесные повреждения. Непомнящий хотел разобраться с С. физически, то есть побить его за то, что тот обидел его мать. Х. согласился, Непомнящий позвонил своему приятелю М. и попросил того свозить их в д. <адрес> на его автомобиле <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле М. они поехали в д<адрес>, где также распивали спиртное, после чего Непомнящий, Х. и М. поехали к дому С.. В ограде дома С. Непомнящий начал ругаться на С. за то, что тот обидел его мать, после чего нанес С. один удар в лицо, от чего С. на корточки, затем встал, и Непомнящий наносил удары С. по ногам. После чего он и С. стали бороться, упали на землю, после чего Непомнящий встал и начал наносить удары по С.. Не помнит точно, на какие части тела приходились его удары, так как он просто бил, куда попадет, так как С. пытался отвернуться от него и пытался встать. Когда он бил С., последний задавал ему вопрос, «В., за что?» на что он ему отвечал «За мать». Непомнящий продолжал наносить удары по С., а именно, пинал того ногами, в этот момент выходил Е. и говорил ему, чтобы он остановился, но он продолжал наносить удары. Сколько точно он нанес ударов, не может сказать, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После Непомнящий успокоился, попросил Михаила и Хлопкова помочь ему усадить в автомобиль С. и поехать к его матери, чтобы С. извинился перед ней. С. был в одних трико и уже без футболки. Приехав к его матери, Непомнящий завел С. к ней в дом, М. и Х. также вошли в дом. Войдя в дом, он позвал мать, чтобы С. извинился перед ней, но С. отрицал, что причинял ей телесные повреждения, его Непомнящего возмутило, и он снова начал наносить удары по телу, голове и ногам С.. С. защищался от ударов, пытался Непомнящего оттолкнуть. В кухне Непомнящий не удержался на ногах и ударился об печку боком, отчего у него имеется ссадина на левом боку. Пока С. находился в лежачем положении на кухне, он наносил по нему удары сверху вниз. Сзади его пытались оттащить М. и Х., Непомнящий вышел из дома, пошел к автомобилю и увидел, что М. и Х. выводят из дома под руки С.. Непомнящий подбежал к ним, оттолкнул их от С. и продолжил того бить, С. упал на землю, Непомнящий смутно помнит, как он наносил удары, но не отрицает, что пинал С. по всем частям тела. После М. и Х. Непомнящего оттолкнули, и он сел в автомобиль, видел, как М. и Х. вывели С. из ограды, положили около забора рядом с лавочкой. Затем сели в
автомобиль и уехали в <адрес>. (т. 1 л.д. 203-205);
Данные показании Непомнящий В.Н. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-223) и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, дополнив, что не видел, причиняли ли С. телесные повреждения Х. и М.). Сколько ударов нанес С. и куда именно, он не может сказать. С обстоятельствами, временем, место и способом совершения преступления, изложенном в постановлении о привлечение его в качестве обвиняемого, согласен. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 229-231).
Наряду с показаниями Непомнящего В.Н., его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Е., согласно которым она проживает в <адрес> с мужем Е. Ранее с ними также периодически проживал, её сын С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Е. пошла к своему знакомому М., по дороге видела едущий ей навстречу автомобиль тёмно-малинового цвета, кто находился в автомобиле – не видела. Затем, по дороге домой Е. встретила подругу сына по имени Г. которая бежала навстречу, была взволнована, ничего объяснить не могла. После этого к ним домой зашёл В. и сказал, что Ж. лежит возле дома Н.Н., храпит, наполовину голый. Е. и С. прибежали к дому Непомнящей, увидела сына, лежавшего у забора <адрес>, у С. были открыты глаза, изо рта шла пена, он хрипел, рот был открыт, С. находился без сознания. Е. вызвала скорую помощь, сына забрали в больницу, после чего С. умер. В тот день Е. спиртное не употреблял. О причинах конфликта Непомнящего с её сыном Е. ничего не известно. Со слов мужа Е. знает, что Непомнящий приезжал к ним домой на автомобиле, сын в это время находился в ограде, муж и С. находились дома. Били С. трое, а не один Непомнящий, мужа закрывали на веранде. Настаивает на назначении подсудимому строго наказания и взыскании с него компенсации за причинённый преступлением материальный и моральный вред.;
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., согласно которым, он проживает в <адрес>, у него есть знакомый Непомнящий В.. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, перед родительским днём, он, Непомнящий и Х. катались на принадлежащем М. автомобиле по городу, Х. и Непомнящий в салоне автомобиля распивали спиртное. Затем поехали в д<адрес> к матери Непомнящего, где М. со слов Непомнящего В.Н. узнал о том что неизвестный ему Ж. избил мать Непомнящего В.Н. Непомнящий и Х., выпив ещё спиртного, приехали к Ж. чтобы поговорить. В ограде дома Непомнящий начал бить Ж., бил ладонью по голове, пару раз ударил ногами между рёбер и по ногам. Х. стоял в стороне, держал дверь, из которой позднее пытался выйти пожилой мужчина. Затем поехали к матери Непомнящего чтобы та рассказала как всё было, Ж. в автомобиль сел сам. Дома у матери Непомнящего, последний бил Ж., прыгал на него ногами, бил лежащего обутыми в кроссовки ногами и говорил, за что он бил его мать, бил Ж. по голове, вставал на голову всем весом, было уже много крови. М. успокаивал и оттаскивал Непомнящего, но тот продолжал бить. Ж. стало плохо, он был весь в крови, Х. выводил Ж. на улицу, чтобы Непомнящий успокоился, но во дворе Непомнящий продолжил бить Ж., Х. и М. продолжали успокаивать Непомнящего и вывели Ж. за ограду, положив возле полисадника. Затем Х., Непомнящий М. уехал в Назарово. Причинял ли Х. телесные повреждения, не видел, в его присутствии телесные повреждения Савчику причинял только Непомнящий В.Н. Подтвердил данные на предварительном следствии показания, оглашённые в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д.1 65-166, 167-170);
-показаниями свидетеля Х., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый Непомнящий В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов ему позвонил Непомнящий и предложил распить спиртное у него дома, Х. согласился и пришел к нему домой, они вдвоем распивали спиртное у Непомнящего в квартире. В ходе распития, около ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий предложил ему поехать в д. <адрес>, <адрес> к его матери в гости и Х. согласился. Про С. Непомнящий ничего не говорил. Непомнящий позвонил своему знакомому по имени М. и попросил его отвезти их в <адрес> на его автомобиле <данные изъяты>, красного цвета. Непомнящий был одет в черный спортивный костюм. Через некоторое время М. подъехал и они поехали в <адрес>. Когда подъехали к дому матери Н.Н., то прошли в дом, где находилась Н.Н. с сожителем по имени В.. Через некоторое время около 20 часов, Непомнящий сказал, что нужно съездить на соседнюю улицу, чтобы разобраться с С. и они поехали. По приезде к дому расположенному в <адрес> на соседней улице, он и Н.Н. зашли в ограду, Н.Н. начал ругаться с С. и избивать С. руками по лицу, от ударов у С. выступила кровь из носа. Непомнящий потребовал чтобы С. пошел к его матери и извинился, но С. не желал этого делать, при этом продолжал утверждать, что он не избивал мать Непомнящего. Непомнящий В. схватил С. сзади рукой за шею, С. пытался вырваться, но Непомнящий В. стал снова избивать С. руками. В момент избиения из дома вышел пожилой мужчина и стал требовать прекратить избивать С., но Непомнящий не слушал, нанес С. еще три или четыре удара. Х. заметил на лице у С. кровь и попытался оттащить Непомнящего, но не смог. Затем Непомнящий попросил его помочь усадить С. в автомобиль к М., чтобы отвезти его к матери. Х. посчитал, что таким образом Непомнящий прекратит бить С. и конфликт прекратится после того, как тот извинится перед матерью Непомнящего. Он с Непомнящим поднял С. на ноги, вывел под руки из ограды и усадил на заднее сиденье автомобиля М. М. привез их обратно к дому матери Непомнящего. Они завели С. в дом, где находилась Н.Н. и ее сожитель. Непомнящий потребовал, чтобы С. публично извинился перед его матерью, но тот стал говорить, что не избивал ее. Это не понравилось Непомнящему и он продолжил избивать С. в кухне, нанес ему несколько ударов руками в область лица и тела, от ударов С. сел на корточки, тогда Непомнящий В. наносил ему удары ногами по голове и телу, нанес он около 7-8 ударов, при этом кричал на него, где наносил удары ногами он не помнит. Затем Н.Н. снова вытащил С. в ограду из дома и продолжил его избивать ногами по голове. В этот момент Х. и М. оттащили Непомнящего в сторону, т.к. испугались, что он мог убить С.. Затем Х. с М. вывел С. под руки из ограды и посадил на лавочку, чтобы прекратить избиение, на лице и голове у С. была кровь. Затем они с Н.Н. сели в автомобиль М. и уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что С. Е. находится в ЦРБ с телесными повреждениями. Затем его доставили в отдел полиции, где он рассказал всю правду. Телесные повреждения С. в его присутствии наносил только Непомнящий, при этом избивал его умышленно руками и ногами в область головы и тела. В состоянии алкогольного опьянения Непомнящий В.Н. может быть агрессивным, а в тот вечер они на двоих выпили более 2 литров спиртного. Сколько всего ударов Непомнящий нанес С., он не помнит. Непомнящий нанес С. несколько ударов по голове и телу, также Непомнящий наносил удары С. ногой по его ногам, от чего С. садился на корточки. Когда Непомнящей стал избивать С. первый раз, то ногами по голове не бил, начал бить С. ногами по голове, когда они уже были у матери Непомнящего, в ограде или в доме, он не помнит, возможно, там и там. Мать Непомнящего периодически выходила и успокаивала последнего. Он сам и М. телесные повреждения С. не причиняли, они только оттаскивали Непомнящего от С. и пытались успокоить Непомнящего. Не исключает, что вышесказанное им не совсем правильно, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит данные события. (т. 1 л.д. 176-177, 178-181);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., согласно которым Е. приходится ему супругой, Непомнящий В.Н. – племянником, а С. – пасынком. В ДД.ММ.ГГГГ, перед родительским днём, он, Е., С. и его сожительница Т. проводили уборку. Затем Е. ушла, Е. и Т. оставались дома, а С. собирался на колонку за водой. Выйдя во двор, Е. увидел, что С., держится за ручку двери, а его силой тянут Непомнящий, Х. и ещё один незнакомый Е. парень. Непомнящий начал пинать С., у С. были разбиты брови и губа, Х. старался бить С. по голове и груди, раза два-три может попал, Х. стоял спиной к Е. и загораживал обзор. Тртий парень стоял в стороне. С. кричал за что его бьют, он ни в чём не виноват, но его увезли на автомобиле «<данные изъяты>» вишнёвого цвета в сторону дома Непомнящего. Затем домой пришла Е., Е. рассказал ей что С. увезли, пришёл сосед С. и сообщил, что С. лежит около дома Н.Н.. Е. побежала туда, вызвала скорую помощь и полицию, а Е. остался дома. Н.Н. не жаловалась Е. на то, что С. её обижал, с Н.Н. у Е. отношения нормальные, Н.Н. любит врать и употреблять спиртное. У С. и Н.Н. В.Н. отношения были нормальные.;
- показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, согласно которым он около 8 лет сожительствует с матерью подсудимого - Н.Н., об отношениях Н.Н. и С. не знает, Н.Н. ему по поводу причинения ей С. телесных повреждений ни разу не жаловалась. В ДД.ММ.ГГГГ, дату и время точно не помнит, перед родительским днём, Непомнящий приезжал со своими друзьями. Когда Непомнящий бил С. спрятался, испугавшись, что его могут побить. У него конфликтов с Непомнящим ранее не было, первый раз видел Непомнящего таким агрессивным. В его присутствии Непомнящий 2 раза ударил С. по рёбрам руками, кричал, чтобы С. извинился перед его матерью, которая в этот время была дома и оттаскивала сына. Затем Непомнящий с друзьями уехал, на улице видел С., лежавшего около их дома.;
-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, перед родительским днём, точную дату не помнит, она находилась дома у Е. Находясь в доме, С. услышала крики во дворе, вышла на веранду и увидела, что кто-то бьёт С. - сына Е. С. спрашивал за что его бьют, называл имя В., ему отвечали, что за мать. Кто бил С. –не видела. Отчим С. пытался выйти из дома на улицу, но его заталкивали обратно дом. После С. запихали в автомобиль «Ж.» бордового цвета и увезли. Со слов Е., С. били В. и два каких-то парня. До этого на теле С. повреждений не было. Впоследствии, когда С. пришла с Е. к дому матери Непомнящего В., фамилию которого С. узнала позднее, то увидела С. лежащего у ограды, всего избитого, без сознания. В ограде у Е. лежали разорванные вещи С.
- протоколом явки с повинной Непомнящего В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома с Х.. В ходе разговора он сообщил Х., что в деревне, где живет его мать, один из родственников по фамилии С. постоянно избивает его мать и отчима и предложил Х. съездить в <адрес>, чтобы поговорить с С. по данному поводу. Около 19.00 Непомнящий позвонил своему знакомому по имени М. и попросил последнего отвезти их на его автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета в <адрес>. Через 15 минут М. подъехал и повез их в деревню. Он попросил М. подъехать к дому, где живет С. после чего он зашел в дом вместе с Х.. С. был дома и он вывел его на улицу, где стал предъявлять С. претензию по факту избиения его матери в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе конфликта он стал избивать С. руками и ногами в область головы и тела, при этом сам он несколько раз падал на землю. Избиение продолжалось не более пяти минут. После чего он посадил С. в автомобиль и попросил М. отвезти их на соседнюю улицу, чтобы С. извинился перед его матерью. Когда они зашли в дом, С. отказался извиняться, и Непомнящий стал драться с тем на кухне. После чего он с Х. и М. уехал, а С. остался в доме его матери. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром у себя дома в <адрес> и узнал по телефону от своих родственников, что С. находится в ЦРБ, после чего Непомнящий В.Н. сразу решил пойти в полицию и сообщить о совершенном им избиении С. Свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся. Явку с повинной писал собственноручно. (т. 1 л.д. 197).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена территория участка рядом с домом по адресу:<адрес>, где примята трава. На данном месте происшествия обнаружен и изъят один кроссовок черного цвета (принадлежащий С.).(т. 1 л.д. 21-22). Указанный кроссовок впоследствии был осмотрен (т.1 л.д. 63-64) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 67);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено помещение по адресу:<адрес>, где была обнаружена и изъята рубашка с механическими повреждениями и со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (данная рубашка принадлежала С.).(т.1 л.д. 26-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен двор по адресу:<адрес>, где участвующий в осмотре Непомнящий В.Н. указал, на участок местности расположенный между летней кухней и крыльцом дома, где он причинял телесные повреждения С., пятен вещества бурого цвета похожих на кровь на данном участке местности не обнаружено.(т.1 л.д. 28-30);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в «ЦРБ» г. Назарово изъята одежда, принадлежащая погибшему С., а именно: один кроссовок, два носка, спортивные штаны, куртка черная, трусы.(т.1 л.д. 58-59);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в МО МВД России «Назаровский» у Непомнящего В.Н. изъята принадлежащая ему одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: трико спортивное, кофта спортивная, футболка с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, пара кроссовок.(т.1 л.д. 61-62);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Непомнящего В.Н. были получены образцы крови, слюны и контроль марли к ним.(т.1л.д. 75-76);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой изъят образец крови и контроль марли к нему от трупа С. (т.1 л.д. 78-80);
-протоколом осмотра предметов и документов от 03.06.2013, согласно которому была осмотрена рубашка светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, принадлежащая погибшему С. (т.1 л.д. 65-66);
-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены вещи, принадлежащие погибшему С.: кроссовок черного цвета, пара носков с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, спортивное трико с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, куртка, трусы с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь. (т.1 л.д. 68-69);
-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены вещи, принадлежащие Непомнящему В.Н.: трико спортивное с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, кофта спортивная с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, футболка с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, пара кроссовок; тампон с кровью от трупа С., контроль к тампону с кровью от трупа С.; образец крови обвиняемого Непомнящего В.Н., контроль марли к крови обвиняемого Непомнящего; образец слюны обвиняемого Непомнящего В.Н., контроль марли к образцу слюны обвиняемого Непомнящего.(т.1 л.д. 81-84);
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть С. наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием единичных мелких диапедезных перивазальных кровоизлияний в коре, наличием дистрофических изменений корковых нейронов, наличием дислокационных диапедезных кровоизлияний в стенке бокового желудочка мозга, характерной макроскопической картиной вскрытая для данного вида смерти и данными судебно-гистологического метода исследования. Согласно представленной медицинской карты смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены телесные повреждения в виде:
- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: рана в теменной области слева, кровоподтеки в параорбитальных областях, ушибы мягких тканей волосистой части головы (клинически), кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области справа (1) и в теменной области слева (1), в затылочной области справа (1), теменно-затылочной области слева (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом около 30 мл плотных буро-красных свертков крови плотно спаянных с твердой мозговой оболочкой, субдуральная гематома справа около 80мл сгустков и жидкой крови (клинически), серома слева (клинически около 50мл серозной жидкости окрашенной кровью), множественные ушибы и кровоизлияния правой височной доли, правой лобной доли и в левой ножке с переходом на ствол головного мозга, кровоизлияние по наружной поверхности мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Данное повреждение является прижизненным, возникло незадолго до момента наступления смерти, не менее чем от 54-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей и ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) соответственно раздела 6.1.3. квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно данным дополнительного акта судебно-гистологического исследования в переделанных препаратах мозга наличие единичных очаговых кровоизлияний в коре большого полушария, соответствующих острому периоду; наличие вторичных диапедезных кровоизлияний в подкорковых образованиях мозга, соответствующие острому периоду; наличие крупного инфильтрирующего кровоизлияния в кусочке оформленной соединительной ткани, соответствующего остро-подострому периоду (2-4 дня) после момента возникновения повреждений;
-множественных кровоподтеков, располагающиеся в щечной области справа(1) размером 7x3,2см; по нижнему краю нижней челюсти слева на 1,2см левее средней линии (1) размером 3,4x9,3см; на передней поверхности грудной клетки на уровне яремной вырезки с переходом на левое грудино-ключичное сочленение (1), размером 5,7x5,5см, в центре которого располагаются множественные темно-красные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния; по нижнему краю реберной дуги слева на уровне среднеключичной линии (1) размером 2,5x2,7см; на передней поверхности брюшной стенки справа в эпигастральной области между среднеключичной и передней подмышечной линиями на 5,7см правее правого бокового края пупочного кольца (1) размером 6x3,8см, на уровне переднего края ости левой подвздошной кости (1) размером 4x5,5см; на наружной поверхности левого предплечья в средней трети с переходом на заднюю поверхность (1) размером 2,7x3,5см; на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети (2), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правой голени на уровне средней трети (2), на передней поверхности левого коленного сустава (3), на передней поверхности правого коленного сустава (2), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети (2) в нижней трети (1), размерами от 0,5x0,4см до 5,5x4см; на тыльных поверхностях обеих кистей размерами 3,5x4см и 3,5x3,5см. Данные повреждения являются прижизненными, возникли не менее чем от 21-го воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сила ударов, воздействий была достаточной для возникновения выше указанных телесных повреждений. Данных свидетельствующих, о возможной борьбе при проведении экспертизы трупа не обнаружено. Кровоподтеки обнаруженные при проведении экспертизы на верхних конечностях могут свидетельствовать о возможной самообороне. Судя по расположению обнаруженных при экспертизе трупа повреждений можно высказаться, что потерпевший была обращен по отношению к нападавшему преимущественно передней и боковыми поверхностью туловища. Согласно представленным медицинским документам, в анализе крови на алкоголь от 14.05.2013 г.- алкоголь не обнаружен. Судя по характеру и расположению повреждений возникновение их при падении потерпевшего с высоты собственного роста полностью исключается.(т. 1 л.д. 93-98);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 322-13г. «Д» от 17.07.2013 года, согласно которому, учитывая наличие не менее 4-х точек приложения силы на область головы, исключается получение обнаруженного при проведении судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение у трупа Савчик в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы включающей в себя рану в теменной области слева, кровоподтеки в параорбитальных областях, ушибы мягких тканей волосистой части головы (клинически), кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области справа (1), в теменной области слева (1), в затылочной области справа (1), теменно-затылочной области слева (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом около 30 мл плотных буро-красных свертков крови плотно спаянных с твердой мозговой оболочкой, субдуральная гематома справа около 80 мл сгустков и жидкой крови (клинически), серома слева (клинически около 50 мл серозной жидкости окрашенной кровью), множественные ушибы и кровоизлияния правой височной доли, правой лобной доли и в левой ножке с переходом на ствол головного мозга, кровоизлияние по наружной поверхности мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, как по отдельности так и в совокупности при падении на плоскости из положения стоя, так как точки приложения силы расположены в разных областях головы. (т. 1 л.д. 104-109);
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому кровь потерпевшего С. относится к <данные изъяты>, кровь Непомнящего относится к <данные изъяты>. На вещах Непомнящего В.Н. (футболке, трико, спортивной кофте) найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: на передней поверхности футболки кровь от лица с А?, Нр 1-1 группой крови могла произойти от Непомнящего В.Н. От С. её происхождение исключается. Кровь в следах на спортивной кофте, принадлежит человеку с <данные изъяты> крови, происхождение которой, не исключается от С., Непомнящему В.Н. кровь в этих следах принадлежать не может. В остальных следах на футболке, а также на трико Непомнящего В.Н., нельзя исключить происхождение крови в этих следах как от потерпевшего С., так и от обвиняемого Непомнящего В.Н. На кроссовках кровь не найдена. (т. 1 л.д. 114-123);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Непомнящего В.Н. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности грудной клетке слева (1). Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой; в срок за 10- 12 часов к моменту проведения экспертизы, что не противоречит обстоятельствам дела, указанных в постановлении. Ссадина, обнаруженная при проведении настоящей экспертизе, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24. 04. 2008 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключается получение обнаруженного при проведении экспертизы телесного повреждения в виде -ссадины на задней поверхности грудной клетки слева при падении на плоскости из положения стоя и ударе о твердый предмет или при ударе о таковой. (т. 1 л.д. 88-89);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Непомнящего В.Н., согласно которому <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 129).
Исходя из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Непомнящего В.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Довод стороны защиты о том, что смерть С. могла наступить в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, не принимается судом, поскольку согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ года, сделан категоричный вывод о причине смерти С.
Довод Непомнящего В.Н. о том, что тяжкий вред здоровью мог быть получен С. при падении с высоты собственного роста опровергается выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 322-13г. «Д» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется.
Довод Непомнящего В.Н. о том, что тяжкий вред здоровью С. мог быть причинён не Непомнящим В.Н., а иным лицом, суд считает обусловленным стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное и не принимает его, поскольку ранее допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника Непомнящий В.Н. давал показания о том, что не видел чтобы Х. и М. наносили С. удары. Именно Непомнящий В.Н. предложил поехать к С. чтобы разобраться с ним и в дальнейшем наносил последнему удары руками и ногами по голове и телу. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей М., Х., С., Е., Л. В судебном заседании подсудимый показал, что не видел, чтобы Х. и М. били С.. Свидетель Е. показал, что Х. стоял спиной к нему и загораживал обзор, следовательно, выводы Е. о том, что Х. два-три раза ударил С., носят характер предположения. Кроме того, показания свидетеля Е. в части указания лиц, наносивших Савчику удары, противоречивы, поскольку как следует из показаний потерпевшей Е. и свидетеля С., со слов Е. им известно, что С. били трое, в то время как в судебном заседании Е. показал, что С. били Н.Н. и Х.. Данное противоречие суд считает обусловленным субъективной оценкой свидетелем Е. действий Х. и М.
Суд не принимает в качестве доказательства показания матери подсудимого - свидетеля Н.Н., данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 171-172, 173-175), согласно которым Непомнящий В.Н. в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ С. не бил, уехал с парнями в Назарово в начале 15-го часа, а С., выйдя из её дома, пошёл в сторону <адрес>, так как эти показания Н.Н. противоречат остальным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого Непомнящего В.Н. Суд считает, что Н.Н. приведённые показания даны с целью помочь Непомнящему В.Н. избежать уголовной ответственности.
Суд не признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения С., явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не установлено достаточных данных, подтверждающих факт избиения им Н.Н. Напротив, свидетели Л., Е. подтвердили, что у Н.Н. с С. были нормальные отношения, Н.Н. показала, что претензий к Савчику она не имела.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д. 197), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Непомнящего В.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против <данные изъяты>.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также ч.2 ст. 58 УК РФ, предусматривающую право суда назначить отбывание части наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, в тюрьме, суд считает правильным не применять.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.
Преступными действиями Непомнящего В.Н. потерпевшей Е. причинён моральный вред, выразившийся в перенесенных страданиях, вызванных смертью сына, поэтому суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение Непомнящего В.Н.
Суд приходит к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации будет являться присуждение Е. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Е. о взыскании с Непомнящего В.Н. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, подтверждённые документально и признанные Непомнящим В.Н., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии сост. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, рубашку, куртку, спортивные штаны, пару носков, трусы, принадлежащие С., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», а также тампон с кровью от трупа С., контроль к тампону с кровью от трупа С., образец крови Непомнящего В.Н., контроль марли к крови Непомнящего В.Н., образец слюны Непомнящего В.Н., контроль марли к образцу слюны Непомнящего В.Н., хранящиеся в камере хранения СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - уничтожить; трико спортивное, кофту спортивную, футболку, пару кроссовок, принадлежащие Непомнящему В.Н. – возвратить по принадлежности Непомнящему В.Н.
Судебные издержки возместить на основании отдельных постановлений суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Непомнящего В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную меру пресечения в отношении Непомнящего В.Н. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
До вступления приговора в законную силу осуждённого Непомнящего В.Н. содержать в ФКУ ИЗ-24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (СИЗО-3 г. Ачинска).
Срок наказания исчислять с 9 октября 2013 года.
В срок наказания засчитать время задержания и содержания Непомнящего В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 8 ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Непомнящего В.Н. в пользу потерпевшей Е. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации за причинённый в результате преступления моральный вред, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением. Всего ко взысканию <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, рубашку, куртку, спортивные штаны, пару носков, трусы, принадлежащие С., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», а также тампон с кровью от трупа С., контроль к тампону с кровью от трупа С., образец крови Непомнящего В.Н., контроль марли к крови Непомнящего В.Н., образец слюны Непомнящего В.Н., контроль марли к образцу слюны Непомнящего В.Н., хранящиеся в камере хранения СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - уничтожить; трико спортивное, кофту спортивную, футболку, пару кроссовок, принадлежащие Непомнящему В.Н. – возвратить по принадлежности Непомнящему В.Н.
Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельных постановлений суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Непомнящим В.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать
об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев
