Дата принятия: 08 ноября 2013г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,
подсудимого Сидрилева Е.А.,
защитника - адвоката Селивановой Н.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Яранцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Сидрилева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> судом <адрес> края по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> судом, <адрес> края по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию <данные изъяты> лет лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> края по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего к отбытию ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по п. «а,б,в,гв» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>. Изменение: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес> ст. 158 ч. 3; 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3; 69 ч. 5 УК РФ, к ДД.ММ.ГГГГ свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, условно досрочно. Неотбытая часть ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. в. ст. 70 УК РФ. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Назаровского городского суда<адрес>, всего к наказанию в виде лишения свободы, сроком ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес>, условно досрочно на неотбытый ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидрилев Е.А. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, Сидрилев Е.А., находясь в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил кошелек, принадлежащей О стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри деньгами в сумме <данные изъяты> копеек, золотой серьгой, весом ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей и банковской карточкой <адрес> на счете которой находилось <данные изъяты>, и которые впоследствии Сидрилев Е.А. снял с карточки, всего на общую сумму <данные изъяты>
С места совершения преступления Сидрилев Е.А. скрылся, обратив в свою собственность, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями О значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Сидрилев Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, от показаний в судебном заседании отказался.
Потерпевшая О в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ часов встретилась со своей знакомой С, гуляли с детьми. Затем пошли в супермаркет № <данные изъяты> где она попросила С снять с ее карточки деньги. С сняла <данные изъяты> рублей с карточки и передала их ей, с этих денег она дала С <данные изъяты> рублей, чтобы купить детям сок. Затем они пошли к С домой, по дороге в магазине потратили <данные изъяты> рублей. У С дома был ее муж Сидрилев Е.А., который помог ей занести коляску. Ее кошелек лежал в пакете, пакет в козырьке детской коляски. Втроем стали распивать спиртное. Находясь у С дома, она давала <данные изъяты> рублей на сок, заняла С <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> рублей у нее осталось <данные изъяты> рублей. Кроме того, у нее в кошельке в отдельном отделе лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, лежали вместе с золотой серьгой, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она собралась идти домой. Сидрилев помог ей спустить коляску и проводил до дома. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила, что у нее пропал кошелек. Затем ей пришло смс сообщение о том, что с ее банковской карточки сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Пин-код от карточки был написан на отрезке листа бумаги и лежал рядом с карточкой. Общий ущерб от хищения для нее составил <данные изъяты> рублей, является для нее значительным. В настоящее время ущерб Сидрилев Е.А. полностью возместил, претензий материального характера к нему не имеет, просит строго не наказывать.
Заслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Сидрилева Е.А. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля С.С. (л.д.41), оглашенных в судебном заседании, согласно которых он проживает с женой Орловская Т.В. и ребенком. Орловская Т.В. находится в декретном отпуске, получает ежемесячно <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, отдыхал с работы. Около ДД.ММ.ГГГГ Орловская Т.В. пошла гулять с дочерью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила Орловская Т.В., сказала, что зашла в гости к подруге по имени Инга, проживает в <адрес> микрорайона 8 <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Орловская Т.В. пришла домой, сразу легла спать. ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ часов он ушел на работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонила Орловская Т.В. и спросила, снимал ли он деньги с ее карточки. Он ответил, что не брал карту, тогда Орловская Т.В. сказала, что у нее пропал кошелек.
- показаниями свидетеля С (л.д.39-40), оглашенных в судебном заседании, согласно которых, она проживает с Сидрилевым Е.А. и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, встретилась со своей знакомой по имени Т (Орловская Т.В.), Орловская Т.В. была с ребенком. По просьбе Орловская Т.В. она сняла с банковской карточки Орловская Т.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на карте осталось <данные изъяты> копеек. Видела, что Орловская Т.В. носила на тот момент кошелек в темно- синем пакете. Затем по дороге они зашли в магазин, где купили продукты и спиртное, рассчитывалась Орловская Т.В.. Затем пришли к ней домой, куда Орловская Т.В. положила кошелек она не знает. Дома также находился Сидрилев. Во время распития спиртного О заняла ей <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> О стала собираться домой, она попросила Сидрилева проводить Орловская Т.В.. Когда Сидрилев вернулся они легли спать. На следующее утро, около <данные изъяты> часов она проснулась, вышла на кухню покурить и увидела, что между табуретом и стеной, около кухонного стола лежал пакет с кошельком Орловская Т.В., поняла, что Орловская Т.В. его забыла. Покурив, легла спать. В ДД.ММ.ГГГГ проснулась, встала, в это время Сидрилев одевался, сказал, что пойдет устраиваться на работу и ушел. Она созвонилась с Орловская Т.В., Орловская Т.В. сказала, что забыла кошелек, она подтвердила, что кошелек у нее дома. Затем пошла на кухню и увидела, что пакета с кошельком уже нет. Поняла, что кошелек похитил Сидрилев. Позвонила Сидрилеву попросила вернуть кошелек Орловская Т.В., но Сидрилев сказал, что ничего не брал. Затем перезвонила Орловская Т.В. сообщила, что ее кошелька нет, Орловская Т.В. сказала, что ей пришло смс сообщение о том, что с банковской карточки сняты деньги.
Кроме того, виновность Сидрилева Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей Орловская Т.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Е.А., проживающего по адресу: <адрес> который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ года, похитил принадлежащий ей кошелек с деньгами, банковской карточкой и золотой серьгой (л.д.7).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, которая осмотрена, кошелек не обнаружен (л.д. 8-9),
- протоколом выемки, согласно которого, у потерпевшей Орловская Т.В. изъят принадлежащий ей сотовый телефон № (л.д. 11),
- протоколом осмотра предметов, согласно которого сотовый телефон № принадлежащий Орловская Т.В. осмотрен, в телефоне имеется смс сообщение: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ часов произведено снятие <адрес> телефон с имеющийся в нем информацией- смс сообщением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 13),
- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Орловская Т.В. изъята распечатка лицевого счета (л.д. 21-22),
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого распечатка лицевого счета, согласно которой было произведено ДД.ММ.ГГГГ года снятие денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также изъятые у Сидрилева Е.А. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23),
- протоколом осмотра места происшествия,согласно которого осмотрен банкомат, расположенный в здании <адрес> по адресу: <адрес>, с которого было произведено хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, путем снятия их с банковской карточки.(л.д. 26-28).
Оценив изложенные доказательства, суд считает правильной квалификацию действий подсудимогоСидрилева Е.А.по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража- тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает Сидрилева Е.А. вменяемым по отношению к совершенному им деянию. К такому выводу суд приходит исходя из анализа фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и их соответствия выводам, приведенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Сидрилев Е.А. обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Сидрилева Е.А. не обнаруживалось какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, др. психопатологических симптомов. Поэтому, Сидрилев Е.А., как совершивший деяния вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сидрилев Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.106-108).
Согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений
При определении вида и размера наказания Сидрилеву Е.А. в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сидрилеву Е.А. в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 19.10.2011г. рождения – инвалида по зрению, полное возмещение ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого Сидрилева Е.А. суд признает рецидив преступлений.
В соответствие с ч. 2. ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, по месту работы положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства, работы, суд считает возможным определить Сидрилеву Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Назначение дополнительного наказания Сидрилеву Е.А. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Потерпевшей О заявлен гражданский иск к подсудимому Сидрилеву Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась в полном объеме, поскольку ущерб полностью возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сидрилева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года.
Обязать Сидрилева Е.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидрилеву Е.А.. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Рогова О.Л.
Копия верна.
Судья: Рогова О.Л.
