Дата принятия: 08 ноября 2011г.
Дело №2-48
П Р И Г О В О Р
именем российской федерации
г. Нижний Новгород 28 июля 2011г.
Нижегородский областной суд в составе председательствующего
судьи Ходака Д.В.,
государственных обвинителей:
прокурора Нижегородской области Максименко В.А.
и прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Тюгина К.Б.,
подсудимой Кручининой А.А.,
защитника - адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов, Областной Адвокатской конторы Медведевой А.В.,
представившей (удостоверение №1654, ордер №42969),
потерпевшей <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Лепенькиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кручининой А.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 33 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ Кручинина А.А., находясь в конфликтной ситуации со своей знакомой потерпевш, действуя из личной неприязни, задумала убить последнюю. С целью реализации возникшего умысла Кручинина А.А. решила организовать убийство потерпевш, приискав исполнителя убийства за денежное вознаграждение.
Организовывая убийство потерпевш, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кручинина А.А., встретившись на <адрес> г. Н.Новгорода с ранее незнакомым ей свидет1, рассказала тому о своём намерении убить потерпевш и попросила помочь ей подыскать человека, который за денежное вознаграждение согласился бы исполнить её заказ на убийство потерпевш по найму. При этом Кручинина А.А. сообщила свидет1, что в случае его отказа помочь найти исполнителя заказного убийства она найдёт такого человека самостоятельно.
свидет1, опасаясь, что Кручинина А.А. может реализовать свой умысел, не желая принимать участия в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, самостоятельно сообщил о готовящемся преступлении в оперативно-розыскную часть № ГУВД по <адрес>, после чего добровольно стал принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Кручининой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у магазина «Евро», расположенного в доме <адрес> г.Н.Новгорода, Кручинина А.А., действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевш, в присутствии свидет1 встретилась с свидет3, принимавшим участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве посредника между заказчиком убийства и исполнителем заказного убийства. В разговоре Кручинина А.А., продолжая реализовывать свой умысел на убийство потерпевш, попросила свидет3 подыскать человека, который за вознаграждение в размере 500000 рублей исполнил бы её заказ на убийство потерпевш Чтобы постоянно поддерживать связь с свидет3, Кручинина А.А. сообщила ему номер своего мобильного телефона.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях под видом исполнителя убийства сотрудник ГУВД по <адрес> свидет2 связался с Кручининой А.А. по мобильной связи. Кручинина А.А. добровольно откликнулась на звонок и назначила свидет2, которого приняла за человека, согласившегося убить потерпевш за деньги, встречу.
В тот же день около 21 часа Кручинина А.А. встретилась с свидет2 у дома <адрес> г. Н.Новгорода и лично предложила ему убить потерпевш за вознаграждение в размере 150000 рублей.
Пытаясь достичь желаемого результата, то есть убедить свидет2 согласиться на выполнение её заказа на убийство потерпевш, Кручинина А.А. сообщила свидет2 о расположении строений и помещений на территории частной автобазы, где проживала и работала потерпевш, а также указала места расположения видеокамер наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, во второй раз встретившись на <адрес> г. Н.Новгорода с свидет2, который, выступая по легенде, разработанной в ГУВД по <адрес>, якобы согласился на убийство потерпевш за 150000 рублей, Кручинина А.А. сообщила ему фамилию, имя, отчество потенциальной жертвы и сведения о времени и маршруте передвижения потерпевш, а также номер её сотового телефона.
ДД.ММ.ГГГГ Кручинина А.А., продолжая встречаться с свидет2, которого принимала за наёмного убийцу, стараясь предоставить максимум информации о потенциальной жертве, описала ему внешность потерпевш и сообщила её адрес.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов при встрече на <адрес> г. Н.Новгорода Кручинина А.А. непосредственно показала свидет2 саму потерпевш, которая шла по улице.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов во время проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГУВД по <адрес> были созданы условия, при которых Кручинина А.А. решила, что её заказ на убийство потерпевш наёмным убийцей свидет2 исполнен. С целью якобы исполнения требований Кручининой А.А. по предоставлению ей доказательств совершённого убийства потерпевш, действующий по легенде оперативный сотрудник МВД РФ свидет2 предоставил Кручининой А.А. сумку потерпевш с её личными вещами, после чего Кручинина А.А. была задержана сотрудниками ГУВД по <адрес>, то есть её действия, направленные на организацию убийства потерпевш были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Подсудимая Кручинина А.А. вину в совершении указанного преступления не признала и отказалась давать показания в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на то, что Кручинина А.А. вину в организации приготовления к убийству по найму не признала, её виновность в совершении данного преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
В суде с согласия сторон оглашены показания подсудимой Кручининой А.А., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что между ней и потерпевш произошёл конфликт. Последняя, якобы, ревновала к ней своего мужа и любовника из за-чего забрала у неё правоустанавливающие документы на частный дом и не отдавала их. Решив любым способом вернуть свои документы на дом, который хотела продать, она встретилась в ДД.ММ.ГГГГ с незнакомым ей мужчиной, которого нашла по объявлению в газете. При встрече с мужчиной она попросила того отобрать у потерпевш документы на дом, пообещав за оказанную услугу 150000 рублей. Деньги намеревалась занять у своей подруги. В разговорах мужчина спрашивал у неё, необходимо ли убивать потерпевш, на что она отвечала отрицательно. Всего она три раза встречалась с указанным мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ мужчина при очередной встрече с ней передал ей сумку, принадлежащую потерпевш, сообщив, что убил её. После этого её сразу задержали сотрудники милиции.
(<данные изъяты>)
Таким образом, Кручинина А.А. на предварительном следствии не отрицала сам факт, что подыскивала человека, который за 150000 рублей согласился бы любым образом отобрать у пожилой потерпевш документы на частный дом.
Суд считает, что в данной части показания Кручининой А.А. на предварительном следствии не противоречат всей совокупности доказательств её вины, приведённых ниже в приговоре.
Так, из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля 1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в кафе «Чинара» в <адрес> г. Н.Новгорода к нему подошла незнакомая ему Кручинина А.А., и они разговорились, обменялись номерами сотовых телефонов. При очередной встрече ДД.ММ.ГГГГ Кручинина А.А. попросила его найти человека, который за 500000 рублей согласился бы убить одну женщину. Кручинина А.А. пояснила, что эта женщина должна ей крупную сумму денег, отобрала документы на дом и создала много неприятностей. Кроме того, Кручинина А.А. утверждала, что данная женщина постоянно носит при себе около 500000 рублей, так как является предпринимателем. Он отказался выполнить просьбу Кручининой А.А. Последняя перезвонила ему и сказала, что если он не найдёт исполнителя убийства, то она сама это сделает. Решив, что Кручинина А.А. настроена серьёзно на убийство женщины, он сообщил о её намерениях в ГУВД по <адрес>. Сообщённую им информацию стал проверять сотрудник № ОРЧ КМ при ГУВД по <адрес> Карпов, который попросил организовать встречу Кручининой А.А. с его человеком. Он (свидет1) согласился. Позвонив Кручининой А.А. по мобильной связи, он сообщил ей о том, что якобы нашёл человека, который поможет ей убить женщину. Кручинина А.А. обрадовалась этому сообщению и сразу приехала на встречу, которая происходила у магазина «Евро» на <адрес>. От сотрудника милиции свидет4 на встречу с Кручининой А.А. приехал мужчина, который назвался свидет3 В разговоре с ним Кручинина А.А. сказала, что хочет убить женщину и готова заплатить за это исполнителю. свидет3 представился коллектором, объяснив, что занимается выбиванием долгов, а не заказными убийствами, но он, возможно, найдёт человека, который исполнит её заказ за денежное вознаграждение. Кручинина А.А. ответила, что готова оплатить услуги убийцы. Она сообщила фамилию жертвы, сообщила, что эта женщина носит при себе крупную сумму денег, попросила забрать у женщины документы на дом, который принадлежит ей (Кручининой А.А.), сказала, что потерпевш, так фамилия жертвы, якобы должна ей 500000 рублей. свидет3 ответил Кручининой А.А., если он найдёт нужного человека, то этот человек сам свяжется с ней по телефону, назвав при этом оговорённый заранее пароль. Вскоре Кручинина А.А. позвонила ему и сказала, что свидет3 нашёл для неё исполнителя убийства, но она боится одна ехать на встречу с этим человеком. Тогда он поехал вместе с Кручининой А.А., так как получил от Карпова инструкции, как себя вести, и был предупреждён, что под видом наёмного убийцы будет выступать сотрудник милиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Кручинина А.А. встретились в свидет2, который выдавал себя за наёмного убийцу. Кручинина А.А. рассказала свидет2 о своём предложении и указала, где расположены камеры видеонаблюдения за территорией автобазы, входы и выходы с её территории, на которой живёт потерпевш
(<данные изъяты>)
В суде также оглашены показания свидетеля 4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. свидет1 сообщил ему о том, что Кручинина А.А. готовит убийство потерпевш и просит его найти человека, который согласился бы за вознаграждение убить потерпевш Обсудив с руководством ГУВД по <адрес> полученную оперативным путём информацию, было решено взять в разработку Кручинину А.А. с целью срыва возможного совершения преступления. Под видом посредника в поиске убийцы на встречу с Кручининой А.А. поехал свидет3, согласившийся на участие в оперативных мероприятиях. Перед этой встречей он дал свидет3 указание выяснить, насколько серьёзны намерения Кручининой А.А. ДД.ММ.ГГГГ свидет3 встретился с Кручининой, которая просила его найти исполнителя убийства потерпевш, и дала ему номер своего сотового телефона, записав его на бумаге. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГУВД по <адрес> свидет2, действуя по разработанному плану ОРМ, позвонил Кручининой А.А. и назвал пароль, показав тем самым, что он от свидет3 В дальнейшем Кручинина А.А. неоднократно встречалась с свидет2, которого просила за вознаграждение в размере 150000 рублей совершить убийство потерпевш При встречах Кручинина А.А. сообщила свидет2 всю необходимую информацию о потерпевш и показала место расположения камер видеонаблюдения, установленных на территории автопредприятия, принадлежащего потерпевш Продолжая действовать по легенде, свидет2 согласился выполнить заказ Кручининой А.А. на убийство потерпевш ДД.ММ.ГГГГ свидет2 принёс Кручининой А.А. сумку потерпевш, что по их договорённости подтверждало убийство последней. Увидев сумку потерпевш, Кручинина А.А. решила, что последняя убита, и пообещала вечером передать свидет2 150000 рублей за совершённое убийство, но была задержана сотрудниками милиции.
(<данные изъяты>)
Свидетель 3 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник ГУВД по <адрес> свидет4 с просьбой оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о заказном убийстве, на что он дал своё согласие. После инструктажа, проведённого свидет4, он, выступая под видом сотрудника коллекторского агенства, встретился с Кручининой А.А. у магазина «Евро». На встречу Кручинина А.А. пришла с мужчиной по кличке «<данные изъяты>» (свидет1), который также сотрудничал с милиционерами. В разговоре Кручинина А.А. предложила ему найти человека, который за вознаграждение согласится убить потерпевш При этом Кручинина А.А. просила забрать у потерпевшей какие-то документы на дом. Также Кручинина А.А. рассказала, что потерпевш всегда носит при себе крупную сумму денег. Кручинина А.А. утверждала, что потерпевш должна ей крупную сумму денег и «увела» у неё мужчину. Он обещал попробовать найти Кручининой А.А. нужного человека, и та оставила ему номер своего сотового телефона для связи. Договорились, что наёмный убийца сам позвонит Кручининой А.А. и в качестве пароля скажет, что он «<данные изъяты>». О состоявшемся разговоре он рассказал свидет4
Свидетель 2 в суде показал, что является оперативным сотрудником ГУВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. к ним в отдел поступила оперативная информация от гражданина свидет1 о том, что некая гражданка Кручинина А.А. подыскивает человека для убийства женщины по фамилия потерпевш Проверка информации руководством ГУВД была поручена оперативнику свидет4 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с Кручининой А.А. встретился в качестве посредника в подыскании наёмного убийцы свидет3, которому Кручинина А.А. подтвердила своё намерение совершить убийство потерпевш После переговоров свидет3 пообещал Кручининой А.А. подыскать нужного ей человека, сказав, что тот сам перезвонит ей, назвав пароль «<данные изъяты>». Кручинина А.А. согласилась на эти условия и написала на листе бумаги номер своего сотового телефона. После этой встречи свидет1 сообщил свидет4, что Кручинина А.А. продолжает звонить ему с просьбой найти человека, согласного за деньги убить потерпевш Руководству ГУВД стало понятно, что Кручинина А.А. серьёзно намерена осуществить свои планы по убийству потерпевш Опасаясь, что Кручинина А.А. может самостоятельно нанять убийцу, не исключено, что из числа бродяг, которые за незначительную плату могут исполнить её заказ, было решено провести под контролем встречу Кручининой А.А. с человеком, который, выступая в роли убийцы, выяснил бы до конца её намерения. Под видом такого человека послали его (свидет2). Воспользовавшись номером сотового телефона, переданного свидет3, он позвонил Кручининой А.А. ДД.ММ.ГГГГ на номер № и назвал пароль, сказав, что он «<данные изъяты>». Кручинина А.А. сразу изъявила желание встретиться с ним. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал на встречу с Кручининой А.А. к дому <адрес>. Кручинина А.А. села к нему в машину ВАЗ № и рассказала суть её предложения. Из разговора он понял, что до недавнего времени она работала сторожем на автобазе, принадлежащей потерпевш, которая в ходе конфликта забрала у неё документы на частный дом и не отдаёт. Кроме того, потерпевш якобы должна ей 500000 рублей, которые также не отдаёт. Сама потерпевш занимается пассажирскими перевозками и является состоятельным человеком. потерпевш ревновала её к своему мужу и другим мужчинам предприятия. На его вопрос, что она хочет от него, Кручинина А.А. ответила, что желает вернуть свои документы на дом, а каким образом он это исполнит, её не интересует. При дальнейшем разговоре Кручинина А.А. сказала, что потерпевш мешает ей жить и будет лучше, если потерпевш умрёт. На его вопрос о том, что он получит за исполнение заказа, Кручинина А.А. ответила, что выплатит ему 150000 рублей. Кроме того, желая заинтересовать его в исполнении заказа на убийство, Кручинина А.А. сообщила, что потерпевш постоянно носит при себе от 200000 до 500000 рублей, так как отправляет и принимает междугородные автобусы со своей автобазы и вынуждена экстренно решать финансовые вопросы. Кручинина А.А. описала ему расположение строений на территории автобазы, размещение камер видеонаблюдения, сообщив, что потерпевш постоянно проживает на этой автобазе в жилых комнатах. Рассказала, каким образом охраняется автобаза. Выслушав Кручинину А.А., он ответил, что вероятно возьмётся за исполнение её заказа. В разговоре он несколько раз аккуратно намекнул Кручининой А.А. о том, что если их план раскроют, то она понесёт суровую уголовную ответственность. Провести такой разговор ему поручило руководству ГУВД, чтобы попытаться подобным образом отговорить Кручинину А.А. от намерений убить потерпевш Кручинина А.А. настаивала на своём и сказала, что покажет потерпевш, когда та будет выходить с территории автобазы. В подтверждение факта убийства потерпевш Кручинина А.А. попросила принести её сумку. Некоторое время после этого он не встречался с Кручининой А.А. За это время сотрудники ГУВД встретились с потерпевш и сообщили ей о намерениях Кручининой А.А. убить её. потерпевш рассказала, что Кручинина А.А. озлобилась на неё за то, что она не позволила соблазнить ей своего мужа. Никаких документов на дом Кручининой у ней не было. потерпевш согласилась участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил свидет1 и сказал, что Кручинина А.А. хочет с ним встретиться. Он приехал на встречу ДД.ММ.ГГГГ С Кручининой А.А. был свидет1 В самом начале разговора Кручинина А.А. сказала, что потерпевш необходимо убить. После этого они проехали на <адрес>, и Кручинина А.А. показала ему расположение автобазы, принадлежащей потерпевш, расположение камер видеонаблюдения, выездов с базы, расписание движения междугородных автобусов. Также Кручинина А.А. назвала ему номер сотового телефона потерпевш, а именно № и её адрес: г. Н.Новгород, <адрес>. В дальнейшем, продолжая действовать по плану оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники ГУВД договорились, чтобы потерпевш вышла с территории автобазы ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, так как именно в это время Кручинина А.А. собиралась показать, как выглядит потерпевш В назначенное время, сидя в машине у ворот автобазы, Кручинина А.А. указала на вышедшую с территории базы женщину и пояснила, что это и есть потерпевш Подозреваемая Кручинина А.А. всё время настаивала на том, что надо убить потерпевш, и попросила в подтверждение исполнения её заказа принести с собой на встречу сумочку потерпевш ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече с Кручининой А.А. он передал ей сумочку потерпевш, которую потерпевшая добровольно дала им для проведения оперативных мероприятий, и сообщил, что потерпевш якобы убита им. За это Кручинина А.А. пообещала ему отдать вечером 150000 рублей. Сразу после этого разговора Кручинину А.А. задержали сотрудники их отдела. Всего он провёл несколько встреч с Кручининой А.А., которые записывались на аудио и видеоаппаратуру. Ему стало ясно, что Кручинина А.А. серьёзно намерена добиться убийства пожилой потерпевш
Потерпевшая <данные изъяты> в суде показала следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ Кручинина А.А. проживала под её опекой в жилых комнатах на территории автобазы, принадлежащей ей. Сама она занимается междугородными пассажирскими перевозками. Кручинину А.А. знает по её гражданскому мужу, который также ранее работал сторожем у них на предприятии. Ей было жаль Кручинину А.А., оставшуюся одну, и она помогала ей в сборе документов на право собственности жилым домом на территории г. Н.Новгорода, который достался Кручининой А.А. по наследству. Она дала Кручининой А.А. 6000 рублей на оформление части документов и постоянно консультировала её по сбору необходимых документов для вступления в права наследства. Как работник Кручинина А.А. её не удовлетворяла, так как была ленива. Кроме того, она постоянно заигрывала с мужчинами автопредприятия. Несколько раз Кручинина А.А. пыталась соблазнить её бывшего мужа, который также жил на территории предприятия, и её гражданского мужа. Такое поведение Кручининой А.А. её возмутило, и она выгнала ту с территории предприятия. Кручинина А.А. неоднократно ей звонила, угрожала убийством, требовала какие-то документы на её дом, утверждая, что она (потерпевш) незаконно их удерживает у себя. Никаких документов она у Кручининой А.А. не брала, да в этом и не было смысла, так как любые документы на недвижимость можно восстановить. Она допускает, что у Кручининой А.А. эти документы могли похитить граждане среднеазиатских стран, которые работали у них строителями, и с которыми Кручинина А.А. одно время сожительствовала. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники № ОРЧ ГУВД по <адрес> сообщили ей, что Кручинина А.А. намерена организовать её убийство, и подыскивает исполнителя. Она дала своё согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Кручининой А.А. В ДД.ММ.ГГГГ. оперативники попросили у неё сумочку, которую должны были предъявить Кручининой А.А. в знак подтверждения исполнения заказа на её (потерпевш) убийство. Она передала сотрудникам милиции свою сумочку. Узнав о том, что Кручинина А.А. желает её убить, она испугалась, так как восприняла угрозу реально. Кручинина А.А. вполне могла нанять для её убийства кого-то из «алкашей». Она действительно иногда носила при себе деньги, которые пускала в оборот при отправке международных автобусных рейсов в ближнее зарубежье, но сумма не превышала 12000 рублей. Часть денег до 50000 рублей она хранила в своём кабинете в ящике, и Кручинина А.А. знала об этом. Просит наказать Кручинину А.А. на усмотрение суда.
Согласно протоколу осмотра автомашины ВАЗ № с регистрационным знаком №, на которой приезжал на встречу с Кручининой А.А. сотрудник милиции свидет2, обнаружена дамская сумочка, принадлежащая потерпевш
(<данные изъяты>)
Результаты осмотра автомашины сочетаются с показаниями сотрудников милиции свидет4 и свидет2 о том, что Кручинина А.А. в подтверждение факта убийства потерпевш попросила принести ей сумочку потерпевшей.
Вина Кручининой А.А. подтверждается протоколами выемки и осмотра листа бумаги с рукописной записью номера телефона Кручининой А.А., выданным свидетелем 3, что свидетельствует о намерении подсудимой продолжать контакт с свидет3, как лицом, который может найти исполнителя убийства.
(<данные изъяты>)
В судебном заседании просматривались аудио, видеозаписи разговоров, которые велись между Кручининой А.А. и свидет2 ДД.ММ.ГГГГ в автомашине ВАЗ № на которой под видом наёмного убийцы приезжал на встречу свидет2 Из записей чётко следует, что подсудимая Кручинина А.А. добивается согласия свидет2 на совершение им убийства потерпевш При встречах Кручинина А.А. рассказывает свидет2 расположение сооружений и камер видеонаблюдения на территории автобазы, принадлежащей потерпевш, называет координаты потерпевш, показывает саму потерпевш Аудио, видеозапись соответствует сводкам к акту по результатам ОРМ- наблюдение с применением технических средств от ДД.ММ.ГГГГ
(<данные изъяты>)
Суд проверял на соответствие закону проведённые в отношении Кручининой А.А. оперативно-розыскные мероприятия и пришёл к выводу об их полном соответствии требованиям УПК РФ и Федеральному закону №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности».
Законность проведения ОРМ в отношении Кручининой А.А. и её намерений убить потерпевш подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей; постановлением о проведении оперативного внедрения; постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении Кручининой А.А.; актами о проведении оперативного внедрения и результатами мероприятия с применением технических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кручининой А.А.; расписками свидет2, свидет3 и потерпевш о даче ими согласия на участие в ОРМ; письмом заместителя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом дано разрешение в отношении Кручининой А.А. за исходящим номером № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи разговора и видеозаписи изображения, слухового контроля и записи разговора – сроком на 60 суток с ДД.ММ.ГГГГ
(<данные изъяты>)
Таким образом, в суде достоверно установлено, что между Кручининой А.А. и потерпевш в ДД.ММ.ГГГГ установились длительные конфликтные отношения. Кручинина А.А., считая себя обиженной поведением потерпевш и подозревая последнюю в хищении документов на её дом, стала подыскивать человека, который за вознаграждение в размере 150000 рублей согласился бы убить потерпевш
Тот факт, что Кручинина А.А. последовательно встречалась с троими мужчинами, двое из которых (свидет1 и свидет3) отказались непосредственно сами исполнять убийство, а лишь обещали найти человека, который возможно согласится исполнить её заказ на убийство, а третий мужчина (свидет2) согласился не с первого раза на её предложение убить потерпевш, свидетельствует о твёрдом намерении Кручининой А.А. добиться окончательного результата – убить потерпевш
О желании Кручининой А.А. довести свой умысел на организацию убийства потерпевш до конца свидетельствует и тот факт, что все трое мужчин, которым она сообщила о своём намерении, пытались отговорить её от осуществления этого плана. Тем не менее, Кручинина А.А. упорно сама искала встречи с этими людьми.
Отсутствие реальных денег в сумме 150000 рублей, которыми Кручинина А.А. обещала расплатиться за убийство, не исключают её ответственность в приготовлении к организации этого убийства по найму. Сама Кручинина А.А. надеялась, что получив документы на дом, сможет его продать и расплатиться с исполнителем убийства. Также Кручинина А.А. постоянно пыталась заинтересовать потенциальных исполнителей её заказа на убийство потерпевш тем, что последняя носит при себе от 2000<адрес> рублей, которые постоянно пускает в оборот при отправке международных автобусных рейсов, и эти деньги убийца может забрать себе. Кроме того, во время разговоров с свидет1,2,3 подсудимая пыталась убедить их, что необходимая сумма денег у неё есть.
Проводя ОРМ в отношении Кручининой А.А., сотрудники милиции постоянно опасались, что она может выйти из - под их контроля, и сама наймёт убийцу за небольшую плату среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Само по себе исполнение убийства пожилой шестидесятисемилетней потерпевш, которая часто одна оставалась на территории автобазы и в позднее время ходила на остановку общественного транспорта, по мнению суда не требует особых физических усилий и специальных навыков.
Желание Кручининой А.А. любым способом добиться своей цели объясняется её невысоким уровнем интеллектуально-познавательной деятельности, склонностью мышления к конкретизации, невысоким уровнем абстрагирования (<данные изъяты>), что не свидетельствует об отсутствии у неё прямого умысла на убийство потерпевшей.
Исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства суд признаёт достоверными, так как доверяет их источникам, допустимыми, так ни одно из них не оспаривалось участниками процесса, и все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Все доказательства суд считает относимыми, так как они имеют прямое отношение к предъявленному Кручининой А.А. обвинению.
Совокупность доказательств суд признаёт достаточной для принятия итогового решения по уголовному делу.
Государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия Кручининой А.А. по ч.1 ст. 30, ч.3 ст.33 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть как организация приготовления к умышленному причинению смерти другому человеку по найму, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая Кручинина А.А. не признала себя виновной, а её защитник просила оправдать Кручинину А.А. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Защитник утверждала, что сотрудники правоохранительных органов фактически спровоцировали её подзащитную к тому, чтобы она предложила убить потерпевш
Суд, признавая, что всей совокупностью исследованных, непротиворечивых и логически сочетающихся между собой доказательств вина Кручининой А.А. в предъявленном ей обвинении полностью доказана, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 30, ч.3 ст.33 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация приготовления убийства, то есть организация приискания соучастников умышленного причинения смерти другому человеку по найму, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Именно Кручинина А.А. готовилась организовать убийство потерпевш, с которой находилась в длительной конфликтной ситуации. Кручинина А.А. проявила инициативу, и первая вступила в переговоры с Никтиным, попросив того найти исполнителя её заказа. С этой целью Кручинина А.А. на протяжении двух месяцев искала человека, который согласился бы совершить убийство потерпевш за денежное вознаграждение. Принимая свидет2 за человека, который согласился убить потерпевш за деньги, Кручинина А.А. предоставила ему всю необходимую информацию о жертве, а именно: место работы и проживания, когда и какой дорогой ходит на общественный транспорт, расположение зданий на территории автобазы и места установки камер видеонаблюдения за территорией базы, показала непосредственно потерпевш Данный факт подтверждается показаниями свидетелей свидет1,2,3,4 а также аудио и видеозаписями переговоров свидет2 с Кручининой.
Суд считает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов не было провокации преступлений в отношении Кручининой А.А. Об этом свидетельствует характер оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которым сотрудники <данные изъяты> ГУВД вначале ввели в дело посредника свидет3 между организатором и предполагаемым исполнителем преступления, тем самым дав Кручининой А.А. возможность отказаться от задуманного преступления, а игравший роль наёмного убийцы сотрудник милиции свидет2 не сразу согласился на исполнение заказа Кручининой А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, убедившись, что Кручинина А.А. реально осознаёт события, происходящие с ней, осмысленно строит свою защиту, отказавшись давать показания суду, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, признаёт её вменяемой.
Наказание.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61, 64, 66 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
Кручинина А.А. готовилась совершить особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.
По месту жительства соседи характеризуют Кручинину А.А. как жильца, фактически не проживающего по своему месту регистрации и как человека с неуживчивым склочным характером, то есть не удовлетворительно. Перед заключением под стражу Кручинина А.А. не работала.
(т<данные изъяты>)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
<данные изъяты>
С учётом личности виновной и обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что наказание Кручинина А.А. должна отбывать в виде реального лишения свободы.
Учитывая личность Кручининой А.А., совершившей особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для её освобождения от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кручинина А.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что Кручинина А.А. осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений для возможного обеспечения исполнения приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кручинину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст. 33 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кручининой А.А. ограничения свободы в виде: запрета на изменение места жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в данный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде лишения свободы Кручининой А.А. исчислять с 28 июля 2011г.
Зачесть в срок наказание время содержания под стражей с 3 марта 2011г. по 28 июля 2011г.
Меру пресечения Кручининой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы или представления в Нижегородский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях.
Председательствующий Д.В. Ходак
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
