Дата принятия: 08 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Клиндухова В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.
подсудимого Халилова Р. М.
защитника Шахбанова Р.Р.
при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Халилова Р. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В сентябре 2013 г. Халилов Р.М. вместе со своим знакомым гр. Мисрихановым Р.А, находился в районе «Кемпинга », неподалеку от <адрес> вдоль канавы среди камышей увидели дикорастущий куст конопли и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис «марихуана», сорвал листья куста, забрал с собой и спрятал у себя дома в <адрес>-а, <адрес>, где незаконно хранил данное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ Халилов Р.М. выходя из дома, для встречи с Мисрихановым Р.А. в <адрес> возле <адрес> имея умысел потребить наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут сотрудниками Шамильского МРО УФСКН РФ по РД возле <адрес> в <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», где были взяты под наблюдение и в последующем подвергнуты личному досмотру в помещении Каспийского МРО УФСКН РФ по РД Мисриханов Р.А. и Халилов Р.М. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по 19 часов 29 минут у гр. Халилова Р.М. в левом кармане брюк обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Ротманс» с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 8.1 гр. У Мисриханова Р.А. в левом кармане джинсовых брюк обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,8 гр.
Масса наркотического средства обнаруженного и изъятого у Халилова Р.М. является значительным размером.
Таким образом, Халилов Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.
В ходе дознания Халилов Р.М. признал свою вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Халилов Р.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого Шахбанов Р.Р. и государственный обвинитель Ибрагимова М.М., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Халилову Р.М. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Халиловым Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Халилову Р.М., предусмотренные ст. 61 УК РФ по делу не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Халилову Р.М., предусмотренные ст.63 УК РФ не имеется.
В судебном заседании защитником Шахбановым Р.Р. представлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Халилова Р.М., поскольку его подзащитный обвиняется в совершени преступления небольшой тяжести, преступление совершено впервые, Халилов Р.М. сожалеет и раскаивается в содеянном, способоствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложеного просит прекратить производство по делу в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Халилов Р.М. поддержал ходатайство своего защитника и просил удовлетворить.
Гособвинитель Ибрагимова М.М. просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как нет для этого правовых оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.
Из материалов дела следует, что Халилов Р.М. был задержан в ходе ОРМ «наблюдение». В материалах дела отсутствует протокол явки с повинной Халилова Р.М., наркотическое средство им добровольно не было выдано, а было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра при проведении ОРМ.
Таким образом, деятельное раскаяние, как таковое, в поведении Халилова Р.М. отсутствует.
Исходя из выше изложенного у суда нет оснований для применения ст. 75 УК РФ.
Халилов Р.М. вину свою признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, приводов в милицию не имел, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление осужденного Халилова Р.М. без изоляции от общества возможно, и поэтому полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халилова Р. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Халилова Р.М. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД :
- две таблетки СДВ- трамадол (трамал), общей массой 0,6 гр., наркотическое средство- марихуана, массой 7,8 гр., наркотическое средство – марихуана массой 8,1 гр., фрагмент наркотикоседержащего растения рода – Конопля, семейства – коноплевые, общей массой 17,1 гр, срезы одежды Мисриханова Р.А. и Халилова Р.М. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий-
отпечатано в совещательной комнате.
