Приговор от 08 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ст-ца Нехаевская 08 мая 2014 года
 
Нехаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи Киселевой О.О.,
 
    при секретаре Воскресенсковой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого Гречанинова В.А., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гречанинова В.А. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Нехаевским районным судом 10.05.2012 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Нехаевского районного суда от 22.11.2012 условное осуждение отменено и судимость снята на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гречанинов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Гречанинов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился на пляже реки Хопер, расположенном рядом с понтонным мостом в районе ст-цы <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО5 с ними также находился ФИО6, который дал ФИО5 во временное пользование, свой сотовый телефон «HTC Wildfire». В тот же день примерно в 23 часа 30 минут ФИО5 пошел купаться в реке на понтонном мосту через реку Хопер, оставил без присмотра сотовый телефон «HTC Wildfire», принадлежащий ФИО6, в этом момент у Гречанинова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Гречанинов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «HTC Wildfire» б/у, принадлежащий ФИО6, стоимостью № рублей. Похищенный телефон Гречанинов отключил, и с целью скрыть преступление сообщил ФИО6 и ФИО5, что случайно столкнул телефон в реку. Своими действиями Гречанинов В.А. причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб в сумме № рублей является для ФИО6 значительным, так как единственным источником дохода у него является пенсия по инвалидности в размере № рублей.
 
    Подсудимый Гречанинов В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Гречанинов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гречанинова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Решая вопрос о мере наказания Гречанинову В.А., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гречанинов В.А. на наркологическом учете в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д.66), <данные изъяты> По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.62,63), к административной ответственности не привлекался (л.д.71).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гречанинова В.А. в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.64,7,113).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гречанинова В.А. в соответствии со ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гречанинова В.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным избрать Гречанинову В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гречанинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Гречанинову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
 
Судья: О.О.Киселева