Дата принятия: 08 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 мая 2014г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гладуна Д.В.,
при секретаре Привалове А.А.,
с участием:
гос. обвинителя - заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.,
подсудимого Заики В.П.,
защитника-адвоката Дьякова А.А., представившего удостоверение и ордер,
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Заики ВП ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ., Заика В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «HONDA-AIRWAVE» г.р.з. №, двигаясь в районе <адрес>, по направлению в сторону <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.3, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г. с изменениями и дополнениями, согласно которым: п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 2.7. - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч.
В результате нарушения указанных пунктов ПДД, водитель Заика В.П. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО1 находившегося на автобусной остановке <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В выше указанный период времени, Заика В.П., в нарушение требований п.2.7 ПДД, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его внимание и реакцию, в силу чего не имея возможности объективно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, двигался по вышеуказанной автодороге, на территории вышеуказанного села, в вышеуказанном направлении. В пути следования Заика В.П., проявив легкомыслие, в силу состояния алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 и п.10.2 ПДД, развил скорость движения своего автомобиля до 107 км/ч, которая превышала установленное ограничение в населенных пунктах - 60 км/ч, и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В результате указанных нарушений ПДД, в районе 15 км автодороги <адрес> не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, пересек полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, и въехал на автобусную остановку <данные изъяты>, расположенную слева от проезжей части по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода ФИО1 находившегося за пределами проезжей части, на автобусной остановке.
В результате неосторожных действий Заики В.П., совершенных по легкомыслию, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО1 были причинены: закрытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени на уровне средней-нижней трети со смещением отломков, кровоподтек левой голени, ссадины головы, туловища, конечностей. Описанные повреждения носят характер единой сочетанной травмы, и в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.
Адвокат поддержал мнение подзащитного.
Гос. обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 264 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Заики В.П. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Заике В.П. суд учитывает следующее:
- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;
- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые;
- обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд с учетом требований ст.ст.43 ч.3, 60 ч.3 УК РФ, полагает возможным, исправление Заики В.П. без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - автомобиль «HONDA-AIRWAVE» г.р.з. №, следует передать подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заики ВП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года девяти (9) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок один (1) год три (3) месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Заике В.П. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два (2) года.
Возложить на Заику В.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в два месяца.
Меру пресечения Заике В.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «HONDA-AIRWAVE» г.р.з. №, хранящийся по адресу: <адрес>, передать Заике В.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Гладун Д.В.
