Дата принятия: 08 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,
подсудимого Беляева ФИО9,
адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Беляева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселении, постановлением ФИО13 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня;
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 судом <адрес> по части <данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО2 ФИО28 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 судом <адрес> по части <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 судом <адрес> по пункту <данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО2 <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Беляев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в летнюю жилую кухню, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: из первой комнаты мужскую матерчатую зимнюю куртку темно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, висевшую на вешалке справой стороны от входа, а также мужские ботинки- берцы черного цвета, <данные изъяты> рублей, и резиновые сапоги черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились около отопительной печи, напротив окна, через которое было осуществлено проникновение. А всего Беляев Д.И. похитил имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Беляев ФИО16 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Беляев ФИО17 причинил ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Беляев Д.И., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем разбития оконного стекла, расположенного с левой стороны от входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: из спальной комнаты олимпийку спортивную красного цвета марки «ФИО18», стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской шерстяной свитер на трех пуговицах, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Беляев Д.И. также тайно похитил во второй комнате <данные изъяты> металлических рамки размерами <данные изъяты> см и металлическую рамку-заслонку, прямоугольной формы размером <данные изъяты> см, являющиеся деталями отопительной печи, принадлежащие ФИО6, которые ценности для нее не представляют. А всего Беляев Д.И. похитил имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Беляев ФИО19 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Беляев ФИО20 причинил ФИО29 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Беляевым Д.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Беляев Д.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Беляев Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Беляевым Д.И. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Беляева Д.И.
по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду хищения имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Беляевым Д.И. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Беляева Д.И. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что Беляев Д.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по обоим эпизодам добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в его действиях имеются активное способствование раскрытию преступлений, которое суд усматривает в сообщении Беляевым Д.И. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, явки с повинной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Д.И.
Обстоятельством, отягчающим наказание Беляева Д.И., согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, явок с повинной, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства Главой ФИО21 Беляев Д.И. характеризуется удовлетворительно.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Беляеву Д.И. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и для изменения категорий тяжести совершенных Беляевым Д.И. преступлений на менее тяжкие, а также не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности и повторности преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Беляева Д.И.
Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения Беляева Д.И., суд, с учетом назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому Беляеву Д.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.
С учетом того, что Беляев Д.И. указанные преступления совершил до вынесения приговора ФИО22 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому Беляеву Д.И. наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание Беляеву Д.И. будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний, по совокупности преступлений по принципам частичного сложения назначенных наказаний по правилам как ч.3 ст.69 УК РФ, так и ч.5 ст. 69 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Беляева Д.И. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Беляеву Д.И. в виде 1 (одного) года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора ФИО24 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Беляеву Д.И. назначить наказание в виде 3 (трех) лет шести месяцев свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере пять тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Беляеву Д.И. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания Беляеву Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Беляеву Д.И. время отбывания наказания по приговору ФИО25 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу:
металлические рамки (пластины) размерами <данные изъяты> см, металлическую рамку-заслонку, прямоугольной формы размером <данные изъяты> см, спортивную мужскую олимпийку красного цвета с надписью на спине «ФИО26», шерстяной свитер темно-серого цвета на трех пуговицах, мужские резиновые сапоги черного цвета, мужскую матерчатую куртку темно-зеленого цвета, мужские ботинки-берцы темного цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО6;
зажигалку темно-красного цвета со вставками золотистого цвета и встроенным фонариком, упакованную в пакет №, шубу темно-серого цвета, упакованную в пакет №, хранящиеся в ФИО27, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий:
